Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokatui Kęstučiui Rakauskui, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

G. B. 2014 m. birželio 24 d., apie 23 val. 48 min., Utenos raj., Antalgės k., Tuopų g., vairavo transporto priemonę VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas (0,71 prom.) neblaivumo laipsnis), tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p., reikalavimus.

Liudytojas M. N. parodė, kad 2014-06-24, apie 23 val. 48 min. Utenos raj., Antalgės k., Tuopų g., sustabdė automobilį, kurio vairuotojas buvo neblaivus. Alkotesterio duomenų vairuotojas neginčijo. Taip pat jis nenurodė, kad alkoholinius gėrimus vartojo prieš pat patikrinimą alkotesteriu.

Liudytojas D. Č. davė tokius pačius parodymus kaip ir liudytojas M. N..

Iš policijos pareigūno M. N. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014 m. birželio 24 d., apie 23 val. 48 min., Utenos raj., Antalgės k., Tuopų g., buvo sustabdytas automobilis VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas G. B. buvo neblaivus 0,71 promilė etilo alkoholio (b. l. 5).

Iš alkotesterio duomenų matyti, kad 2014-06-24,23 val. 50 min. G. B. buvo nustatytas 0,71 promilės etilo alkoholio (b. l. 6).

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus. Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcija numato baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, įvertinus ATPK straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Šioje byloje nustatyta G. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta ATPK 3 straipsnio 1 punkte (dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra. Vertinant pažeidimo pobūdį, kad šiuo atveju nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ar sveikatai, nepažeisti kiti KET reikalavimai), pažeidėjo asmenybę (neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirba ir darbdavio charakterizuojamas teigiamai, darbas tiesiogiai susijęs su transporto priemonės vairavimu), matyti, kad G. B. padarytas pažeidimas yra labiau atsitiktinio pobūdžio. Be to šis pažeidimas, lyginant jį su kitais tos pačios rūšies pažeidimais, yra mažiau pavojingas. Todėl teismas konstatuoja, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai G. B. gali būti pasiekti skiriant švelnesnę, nei įstatymu numatytą nuobaudą, t.y. skiriant minimalią sankcijoje numatytą baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, kurio terminas mažintinas (ATPK 301str.).

Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 224 str., 284 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., teismas

nutaria:

G. B. pagal ATPK 126 str. 1 d. ir vadovaujantis ATPK 30¹ str. paskirti –vieno tūkstančio litų (289 EUR) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.