Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei J. L., atsakovui V. L., trečiajam asmeniui I. V., trečiųjų asmenų I. V. ir V. P. atstovui advokatui Vytautui Garlai, institucijos, teikiančios išvadą - Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovei J. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. L. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, kitų su tuo susijusių reikalavimų, atsakovui V. L., sutuoktinių kreditoriai tretieji asmenys I. V., V. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė reikalauja nutraukti šalių santuoką dėl atsakovo kaltės, kadangi jis piktnaudžiavo alkoholiu, bei nustatyti, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiškai nustojo kartu gyventi, t.y. nuo 2005-04-30. Pripažinti jos asmenine nuosavybe santuokos metu įgytą 3,01 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-0672-2100, kadangi jis įgytas už asmenines lėšas po 2005-04-30, bei vertybinius popierius (449 vnt. paprastųjų vardinių AB „Pieno žvaigždės“ akcijų), kadangi jie suteikti už jos ir jos tėvų parduotą pieną, prie kurio gamybos atsakovas neprisidėjo. Taip pat reikalauja nustatyti šalių nepilnamečio vaiko L. L. gyvenamąją vietą su ja, priteisti iš atsakovo 350 Lt dydžio mėnesinį išlaikymą vaikui. Be to procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovo turtinės prievolės atlyginti jo padarytais nusikaltimais žalą tretiesiems asmenims yra jo asmeninės prievolės.

Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kad ieškinio reikalavimų, susijusių su šalių nepilnamečiu vaiku, patenkinimas neprieštarauja vaiko interesams.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad šalys 1978-08-26 Panevėžio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuoką, reg. įrašo Nr. 183 (b.l. 8). Nepilnametis L. L. yra šalių sūnus (b.l. 10). Ieškovės vardu registruotas 2005-10-19 pirkimo-pardavimo sutartimi įgytas 3,01 ha žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-0672-2100 (b.l. 12). Ieškovės vertybinių popierių sąskaitoje yra 449 vnt. paprastųjų vardinių AB „Pieno žvaigždės“ akcijų (b.l. 14). Nuo 2006-09-30 atsakovo vardu registruota transporto priemonė FORD ESCORT, VIN – WF0BXXGCABME7070938, v.n. (duomenys neskelbtini) (b.l. 60). 2013-05-21 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu atsakovas pripažintas kaltu pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., iš jo priteistas nusikaltimais padarytos žalos atlyginimas trečiajam asmeniui I. V. – 6 550 Lt, trečiajam asmeniui V. P. – 3 200 Lt, t.p. trečiajam asmeniui I. V. iš atsakovo priteista 1 000 Lt bylinėjimosi išlaidų (b.l. 24-33).

Įstatyme nustatyta, kad, jei sutuoktinis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, jis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo (CK 3.60 str. 2 d.). Šalių paaiškinimais nustatyta, kad dėl atsakovo piktnaudžiavimo alkoholiu nuo 2005-04-30 šalys kartu kaip sutuoktiniai nebegyvena. Taigi šalių santuoka iširo dėl esminio atsakovo kaip sutuoktinio pareigų (būti lojaliam, gerbti, remti moraliai bei materialiai kitą sutuoktinį, prisidėti prie bendrų šeimos ir sutuoktinio poreikių tenkinimo – CK 3.27 str. 1 d.) pažeidimo, dėl ko bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Todėl atsakovas pripažįstamas kaltu dėl šalių santuokos iširimo (CK 3.60 str. 1, 2 d.). Byloje nėra duomenų, iš kurių galima būtų tikėtis, kad ieškovė ir atsakovas vėl pradės gyventi kartu, todėl teismas sprendžia, kad šalių santuoka yra iširusi ir turi būti nutraukta. Po santuokos nutraukimo ieškovės pageidavimu jai paliekama santuokinė pavardė (CK 3.69 str.).

Taigi nuo 2005-04-30 šalys kartu nebegyvena dėl atsakovo kaltės. Ieškovė prašo nustatyti, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiškai nustojo kartu gyventi, t.y. nuo 2005-04-30. Atsakovas su tuo sutinka. Prašymas tenkinamas. Byloje nėra jokių įrodymų, kad šalys po 2005-04-30 būtų vedę bendrą ūkį, gyvenę santuokinį gyvenimą, vykdę sutuoktinių pareigas vienas kito atžvilgiu. Todėl yra pagrįsta pripažinti, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes (tame tarpe ir bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigą – CK 3.100 str. 4 p.) sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiškai nustojo kartu gyventi, t.y. nuo 2005-04-30 (CK 3.67 str. 2 d., 3.127 str. 2 d.). Bylos įrodymai patvirtina, kad po nurodytos datos, t.y. 2005-05-19, valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartimi ieškovė įgijo 3,01 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-0672-2100, už kurį buvo sumokėta ieškovės motinos jai dovanotomis valstybės vienkartinėmis išmokomis (b.l. 18-19). Todėl pripažįstama, jog nurodytas turtas yra ne bendroji jungtinė sutuoktinių, o asmeninė ieškovės nuosavybė (CK 3.67 str. 2 d., 3.89 str. 1 d. 7 p., 3.100 str. 4 p., 3.127 str. 2 d.). Taip pat bylos įrodymai patvirtina, kad po 2005-04-30, t.y. 2006-09-30 atsakovas įgijo transporto priemonę FORD ESCORT, VIN – WF0BXXGCABME7070938, v.n. (duomenys neskelbtini) (b.l. 60). Todėl pripažįstama, jog nurodytas turtas t.p. yra ne bendroji jungtinė sutuoktinių, o asmeninė atsakovo nuosavybė (CK 3.67 str. 2 d., 3.100 str. 4 p., 3.127 str. 2 d.). Bylos duomenimis 2004-12-23 ieškovei už jos parduotą pieną AB „Pieno žvaigždės“ buvo suteikta 449 vnt. paprastųjų vardinių šios bendrovės akcijų (b.l. 14). Ieškovė prašo pripažinti ir šį turtą jos asmenine nuosavybe, kadangi pieno ūkyje iš esmės dirbo tik ji ir jos tėvai. Atsakovas nurodo, kad taip pat yra prisidėjęs prie pieno ūkio tvarkymo pas ieškovę, išskyrus paskutinį laikotarpį iki sutuoktinių gyvenimo skyrium pradžios. Įstatyme nustatyta vieno sutuoktinio vardu po santuokos sudarymo įgyto turto bendrumo prezumpcija (CK 3.87 str. 1 d., 3.88 str. 1 d. 1, 3, 5 p., 2 d.). Ieškovės nurodytos aplinkybės nėra pakankamos šiai prezumpcijai nuginčyti. Todėl nurodyti vertybiniai popieriai yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kuri nutraukiant santuoką turi būti padalinta (CK 3.100 str. 4 p.). Kliūčių padalinti šį turtą natūra nėra. Įstatyme nustatyta galimybė nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, atsižvelgus į svarbias aplinkybes (CK 3.117 str. 1 d., 3.123 str. 1 d.). Kasacinis teismas yra pripažinęs, kad vieno sutuoktinio prisidėjimas didesne dalimi prie bendro turto įgijimo yra pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo (2007-06-20 LAT nutartis byloje Nr. 3K-3-220/2007, 2012-11-02 LAT nutartis byloje Nr. 3K-3-447/2012 ir kt.). Minėta, kad ieškovės indėlis į dalijamų vertybinių popierių įgijimą yra gerokai didesnis nei atsakovo (atsakovas paskutiniu laikotarpiu iki vertybinių popierių įgijimo nebeprisidėjo prie pieno ūkio tvarkymo, taigi ūkis pagrinde buvo tvarkomas ieškovės ir jos tėvų, naudojant ieškovės tėvų gyvulius, kt. būtiną turtą). Įvertinęs šių aplinkybių visetą, teismas sprendžia, kad dalijant šį turtą teisinga, sąžininga ir protinga, ieškovei skirti 349 vnt. akcijų, atsakovui – 100 vnt. akcijų (CK 1.5 str. 4 d., 3.123 str. 1 d.). Šių sprendimų dėl sutuoktinių turto nevisiškas atitikimas kreditorių I. V., V. P. interesams nėra pagrindas priimti kitokius sprendimus.

Minėta, kad iš atsakovo priteistas nusikaltimais padarytos žalos atlyginimas trečiajam asmeniui I. V. – 6 550 Lt, trečiajam asmeniui V. P. – 3 200 Lt, t.p. trečiajam asmeniui I. V. iš atsakovo priteista 1 000 Lt bylinėjimosi išlaidų dėl baudžiamosios bylos nagrinėjimo (b.l. 24-33). Kadangi nurodytos skolos atsirado dėl atsakovo padarytų teisės pažeidimų, jos yra asmeninės atsakovo prievolės (CK 3.115 str.). Šių prievolių pobūdžio nekeistų ir iš nusikaltimų gautų lėšų galimas trečiųjų asmenų nurodytas panaudojimo pobūdis, kadangi teisės pažeidimai negali būti laikomi sandoriais (CK 1.63 str. 1 d., 3.109 str. 2 d.).

Šalys yra nepilnamečio L. L. tėvai (b.l. 10). Įstatyme nustatyta, kad teismas ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą (CK 3.174 str. 2 d.). Šiuo metu nepilnametis šalių vaikas L. L. gyvena su motina. Per atstovą - Vaiko teisių apsaugos tarnybą – išreiktas vaiko noras ir toliau gyventi su motina. Bylos duomenys pavirtina, kad ieškovė gali užtikrinti visas būtinas buitines sąlygas nepilnamečiui. Atsakovas prieštaravimų tam nepareiškė. Todėl daroma išvada, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su ieškove labiausiai atitiks jo interesus. Tokią išvadą pateikė ir Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Todėl L. L. gyvenamoji vieta nustatoma kartu su jo motina ieškove J. L..

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1, 3 d.). Teismas, priimdamas sprendimą šios kategorijos bylose, visų pirma bylos aplinkybes turi įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu (CK 3.3 str.).

Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo dydžio turi būti nustatyti šie teisiškai reikšmingi faktai: vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis.

Teismas sutinka su procesiniuose dokumentuose, ieškovės paaiškinimuose posėdžio metu nurodytomis aplinkybėmis apie išlaikytinio poreikius ir išlaikymui reikalingas lėšas maistui, drabužiams, avalynei, sveikatai, ugdymui, laisvalaikiui. L. L. yra keturiolikos metų amžiaus, lanko mokyklą. Teismo nuomone, ieškovės nurodytos išlaidos L. L. išlaikymui apie 700 Lt per mėnesį iš esmės yra pagrįstos ir racionalios.

Byloje yra šie duomenys apie nepilnamečio tėvų turtinę padėtį. Ieškovės darbo užmokestis yra apie 1 400 Lt per mėnesį, jai priklauso minėtas žemės sklypas, vertybiniai popieriai, kurių vertė nėra didelė. Atsakovas nuolatinių pajamų šiuo metu negauna, jam priklauso nurodyta transporto priemonė, vertybiniai popieriai, kurių vertė taip pat nėra didelė. Todėl dėl ieškovės gaunamų nuolatinių darbo pajamų daroma išvada, kad ieškovės turtinė padėtis vaiko išlaikymo aspektu yra geresnė nei atsakovo. Nustatant šalių vaikui reikalingo teikti išlaikymo dydį bei jo dalis, tenkančias kiekvienam iš išlaikytinio tėvų, atsižvelgiama ir į tai, jog ieškovė suteikia išlaikytiniui gyvenamąjį būstą, dengia būsto išlaikymo lėšas, jai tenka kasdienė vaiko priežiūra ir rūpinimasis, išlaikymui reikalingas lėšas ieškovė skiria tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia. Įvertinęs šių aplinkybių visetą, vadovaudamasis teismų praktikoje suformuluotą taisyklę apie orientacinį išlaikymo dydį - ½ MMA (500 Lt), teismas sprendžia, kad nepilnamečio L. L. išlaikymui jo tėvų galima teikti suma yra apie 700 Lt per mėnesį, ir yra pagrįsta nustatyti, kad atsakovo dalis šioje išlaikymo prievolėje turi būti 350 Lt. Toks išlaikymas, teismo nuomone, iš esmės nepažeis tėvų turtinės padėties ir vaikų poreikių proporcingumo principo. Toks išlaikymas priteisiamas nuo 2013-06-01, kaip to ir prašo šalys. Sprendimas šioje dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: ieškovės sumokėtas žyminis mokestis – 239 Lt, 126 Lt žyminis mokestis už reikalavimą dėl vaiko išlaikymo, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista, trečiojo asmens I. V. turėtos išlaidos advokato teisinei pagalbai – 500 Lt, valstybės išlaidos procesinių dokumentų įteikimui – 22 Lt. Teismo vertinimu, ieškinys iš esmės patenkintas (santuoka nutraukta dėl atsakovo kaltės, ieškovės reikalavimai dėl sutuoktinių turto teisinio režimo iš esmės patenkinti), todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos (239 Lt žyminis mokestis), t.p. iš atsakovo priteisiamos kt. išlaidos valstybei (126 Lt žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė buvo atleista, 22 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos) (CPK 93, 96 str.). Kadangi trečiojo asmens I. V. reikalavimas dėl sutuoktinių turto teisinio režimo bei prievolių pobūdžio iš esmės atmesti, patenkinta tik nedidelė dalis reikalavimų (dėl mažesniosios dalies vertybinių popierių priteisimo atsakovo asmeninėn nuosavybėn), teismo vertinimu, jai atlygintina tik dalis (100 Lt) jos turėtų bylinėjimosi išlaidų, kuri priteisiama iš šalių lygiomis dalimis, atsižvelgiant į šalių poziciją byloje nurodytais klausimais (CPK 3 str. 6, 7 d., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nutraukti santuoką, sudarytą 1978-08-26 Panevėžio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje įrašo Nr. 183 tarp J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1957-08-26, ir V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1953-07-28, dėl V. L. kaltės. Po santuokos nutraukimo J. L. palikti santuokinę pavardę „(duomenys neskelbtini)“.

Pripažinti asmenine J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybe 3,01 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-0672-2100, esantį (duomenys neskelbtini), Panevėžio r.

Pripažinti asmenine V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybe transporto priemonę FORD ESCORT, VIN – WF0BXXGCABME7070938, v.n. (duomenys neskelbtini).

J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti 349 vnt. paprastųjų vardinių AB „Pieno žvaigždės“ akcijų, esančių jos vardu AB FMĮ „Finasta“ atidarytoje vertybinių popierių sąskaitoje;

V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti 100 vnt. paprastųjų vardinių AB „Pieno žvaigždės“ akcijų, esančių J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu AB FMĮ „Finasta“ atidarytoje vertybinių popierių sąskaitoje.

Pripažinti 2013-05-21 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu nustatytas žalos atlyginimo I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) - 6 550 Lt, V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) – 3 200 Lt, bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimo I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) – 1 000 Lt prievoles asmeninėmis V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) prievolėmis.

Nustatyti nepilnamečio L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jo motina J. L., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) nuo 2013 m. birželio 1 d. iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) iš kiekvieno po 50 Lt (penkiasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų I. V., a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 239 Lt (du šimtus trisdešimt devynis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 148 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt aštuonis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.