- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-25
- Bylos Nr.
- 2S-239-267/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-00626-2012-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Burbulienė
- Suinteresuotas asmuo
- V. P.
- Pareiškėjas
- UAB ,,Snoro lizingas“
- Skolininkas
- J. P.
- Kategorijos
- 122.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėja Danutė Burbulienė Civilinė byla Nr. 2S-239-267/2013
Teisėja Vilija Valantienė Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00626-2012-7
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. kovo 25 d.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens V. P. atskirąjį skundą dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-12-17 nutarties panaikinimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos UAB ,,Snoro lizingas“ pareiškimą dėl skolininkės J. P. turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – V. P., antstolė E. M..
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėja UAB ,,Snoro lizingas“ kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad 1/2 dalis V. P. darbo užmokesčio priklauso skolininkei J. P.. Nurodė, kad įsiteisėjusiu Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo sprendimu už akių iš skolininkės J. P. pareiškėjos naudai buvo priteistas 2467, 27 Lt įsiskolinimas, 300 Lt delspinigių, 83 Lt bylinėjimosi išlaidų bei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Minėto sprendimo pagrindu buvo išduotas vykdomasis raštas, kurį pareiškėja pateikė vykdyti antstoliui. 2012 m. lapkričio 27 d. turto arešto aktu antstolis areštavo V. P. pajamas, susijusias su darbo santykiais, bei pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Akmenės rajono apylinkės teismas 2012-12-17 nutartimi pareiškimą tenkino iš dalies – nustatė, kad 1/3 dalis V. P. darbo užmokesčio, gaunamo dirbant UAB „S. I“, priklauso skolininkei J. P.. Teismas nurodė, kad remiantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, kreditoriaus reikalavimams patenkinti nepakankant turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė, galimas išieškojimas iš bendro turto sutuoktinio dalies. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Teismas nustatė, kad vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, įskaitant ir pajamas, gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str.).
III. Atskirojo skundo esmė
Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo V. P. prašo Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-12-17 priimtą nutartį civilinėje byloje Nr. P2-34-440/2012 panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – UAB „Snoro lizingas“ pareiškimą atmesti. Atskirasis skundas grindžiamas tokiais argumentais:
Apeliantas nurodo, kad apie vykstantį teismo procesą nebuvo informuotas, todėl nieko nežinojo ir jame nedalyvavo. Jei apeliantas būtų žinojęs apie vykstantį teismo procesą, būtų teismui pranešęs, kad 2012 m. gruodžio 11d. Akmenės rajono apylinkės teismui buvo pateiktas V. P. ir jo žmonos J. P. prašymas nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.Teismas neatkreipė dėmesio, kad antstolis pagal CPK 655- 657 straipsnių reikalavimus privalėjo pasirašytinai apeliantui pranešti apie priimtą patvarkymą areštuoti jo darbo užmokestį. Iš antstolių nei pranešimo, nei patvarkymo apeliantas nurodo negavęs ir apie tai sužinojo tik tada, kai dokumentai buvo gauti darbovietėje UAB „S. I.“, t. y. 2012 m. gruodžio 5 d.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskirąjį skundą įstatymo nustatytais terminais nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Absoliučių skundžiamo teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 str.).
Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nustatyta, kad Akmenės rajono apylinkės teisme 2012-12-20 buvo gauta civilinė byla pagal pareiškėjų V. P. ir J. P. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Įsiteisėjusiu Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-02-18 sprendimu V. P. ir J. P. santuoka nutraukta bendru sutuoktinių sutarimu bei patvirtinta sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria išspręsti ir turto padalijimo bei sutuoktinių kreditorinių įsipareigojimų klausimai, tarp jų ir įsipareigojimai UAB „Snoro lizingas“ pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008-04-21 Teismo vykdomąjį raštą civ. byl. Nr. 2-473-726/2008 dėl 2850,27 Lt skolos išieškojimo, kuriuos pagal sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 12 punktą po santuokos nutraukimo kartu su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis prisiėmė ir vykdo asmeniškai J. P..
CPK 2 str. nustato, kad civilinio proceso tikslai – ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, tinkamai taikyti įstatymus teismui nagrinėjant civilines bylas, priimant sprendimus bei juos vykdant, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių, aiškinti bei plėtoti teisę. Nagrinėjamos civilinės bylos pagal atskirąjį skundą dalykas – apylinkės teismo 2012-12-17 nutarties, kuria nustatyta skolininkės J. P. dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, susijusioje su V. P. gaunamomis su darbo santykiais susijusiosiomis pajamomis, teisėtumo bei pagrįstumo patikrinimas. Tačiau nurodytos teismo nutarties įvertinimas apeliacinės instancijos teismo atliekamas tuo metu, kai jau įsiteisėjo teismo sprendimas, kurio pagrindu pasibaigė V. P. ir J. P. turto, kaip bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės, teisinis režimas (CK 3.100 str. 4 p., 6 p.). Įsiteisėjus minėtam Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-02-18 sprendimui, apeliacinės instancijos teisme iš esmės pasikeitė nagrinėjamos bylos aplinkybės, t. y. išnyko civilinio proceso teisės gynimo objektas. Todėl pripažintina, kad neliko ginčo šalių teisinio intereso bylos baigtimi ir dėl to šis ginčas nebegali būti nagrinėjamas teisme civilinio proceso tvarka, o tai sudaro pagrindą skundžiamą nutartį panaikinti ir bylą nutraukti (CPK 293 str. 1 d. 1 p., 326 str. 1 d. 5 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nutartį panaikinti ir civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB ,,Snoro lizingas“ pareiškimą dėl skolininkės J. P. turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys V. P., antstolė E. M., nutraukti.