Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal R. L. skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2021 m. sausio 20 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-2946-2021.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniojo specialisto 2021 m. sausio 20 d. nutarimu R. L. nubaustas pagal ANK 416 str. 3 d. 70 Eur dydžio bauda.

R. L. nubaustas už tai, kad 2020 m. lapkričio 28 d. 15.38 val. Švenčionių r. sav. Juzinos k., vairuodamas automobilį viršijo vidutinį leistiną 70 km/h greitį – važiavo 92 km/h greičiu ir vidutinį greitį viršijo 22 km/h. Nagrinėjant bylą R. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinį nusižengimą padarė pakartotinai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. L. paaiškino, kad iš Lietuvos kelių policijos tarnybos gavo neregistruotą laišką, kuriame buvo nurodyta, kad jam paskira 70 Eur dydžio bauda. Norėdamas gauti informaciją apie padarytą nusižengimą kreipėsi į Lietuvos kelių policijos tarnybą prašydamas nurodyti automobilį, kurį vairuojant buvo padarytas nusižengimas. Jam pranešė, kad už nusižengimą jam buvo surašytas protokolas ir paskirta 30 Eur dydžio bauda, o nesumokėjus paskirtos baudos, priimtas nutarimas ir paskirta 70 Eur dydžio bauda. Policijoje jam paaiškino, kad administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu jam išsiųstas į registruose nurodytą elektroninio pristatymo dėžutę, tačiau šia dėžute jis nesinaudoja. Į jo šiuo metu naudojamą el. paštą jis jokių pranešimų negavo. Jei būtų gavęs informaciją laiku, nurodymu nustatytą baudą būtų sumokėjęs. Sutinka, kad vairavo automobilį „Opel Insignia“, valst. (duomenys neskelbtini) Prašo sumažinti baudos dydį.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

LR ANK 641 str. numatyta, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. L. nubaustas pagal LR ANK 416 str. 3 d., kurioje įtvirtinta administracinė atsakomybė už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip dvidešimt, bet ne daugiau kaip trisdešimt kilometrų per valandą, nutarime nurodoma, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 127 p.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. L. institucijos nutarimą ginčija tuo pagrindu, kad jis nebuvo informuotas apie nusižengimą, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašytas jam nedalyvaujant, dokumentų negavo, todėl negalėjo sumokėti nurodymu paskirtos baudos.

ANK 611 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kai ANK 416 str. numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui); jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą; transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui surašomas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, o transporto priemonės savininkui (valdytojui) surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (ar tik administracinio nusižengimo protokolas) pripažįstamas negaliojančiu.

Iš administracinio nusižengimo byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2020 m. lapkričio 28 d. 15.38 val. mobilusis greičio matuoklis PS-954845, esantis Švenčionių r. sav. Juzinos k., užfiksavo tolstančią transporto priemonę, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojančią 92 km/h greičiu (įvertinus leistiną paklaidą), kai leistinas greitis – 70 km/h (b. l. 14). Dėl šio nusižengimo minėtos transporto priemonės savininkui (valdytojui) R. L. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 00-ANR_P-197482-2020 (b. l. 9) su nurodymu, kuriame siūloma iki 2020 m. gruodžio 29 d. sumokėti 30 Eur baudą, taip pat išaiškinama, kad iki nurodyto termino nesumokėjus šios baudos administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, administracinio nusižengimo byla bus nagrinėjama 2021 m. sausio 18 d. Protokolas surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas R. L. į elektroninio pristatymo dėžutę „riclaz5155“ išsiųstas 2020 m. lapkričio 29 d. 17.52 val., pristatytas 2020 m. lapkričio 29 d. 17.52 val. (b. l. 11). Nustatytu terminu R. L. neįvykdžius administracinio nurodymo ir 2021 m. sausio 18 d. neatvykus į bylos nagrinėjimą bei nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ar bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresnysis specialistas 2021 m. sausio 20 d. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-2946-2021, kuriuo R. L. už nusižengimą, numatytą ANK 416 str. 3 d., paskyrė 70 Eur dydžio baudą (b. l. 13). Iš administracinių nusižengimų registre esančių duomenų nustatyta, kad nutarimas R. L. nebuvo išsiųstas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teigia, kad jis negavo ir nematė jam elektroniniu paštu siųstų pranešimų apie tai, kad kažkokioje elektroninio pristatymo sistemoje jam pateiktas dokumentas, elektroninio pašto adresu „riclaz5155“, nesinaudoja, nežino net jo prisijungimo duomenų.

ANK 573 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Iš administracinio nusižengimo registro duomenų matyti, kad R. L. elektroninio pristatymo dėžutė egzistuoja, ji aktyvi. Protokolas su administraciniu nurodymu automatiniu būdu buvo suformuotas 2020 m. lapkričio 29 d. (b. l. 16). Lietuvos kelių policijos tarnyba, įsitikinusi, kad R. L. elektroninio pristatymo dėžutė egzistuoja, yra aktyvi, tą pačią dieną minėtą dokumentą išsiuntė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (b. l. 11). Lietuvos kelių policijos tarnyba protokolą su administraciniu nurodymu siuntė vienu iš įstatyme numatytų bei leistinų būdų – elektroninio ryšio priemonėmis į aktyvią elektroninio pristatymo dėžutę, todėl laikoma, kad procesiniai dokumentai

R. L. išsiųsti tinkamai.

Pagal formuojamą teismų praktiką, procesinių dokumentų siuntimo administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims normos neturi būti taikomos formaliai, būtina atsižvelgti ir į asmens teisėtus lūkesčius žinoti apie tokių dokumentų jam siuntimą, galimybę su jais susipažinti bei atitinkamai reaguoti (Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 3 d. nutartis Nr. N2-154-873/2021, 2021 m. balandžio 29 d. nutartis Nr. AN2-145-885/2021).

Nagrinėjamoje byloje R. L. administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu išsiųstas naudojantis ePristatymo sistema, kurios duomenimis, asmens elektroninio pristatymo dėžutė egzistuoja ir aktyvi, tačiau byloje negauta duomenų, ar protokolas su administraciniu nurodymu realiai pasiekė gavėją. Informacija, kad registruose nurodyta R. L. elektroninio pristatymo dėžutė, savaime neįrodo, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie jo atžvilgiu priimtus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo byloje, neaišku, ar dokumentai el. paštu gavėją galėjo pasiekti, todėl procesinių dokumentų siuntimas į elektroninio pristatymo dėžutę negali būti pripažintas atitinkančiu ANK 573 str. nuostatas. Vien tik deklaratyvaus pobūdžio informacija apie tai, kad egzistuoja elektroninio pristatymo dėžutę, pati savaime neįrodo, kad asmuo tokiu būdu išreiškė savo valią procesinius dokumentus gauti nurodytu el. paštu, byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad

R. L. susipažino, sutinka (nesutinka) su Lietuvos kelių policijos valdybos jam siųstu administracinio nusižengimo protokolu ir pareikštu kaltinimu. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturėjo galimybės pasinaudoti ANK 611 str. numatytu pasiūlymu įvykdyti administracinį nurodymą sumokant pusę minimalios baudos arba ginčo atveju pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą ir priimant skundžiamą nutarimą.

ANK 617 str. 1 d. numatyta, kad pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 591 str. nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas prioritetas turi būti teikiamas teisingam bylos išnagrinėjimui iš esmės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nutarimas panaikinamas ir byla grąžinama iš naujo tirti institucijai, įgyvendinant ANK 611 str. numatytas nuostatas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. L. skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti Lietuvos kelių policijos tarnybos 201 m. sausio 20 d. nutarimą (administracinio nusižengimo byla Nr. 39-ANR_N-2946-2021), kuriuo R. L. nubaustas pagal ANK 416 str. 3 d., ir bylą grąžinti Lietuvos kelių policijos tarnybai.

Nutartis per 20 d. nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.