Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjo G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), kaltinamo pagal LR ATPK 187 str. 2 d. ir 174 str., nedalyvaujant G. V. ( apie posėdį informuotas), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. V. 2016 m. birželio 17 d. apie 02.50 val. Kupiškio rajone, Aukštupėnų kaime, Marių gatvėje, viešoje vietoje būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,53 prom. girtumas), vartojo necenzūrinius žodžius, skeryčiojosi rankomis, įžeidžiančiai prisikabino prie važiuojančių policijos pareigūnų, po ko pristatytas į Kupiškio r. PK už administracinį teisės pažeidimą policijos pareigūnus A. Gečiūną, J. Urboną ir A. Sinicę išvadino necenzūriniais žodžiais ir tokiais veiksmais įžeidė jų garbę ir orumą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta prisipažinimu policijos pareigūnams duotame paaiškinime, kita bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-63867543-16, policijos pareigūnų Aurėjos Žiaugrytės ir Andriaus Gečiūno tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7), kuriuose nurodoma, kad 2016-06-17 apie 02.50 val. patruliuojant Kupiškio r., Aukštupėnų k., Marių g. viešoje vietoje pamatė jaunuolį, kuris eidamas gatve svirduliavo, jiems privažiavus tarnybiniu automobiliu prie jo, iškėlęs rankas į viršų, šaukė „ko čia nachui važinėjat“, skėsčiojo rankomis. Privažiavus prie jaunuolio, jis nurodė, kad nori šlapintis, bandė segtis kelnes, suprato, kad jis šlapinsis viešoje vietoje. Siekdami nutraukti tokius jaunuolio veiksmus, priėjus prie jo pareikalavo nustoti šaukti ir nebandyti šlapintis viešoje vietoje, bet jis toliau šaukė. Atsigulė ant šaligatvio ir sakė, kad čia miegos. Jaunuolis buvo įsodintas į tarnybinį automobilį, kur buvo nustatyta, kad tai G. V., gim. (duomenys neskelbtini), jam nustatytas neblaivumas. G. V. pristatytas į Kupiškio r. PK, nuolat šaukė, vadino pareigūnus necenzūriniais žodžiais.

Policijos pareigūnų Aurikos Sinicės ir Justino Urbono tarnybiniais pranešimais (b. l. 8, 9), kuriuose nurodoma, kad į Kupiškio r. PK pristatytas G. V., gim. (duomenys neskelbtini), jam buvo nustatytas 1,53 prom. girtumas. G. V. elgesiai neadekvačiai, jo judesiai, buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, akys smarkiai paraudę, vyzdžiai išsiplėtę. G. V. nuolat šaukė, vadino Auriką Sinicę, Aurėją Žiaugrytę, Andrių Gečiūną ir Justiną Urboną, necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais „čiulpkit .........“, „avigalviai“, „daunai“, „debilai“, „mentai“, grasino atleisti iš darbo. Nuolat raminamas tęsė veiksmus.

Asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad G. V. 2016-06-17 02.55 val. nustatytas 1.53 promilės girtumas (b. l. 10).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryta veika atitinka ATPK 187 str. 2 d., tai yra policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu. G. V. policijos pareigūnų atžvilgiu naudojo daug necenzūrinių ir įžeidžiančių žodžių.

Institucija ,surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, G. V. veiksmus kvalifikavo ir pagal LR ATPK 174 str. - nedidelis chuliganizmas, t. y. necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad G. V. buvo pastebėtas einantis Kupiškio r., Aukštupėnų k., Marių gatvėje 02.50 val. nakties. Jis pradėjo šaukti tik pamatęs policijos pareigūnų tarnybinį automobilį. Nenustatyta, kad aplinkui tokiu metu būtų buvę pašalinių asmenų, ir kad G. V. veiksmai būtų įžeidę ką nors, išskyrus policijos pareigūnus. Be to, pažeidimo esmėje nenurodyta, kad G. V. netinkamas elgesys būtų pažeidęs viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tik nurodyta, kad įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Teismas mano, kad G. V. veiksmų kvalifikavimas pagal LR ATPK 174 str. yra perteklinis, todėl administracinio teisės pažeidimo teisena pagal LR ATPK 174 str. nutraukiama.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (policijos pareigūnų, vykdančių savo funkcijas, garbės ir orumo įžeidimas, kuris tęsėsi jį sulaikant, konvojuojant ir pristačius į komisariatą), pažeidėjo asmenybę –administracine tvarka nebaustas (b. l. 16), administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus - ši aplinkybė laikytina atsakomybę sunkinančia, pažeidimą pripažįsta – atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Už pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., padarymą skirtina bauda, sankcijos ribose, arčiau vidurkio - 110 Eur- bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR ATPK 24 str., 31 str., 32 str., 187 str. 2 d., 250 str. 1 p., 284 str., 287 str.1 d. 1 ir 2 p., teismas

nutaria:

G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 2 d., padarymą nubausti 110 Eur (vienas šimtas dešimt eurų) bauda.

Administracinio teisės pažeidimo teiseną pagal LR ATPK 174 str. nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.