Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam BĮ Klaipėdos miesto nakvynės namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, išsiskyrusiam, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbančiam, neregistruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalį, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnyje numatytais atvejais. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymėtina, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių.

Teismas, prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, privalo nustatyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Tokiu vengimu laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. (Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d. nutartis 1S-125-493/2022).

Iš nuteistojo S. S. asmens bylos matyti, jog probuojamasis 2025 m. rugpjūčio 19 d. buvo įtrauktas į Probacijos skyriaus registrą, 2025 m. rugpjūčio 21 d. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (a. b. l. 12-14). Numatyta bausmės pradžia – 2025 m. rugpjūčio 19 d., bausmės pabaiga – 2026 m. rugpjūčio 18 d. Nuteistojo asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad Probacijos skyriui nepavyko su probuojamuoju susisiekti, nuteistasis tokiu būdu nesudarė galimybės patikrinti, ar tinkamai vykdoma laisvės apribojimo bausmė. Nustatyta, kad S. S. nedirba ir Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, taip pat nėra duomenų apie turtinės žalos atlyginimą. 2025 m. rugpjūčio 20 d. S. S. pateiktu telefono numeriu bandyta susisiekti su asmeniu, tačiau Probacijos skyrius nustatė, kad tokio numerio nėra. Tą pačią dieną kreiptasi į (duomenys neskelbtini) miesto teismo raštinės skyrių dėl S. S. kontaktinių duomenų patikslinimo, tačiau papildomos informacijos, kaip susisiekti su asmeniu negauta. 2025 m. rugpjūčio 21 d. Probacijos skyrius su paklausimu dėl informacijos pateikimo apie nuteistąjį kreipėsi į BĮ Klaipėdos miesto nakvynės namus ir Valstybinę ligonių kasą. Pateiktuose atsakymuose nurodoma, kad S. S. bausmės vykdymo laikotarpiu paslaugoms gauti nei pats kreipėsi, nei pagal būtinąjį poreikį nebuvo suteikta. Paskutinį kartą nakvynės namų paslaugomis asmuo naudojosi 2025 m. liepos 30-31 d. (a. b. l. 22). 2025 m. rugpjūčio 22 d. Probacijos skyrius kreipėsi į Užimtumo tarnybą su prašymu pateikti S. S. numatyto vizito laiką bei pateikti asmens kontaktinius duomenis, tuo atveju, jei S. S. atvyktų kitu laiku. 2025 m. rugsėjo 8 d. 13.00 val. buvo nuvykta į Užimtumo tarnybos (duomenys neskelbtini) skyrių, tačiau probuojamasis nepasirodė. Nuteistasis S. S. teismo posėdžio metu pripažino nustatytus pažeidimus ir dėl jų nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad ketina įsidarbinęs atlyginti padarytą žalą. Jis sutinka ir nori vykdyti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, pateikė Probacijos skyriaus atstovei savo kontaktinį telefono numerį. Jis nesislapstė, gulėjo ligoninėje. Iš asmens byloje esančių duomenų taip pat matyti, kad duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus, administracinius nusižengimus, jo atžvilgiu negauta.

Svarstydamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme klausimą, teismas įvertina tai, jog nors nuteistasis S. S. su Probacijos skyriumi nebendradarbiavo, Probacijos skyriui nepavyko su nuteistuoju susisiekti, tačiau policijos pareigūnų surastas ir į teismą atvesdintas nuteistasis S. S. posėdžio metu pripažino, kad žalos nėra atlyginęs ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, dėl tokio elgesio nuoširdžiai gailėjosi, nurodė, kad gulėjo ligoninėje, todėl nebuvo randamas. Nuteistasis pažadėjo tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus – susirasti darbą, atlyginti padarytą žalą. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis nėra abejingas ir deda pastangas keisti savo elgesį. Teismas įvertina ir tai, kad probuojamasis pateikė savo kontaktinius duomenis bei nurodė, kad bendradarbiaus su Probacijos skyriumi. Probacijos laikotarpiu administracinių nusižengimų ir naujų nusikalstamų veikų nuteistasis nėra padaręs. Taigi, įvertinęs teikime nurodytas aplinkybes, atsižvelgęs į nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, atsižvelgęs į prokurorės bei Probacijos skyriaus atstovės nuomones, teismas daro išvadą, jog nuteistojo elgesys nėra piktybiškas, jis deda pastangas ir jo elgesys nerodo, jog jis vengia atlikti teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės keisti arešto bausme šiuo metu nėra pakankamo pagrindo, todėl teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49, 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl nuteistajam S. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.