Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas L. Z., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bankrutuojančio asmens S. B. bankroto administratoriaus UAB „Skolvalda“ prašymą dėl S. B. bankroto bylos pabaigos, suinteresuoti asmenys byloje: UAB „Gelvora“, UAB „Moment credit“, VĮ Turto bankas, UAB „Legal balance“, A. G., Intrum Lietuva, antstolė B. P..

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjo S. B. bankroto administratorius UAB „Skolvalda“ teismui pateikė prašymą priimti nutartį dėl S. B. bankroto bylos pabaigos ir nurašyti likusius 23681,12 Eur nepatenkintų kreditorinių reikalavimų bei finansinius reikalavimus, kurių kreditoriai nepareiškė bankroto byloje. Jis nurodė, kad S. B. pagal 2016 m. rugsėjo 14 d. mokumo atkūrimo planą atliko plane numatytus mokėjimus kreditoriams, mokumo planas yra įvykdytas, todėl prašo bankroto bylą pabaigti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto proceso pabaigos tenkinamas iš dalies.

Bankroto administratorius prašo pripažinti pasibaigusiu S. B. bankroto procesą, motyvuodamas tuo, kad mokumo atkūrimo ir kreditorių reikalavimų tenkinimo planas yra įvykdytas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Širvintų rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 29 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą pareiškėjui S. B.. 2016 m. kovo 18 d. buvo patvirtintas S. B. kreditorių sąrašas, kuris buvo keletą kartų tikslinamas. Širvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 14 d. nutartimi patvirtintas patikslintas fizinio asmens S. B. mokumo atkūrimo planas. Plane numatyta, kad planas turi būti įgyvendintas iki 2019 m. rugsėjo 21 d.

Fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 str. 1 d. (toliau – FABĮ) numatyta, kad kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 (dešimt) darbo dienų nuo šio mokėjimo dienos privalo parengti plano įgyvendinimo aktą, kurį pasirašo fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas. Bankroto administratorius šį aktą ne vėliau kaip per 5 (penkias) darbo dienas nuo jo pasirašymo dienos pateikia teismui, plano įgyvendinimo akto kopiją – fiziniam asmeniui ir kreditorių susirinkimo pirmininkui. Teismas, gavęs nurodytą aktą, priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylą arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylą (FABĮ 30 str. 2 d.).

S. B. bankroto administratorius UAB „Skolvalda“ pateikė teismui 2019-11-18 mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą, kuriame nurodė, kad mokumo atkūrimo planas yra visiškai įvykdytas, bankroto proceso metu buvo išmokėtas 720 Eur atlyginimas bankroto administratoriui ir 355,77 Eur išlaidų bankroto procedūroms atlikti, padengta 2407,74 Eur kreditorinių reikalavimų suma, o bankroto proceso metu liko nepatenkinti kreditoriniai reikalavimai: UAB „Gelvora“ – 6283,01 EUR, UAB „Moment credit“ – 975,30 Eur, VĮ Turto bankas – 8925,50 Eur, A. G. – 4857,38 Eur, Intrum Lietuva – 2051,03 Eur, antstolės B. P. 227,01 Eur ir UAB „Legal Balance“ – 361,89 Eur, iš viso 23681,12 Eur sumai. Mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktas pasirašytas bankrutuojančio fizinio asmens S. B., bankroto administratoriaus UAB „Skolvalda“ įgalioto asmens ir kreditorių susirinkimo pirmininko VĮ Turto bankas įgalioto asmens.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, į tai, kad, remiantis bankroto administratoriaus pateiktais duomenimis, mokumo atkūrimo planas yra įvykdytas, duomenų apie netinkamą mokumo atkūrimo plano vykdymą/neįvykdymą byloje nėra, į tai, kad mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą pasirašė visi įstatyme numatyti asmenys, ir nenustatyta FABĮ 10 straipsnio 2 dalyje nurodytų sąlygų dėl kurių fizinio asmens bankroto byla galėtų būti nutraukta, teismas sprendžia, kad S. B. bankroto procesas yra baigtas.

Vadovaujantis FABĮ 29 str. 7 d., plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, tarp jų įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrinti kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesą, išskyrus šio įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodytą atvejį, nurašomi, išskyrus reikalavimus dėl lėšų vaikui (įvaikiui) išlaikyti (alimentų) ir reikalavimus, kurie kyla iš fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius nusižengimus arba nusikalstamas veikas, ir įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintus kreditorių reikalavimus, jeigu šie kreditoriai ir fizinis asmuo susitarė dėl įkeisto turto išsaugojimo fizinio asmens bankroto proceso metu, nebent šio įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 10 punkte nurodytame susitarime susitarta kitaip.

Kadangi mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo eiga pasibaigė, nurašytini likę nepatenkinti S. B. kreditorių reikalavimai: UAB „Gelvora“ – 6283,01 EUR, UAB „Moment credit“ – 975,30 Eur, A. G. – 4857,38 Eur, Intrum Lietuva – 2051,03 Eur, antstolės B. P. 227,01 Eur ir UAB „Legal Balance“ – 361,89 Eur.

Byloje taip pat liko nepatenkintas VĮ Turto bankas kreditorinis reikalavimas 8925,50 Eur sumai. VĮ Turto bankas kreditorinį reikalavimą iki dalies skolos padengimo 10161,29 Eur sumai, sudarė VĮ Turto bankas perduoti VMI kreditorinis reikalavimas 6108,94 Eur sumai (baudos už administracinius nusižengimus) ir Vilniaus teritorinės muitinės kreditorinis reikalavimas 4053,35 Eur (skola susidarė pagal muitinės sprendimus dėl mokestinių nepriemokų biudžetui). Remiantis teismų praktika (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78-313/2019) sumos susidarę dėl mokestinių nepriemokų, akcijų yra nurašomos kaip ir kitos skolos, todėl Vilniaus teritorinės muitinės kreditorinis reikalavimas taip pat nurašomas kaip ir kiti. Tačiau VMI kreditorinis reikalavimas, remiantis FABĮ 29 str. 7 d., nenurašomas, nes šio kreditorinio reikalavimo sumą sudaro skolos už baudas, paskirtas už ATPK pažeidimus. Kadangi VĮ Turto bankas kreditorinis reikalavimas, kurį sudarė tiek nurašomos sumos, tiek nenurašomos buvo dalinai patenkintas, t.y. bankroto procedūros metu buvo išmokėta VĮ Turto bankas 1101,54 Eur, VMI ir Vilniaus teritorinės muitinės kreditoriniai reikalavimai mažintini proporcingai jų turėtiems kreditoriniams reikalavimams. Todėl šioje byloje nenurašytinas 5446,81 Eur dydžio VĮ Turto bankas kreditorinis reikalavimas, kurį sudaro nesumokėtos baudos už administracinius teisės pažeidimus.

Pažymėtina, kad baigus fizinio asmens bankroto procesą, visi mokesčiai, taip pat palūkanos ir netesybos skaičiuojami nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (FABĮ 30 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 29 ir 30 straipsniais, (duomenys neskelbtini)291 straipsniais, teismas

nutaria:

Bankroto administratoriaus UAB „Skolvalda“ prašymą tenkinti iš dalies.

Pripažinti baigta S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) bankroto bylą.

Nurašyti likusius nepatenkintus S. B. kreditorių reikalavimus: UAB „Gelvora“ – 6283,01 Eur, UAB „Moment credit“ – 975,30 Eur, A. G. – 4857,38 Eur, Intrum Lietuva – 2051,03 Eur, antstolės B. P. 227,01 Eur ir UAB „Legal Balance“ – 361,89 Eur, VĮ Turto bankas – 3613,94 Eur, iš viso 18234,31 Eur sumai.

Nenurašyti VĮ Turto bankas kreditorinio reikalavimo 5446,81 Eur sumai, kurį sudaro baudos už administracinius teisės pažeidimus.

Likusioje dalyje prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.