Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

4. Kaltinamojo M. Š. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, kurie buvo ištirti teisme:

4.1. Ikiteisminio tyrimo metu 2024-06-01 pareiškime G. S. nurodė, kad maždaug 2024-05-20 į minėtą savo namą priėmė gyventi M. Š. (kitų anketinių duomenų nežino), tel. (duomenys neskelbtini). Jam leido gyventi namo gyvenamojoje dalyje, o negyvenamoji namo dalis buvo užrakinta. Raktų M. Š. nuo minėtų patalpų neturėjo ir jam ta dalimi neleido naudotis. 2024-06-01, apie 20.00 val. atėjęs prie savo namo pastebėjo praviras namo laukines duris. Name nieko nebuvo, telefonu bandė susisiekti su M. Š., tačiau jis telefono nekėlė arba skambutį vis "atmetinėjo". Vėliau pastebėjo, kad kur M. gyveno, nebėra jam priklausančios garso kolonėlės. Ji buvo juodos spalvos, iš trijų dalių, maždaug apie 30x30 cm dydžio. Prie kolonėlės buvo galima prijungti atmintuką, pajungti telefoną ir pan.. Taip pat pamatė, kad virtuvėje išdaužus durų stiklą (stiklas bevertis) patekta į namo negyvenamąją dalį, iš kurios pagrobtas benzininis pjūklas "Vorx", nauja pjūklo grandinė, taip pat pasigedo "Vorx" trimerio. Dingo ir statybinių putų "pistoletas" juodos spalvos su raudona rankena (buvo tefloninis). Galvoja, kad tiek pjūklo, tiek trimerio dokumentus namuose ras ir galės pateikti. Gali būti, kad turi ir garso kolonėlės dokumentus. Turtas nedraustas. Kadangi M. Š. su juo vengia susitikti, į skambučius neatsako, todėl įtaria, jog vagystę galėjo įvykdyti būtent jis. Name signalizacija neįrengta, vaizdo stebėjimo kameros taip pat neįrengtos. (1 t., b.l. 7-11).

4.2. Iš 2024-06-04 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas vieno aukšto medinis namas esantis adresu (duomenys neskelbtini). Namas stovi prie pat šaligatvio, nuo gatvės neaptvertas. Durys yra medinės, senos, dažai nutrupėję. Durys rakinamos pakabinama spyna. Ant durų laužimo pėdsakų nėra. Dešiniojoje sienoje yra durys į negyvenamas namo patalpas (žiūrėti nuotrauką Nr. 11). Negyvenamų patalpų durys yra medinės, baltos spalvos. Durys nedarinėjamos, galimai užkaltos. Viršutinėje durų dalyje yra langas. Lango stiklas išdaužtas, stiklo šukės nukritusios kitoje durų pusėje. Ant durų, aplink langą rasti rankų pėdsakai (žiūrėti nuotrauką Nr. 14 - Nr. 19). Rankų pėdsakai nukopijuoti ant daktiloskopinių plokštelių, kurios pažymėtos Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3. Daktiloskopinės plokštelės įpakuotos į voką, kuris užplombuotas plomba POLICIJA S 47004. Kiemo pusėje yra įėjimas į negyvenamas namo patalpas ir langai (žiūrėti nuotrauką Nr. 31, Nr. 33). Prie verandos esantis langas (sienoje trečias iš kairės) yra medinis, dviejų dalių rėmu (žiūrėti nuotrauką Nr. 34). Dešinioji rėmo dalis yra pravira. Vidinis lango rėmas uždarytas, nepažeistas. Dešinėje yra baltos spalvos medinės durys su langu, kurios aprašytos iš virtuvės pusės (žiūrėti nuotrauką Nr. 67). Durys apklijuotos polistirolu, kuris ties langu nuplėštas. Ant durų, negyvenamų patalpų pusėje, rasti rankų pėdsakai. Rankų pėdsakai nukopijuoti ant daktiloskopinės plokštelės, kuri pažymėta Nr. 4. Daktiloskopinė plokštelė įpakuota į voką, kuris užplombuotas plomba POLICIJA S 47004. (b.l. 29-31, 1 tomas).

4.3. Iš 2024-06-13 specialisto išvados dėl daktiloskopinių plokštelių su nukopijuotais rankų pėdsakais nurodoma, kad rankos piršto pėdsakas, nukopijuotas tirti pateiktoje daktiloskopinėje plokštelėje "4", asmeniui identifikuoti tinka. Kiti rankų pėdsakai, nukopijuoti tirti pateiktose daktiloskopinėse plokštelėse, asmeniui identifikuoti netinka. (1 t., b.l. 128-131).

4.4. Ikiteisminio tyrimo metu 2024-06-07 G. S. parodė, kad jis su M. Š. susipažino darbe, jie abu dirbo V. S. ūkyje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). M. Š. pas ūkininką pradėjo dirbti 2024-05-24. Tą dieną jiems dirbant, M. pasiteiravo, jog galbūt jis žino, kas nuomoja gyvenamąjį būstą. Jis M. pasakė, kad turi laisvą gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini) mieste ir gali jį įleisti jame gyventi. M. su jo pasiūlymu sutiko, jis žodiniu susitarimu leido M. gyventi jam priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną jis M. padavė vienos namo pusės dalies raktus, jam minėjo, kad kitoje namo dalyje yra sudėti jo asmeniniai daiktai. Nuo 2024-05-24 M. Š. pradėjo jam priklausančiame name gyventi. 2024-05-31 dienos metu, tikslaus laiko nepamena, būdamas neblaivus, nuėjo pas M., pažiūrėti, kaip M. sekasi gyventi. Kai buvo pas M. namuose, matė, kad pas jį jokių pašalinių asmenų tuo metu nebuvo, M. namuose buvo vienas. Kiek pamena, namo viduje kur gyveno M., vis dar buvo jam priklausanti juodos spalvos garso kolonėlė. Namo langai buvo tvarkingi, neišdaužti. Pakalbėjęs su M., jis iš jo namų išėjo. Nuo to apsilankymo pas M. nuvykęs nebuvo. Kiek jam M. pasakojęs, jis (duomenys neskelbtini) mieste jokių draugų ar kitų pažįstamų neturi, jis jo gerai asmeniškai taip pat nežino. Po kreipimosi į policijos pareigūnus ir pareiškimo parašymo, kelis kartus mobiliuoju telefonu bandė susisiekti su M., tačiau jis neatsiliepia. Kur šiuo metu gali būti M. nežino. Nuo kreipimosi į policiją, dėl įvykusios vagystės, M. Š. pas ūkininką nebedirba. Kalbėjo su V. S., gal jis žino kur yra M. Š., šis jam aiškino, kad jam mobiliuoju telefonu taip pat M. Š. neatsiliepia. Nurodo, kad nuo jam priklausančio namo, abiejų namo pusių dalių, durų raktų jis niekam anksčiau nebuvo davęs, niekas iš jo pažįstamų asmenų, apart M. Š., nežinojo, kad jo namo vienoje pusėje buvo sudėti jo daiktai t.y. benzininis pjūklas "Works" su nauja grandine ir benzininis "Works" trimeris, juodos spalvos su raudona rankena "pistoletas", skirtas statybinėms putoms. Benzininį pjūklą "Vorks" 3.8 kw galios su metaline grandine, pirko maždaug prieš 5 metus laiko, mokėjo 100 eurų, už metalinę pjūklo grandinę mokėjo 15 eurų, iš viso 115 eurų. Per tuos 5 metus laiko benzininį pjūklą naudojo labai mažai, todėl jis labai mažai nusidėvėjęs, pjūklo su grandine pirkimo čekio neturi. Kiek pamena, ant pilkos spalvos pjūklo pjovimo juostos buvo užrašas "Works professional garden tools", o pjūklo plastmasinės apdailos buvo oranžinės spalvos, daugiau jokių išskirtinių požymių nebuvo. Jis benzininį "Works professional garden tools" trimerį pirko taip pat prieš 5 metus laiko, kartu su benzininiu pjūklu, už trimerį mokėjo 100 eurų. Per 5 metų laikotarpį trimeriu dažnai naudojosi, trimerio pirkimo čekio neturi. Kiek pamena, trimerio plastmasinės dalys buvo oranžinės spalvos, plastmasinė trimerio galva buvo juodos spalvos, trimerio pjovimo galvos plastmasinė apsauga buvo oranžinės spalvos. Ant trimerio metalinės dalies prie rankenų yra gilus įbrėžimas, taip pat sulūžusi plastmasinė dalis, kuri kabinasi ant petnešų ir ant jos yra uždėta metalinė sąvarža (chamutas). Muzikinę kolonėlę "Fenda A521X" pirko 2019-04-13, už ją mokėjo 70 eurų, pirkimo čekį savanoriškai pateiks policijos pareigūnams. Jis pistoletą putoms pirko 2024-05-31, mokėjo 21.99 eurus, pirkimo čekį savanoriškai pateikia policijos pareigūnams. Nurodo, kad jam padaryta turtinė žala yra 306 eurai, mano, kad daiktus galėjo pavogti M. Š., kadangi dingo muzikinė kolonėlė, kuri buvo padėta toje namo pusėje, kurioje gyveno M. Š.. (1 t., b.l. 85-88).

4.5. Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų 2024-11-21 G. S. parodymų matyti, kad dabar jam priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini), gyvena kitas nuomininkas. Šiam nuomininkui leidžia naudotis abejomis namo dalimis. M. Š. naudojosi tik puse namo dalies, kita pusė namo buvo užrakinta. Dabartinis nuomininkas vaikšto pro kitą įėjimą, ne tą, pro kurį vaikščiodavo M. Š.. Viską papasakojo parodymų patikrinimo vietoje metu. Gali pasakyti, kad kaip ir minėjo apklausų metu, taip gali pasakyti ir šiandien, jog su M. po to, kuomet iš jo namo buvo pagrobti jam priklausantys daiktai, jis nebendravo, mobiliuoju telefonu su juo jis taip pat nebendravo, bandė jam skambinti tą pačią dieną, kai dingo daiktai iš jo namų, daugiau jam neskambino, jis jam neperskambino, todėl nieko nežino apie žalos atlyginimą. Langas, pro kurį buvo patekta į negyvenamojo namo dalį yra bevertis, kaip ir minėjo parodymų patikrinimo metu, langas buvo padalintas į dvi dalis, viena dalis buvo uždengta stiklu, kita plėvele. Dėl šio lango pretenzijų neturi, jis buvo bevertis. (1 t., b.l. 93-96).

4.6. Iš 2024-06-05 N. M. L. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), gyvena viena. 2024 m. gegužės mėn., šalia esančiame name, adresu (duomenys neskelbtini), pradėjo gyventi jaunas, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus vyras, jai prisistatė vardu M. Tą dieną ji daugiau su kaimynu M. nebendravo. Vėliau, po kelių dienų, apie gegužės 22-23 dienos vakare, pas kaimyną M. buvo susirinkę keli asmenys, buvo ir namo savininkas G., kurio tikslių asmens duomenų nežino. Supratusi, tą vakarą vyko pas M. name išgertuvės, kadangi sklido triukšmas. Sekančią dieną ji pakalbėjo su kaimynu M. ir jį įspėjo, kad daugiau netriukšmautų. M. į jos pasakytus žodžius nieko neatsakė. 2024-05-31 vakare, pas jos kaimyną M. namuose vėl buvo susirinkę pašalinių asmenų, iš namo sklido triukšmas, suprato, kad pas jį vėl vyksta išgertuvės. Ji į policiją dėl keliamo kaimynų triukšmo nesikreipė, kadangi jai triukšmas netrukdė, pretenzijų dėl to neturi. 2024-06-01 ryte per savo namo langą matė, jog iš namo Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo išėjo M., ant pečių buvo užsidėjęs juodos spalvos kuprinę, o dešinėje rankoje nešėsi tamsios spalvos krepšį (tašę), kurios viduje buvo daiktas su atsikišimu, pagalvojo, kad jame gali būti smuikas. M. tą dieną vilkėjo rožinės spalvos maikutę, buvo be kepurės. M. ėjo sparčiu žingsniu link (duomenys neskelbtini) miesto centro pusės. Tą pačią dieną į namą atvyko G. su sugyventine A., matė, G. su A. vaikštinėjo po kiemą ir namą, pakalbino ir jai G. pasakė, kad iš namo vidaus yra dingę daiktai: benzininis pjūklas, trimeris ir muzikinis centras. Nuo to laiko, kai M. išėjo iš to namo, daugiau jis nebuvo grįžęs. (1 t., b.l. 114-117).

4.7. Iš 2024-07-29 J. Š. apklausos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji nurodė, kad ji yra M. Š. mama, gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena jos vyras D. Š. ir šeimos draugas D. K.. Telefono jis neturi, su D. K. galima susisiekti per jos mobilųjį telefoną. Jos sūnus M. Š. su ja negyvena apie 1 metus laiko, dabartinės jo gyvenamosios vietos adreso nežino, jokių kontaktinių telefono numerių neturi, sūnus socialiniais tinklais nesinaudoja. Su sūnumi paskutinį kartą bendravo prieš savaitę laiko, jis jai paskambino į mobilųjį telefoną iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Tą kartą jai sūnus pasakė, kad užsidirbo šiek tiek pinigų ir išvyksta, kažką minėjo apie Vokietiją, tačiau ar jau išvyko į (duomenys neskelbtini), nežino. Po pokalbio, kitą dieną ji bandė susisiekti su sūnumi, tačiau jis neatsiliepė. Paskutinį kartą sūnus buvo pas ją atvykęs 2024 m. birželio mėn., žino, jog jau buvo po 24 dienos. Sūnus pas ją pabuvo apie savaitę laiko ir išėjo iš namų, tačiau kur, ji nežino, sūnaus dabartinės gyvenamosios vietos ir jo kontaktinių duomenų nežino. Jų šeimos draugas D. K. su jos sūnumi nebendrauja. D. K. niekur nedirba. yra užsiregistravęs užimtumo tarnyboje, turi neįgalumą. D. K. nieko nėra sakęs, jog būtų nuvykęs pas jos sūnų į (duomenys neskelbtini) miestą, kur tuo metu sūnus laikinai gyveno. (1 t., b.l. 120-123).

4.8. Iš 2024-07-12 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimos telefonų numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išklotinės. Atidarius skaitmeninį aplankalą apžiūrima telekomunikacijos tinklų operatoriaus „Tele2" pateikta mobilaus ryšio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinė laikotarpiu nuo 2024-05-20 iki 2024-07-01. Iš pateiktos išklotinės matyti jog per paklausimo laikotarpį registruoti 1002 sujungimai. Nuo paklausimo pradžios iki paklausimo pabaigos visi sujungimai buvo vykdomi per telekomunikacijų tinklų ryšio perdavimo bokštus esančius (duomenys neskelbtini) miesto teritorijoje. Taip pat matyti jog per paklausimo laikotarpį SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įdėta į vieną ir tą patį mobilaus ryšio telefoną kurio IMEI yra (duomenys neskelbtini). Paklausimo objektas su SIM kortelės, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), turėtoju bendrauti pradėjo nuo 2024-05-29. Sekantis apžiūrimas objektas yra skaitmeninis aplankalas, kurį atidarius apžiūrima telekomunikacijos tinklų operatoriaus „Tele2" pateiktą mobilaus ryšio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinė laikotarpiu nuo 2024-05-20 iki 2024-06-01. Per paklausimo laikotarpį registruoti 3974 sujungimai. Nuo paklausimo pradžios iki paklausimo pabaigos visi sujungimai buvo vykdomi per telekomunikacijų tinklų ryšio perdavimo bokštus, esančius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) miestų teritorijose, (duomenys neskelbtini) mieste prisijungimai prie ryšio perdavimo bokštų vyko nuo 2024-05-20 iki 2024-07-01, (duomenys neskelbtini) mieste nuo 2024-06-01 iki 2024-07-01. Taip pat matyti jog per paklausimo laikotarpį SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įdėta į du skirtingus mobilaus ryšio telefonus. Pirmojo mob. Tel. IMEI yra (duomenys neskelbtini) (laikotarpyje nuo 2024-05-20 iki 2024-06-24), antrojo mob. Tel. IMEI (duomenys neskelbtini) (laikotarpyje nuo 2024-06-29 iki 2024- 07-01). Paklausimo objektas su SIM kortelės, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), turėtoju bendrauti pradėjo nuo 2024-05-24, viso nustatyta 65 sujungimai, iš jų 45 sujungimai kada sujungimų iniciatorius buvo mob. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) turėtojas. (1 t., b.l. 145-147).

4.9. Iš 2024-11-21 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad būnant (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam G. S. buvo pasiūlyta atlikti parodymų patikrinimą vietoje, jis sutiko. Nukentėjusysis parodo į namą Nr. (duomenys neskelbtini) ir sako, jog būtent iš šio, jam priklausančio namo, dingo jam priklausantys daiktai, t.y. iš įvykio dieną dar buvusios negyvenamosios namo dalies dingo trimeris "Vorx" - 100 eurų vertės, benzininis pjūklas "Vorx" - 100 eurų vertės, minėto pjūklo nauja grandinė - 15 eirų vertės, statybinių putų "pistoletas" - 21 euro vertės, o iš gyvenamosios namo dalies pagrobta garso kolonėlė - 70 eurų vertės. Įėjus į namo Nr. (duomenys neskelbtini) kiemą, nukentėjusysis parodo į žalios spalvos duris, tačiau nurodo, jog įvykio dieną šios durys buvo užrakintos, o jų raktų nuomininkui nebuvo davęs, M. Š. vaikščiodavo pro kitą įėjimą. Įėjus pro žalios spalvos duris patenkama į namo vidų - koridorių, kuriame yra pečius, koridoriaus kairėje pusėje įėjimas į kambarį. Nukentėjusysis šiame kambaryje parodo tikslią vietą, kur buvo sudėti jam priklausantys daiktai, t.y. trimeris, benzininis pjūklas, benzininio pjūklo grandinė ir statybinių putų pistoletas. Išėjus iš šio kambario siauru koridoriumi eina prie įėjimo į kitą namo dalį. Matosi arką, kuri uždengta pledu. Pakėlus pledą patenka į virtuvę, tai yra ta namo dalis, kurioje gyveno nuomininkas M. Š.. Virtuvės dešinėje pusėje yra įėjimas į kambarį. Nukentėjusysis rodydamas į arką uždengtą pledu nurodo, jog toje vietoje įvykio dieną buvo baltos spalvos durys su langu ir paaiškina, jog langas buvo padalintas per pusę, jog viena lango pusė buvo uždengta plėvele, o kita - stiklu. Nukentėjusysis parodo į kambarį esantį virtuvės dešinėje, tai kambarys, kuriame gyveno M. Š., o įėjus į tą kambarį, jis parodo tikslią vietą, kur buvo padėta garso kolonėlė. Nukentėjusysis parodo į duris, pro kurias vaikščiojo nuomininkas M. Š., ir paaiškina, jog dabar šios durys yra nedarinėjamos, tačiau kai M. Š. čia gyveno, jomis naudojosi, vaikščiojo būtent pro šias duris. (1 t., b.l. 99-102).