- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-08
- Bylos Nr.
- A-1358-1062/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02269-2018-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pirm.), Ramutė Ruškytė (pirm.), Audrius Bakaveckas
- Pareiškėjas
- M. Ž.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė, atstovaujama Alytaus pataisos namų
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Ramutės Ruškytės (pranešėja) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. Ž. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2019 m. sausio 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. Ž. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas M. Ž. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi su skundu (b. l. 2–7) į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų (toliau – ir Alytaus PN), 5 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
2. Pareiškėjas nurodė, kad nuo 2014 m. lapkričio mėn. buvo kalinamas Alytaus pataisos namuose, 1-ame lokaliniame sektoriuje, 5-tame būryje Nr. 52 ir Nr. 53, 3-oje ir 5-oje gyvenamosiose patalpose, o nuo 2016 m. rugpjūčio mėn. iki 2017 m. birželio mėn. – 13-tame būryje, 4-tame miegamajame. Teigė, kad gyvenamosios patalpos buvo perpildytos, jam tekęs gyvenamasis plotas neviršijo net 3 kv. m, nebuvo patalpoje įrengtos rūkymui skirtos vietos, tik lauke kabėjo ženklas ant sienos „vieta rūkymui“, kur nebuvo nei stogelio, ir šia vieta nebuvo galima naudotis esant blogam orui ar žiemos, nakties metu.
3. M. Ž. paaiškino, jog pasivaikščiojimo kiemelio plotas buvo apie 400 kv. m, vienu metu juo naudotis galėjo tik 200 nuteistųjų, kadangi trūko ploto. Pažymėjo, kad prausykloje buvo įrengtos 9 prausimosi vietos naudotis 200 nuteistųjų, o tualetas buvo atskiroje patalpoje, jame įrengti 5 unitazai, tinkamai neatitverti vienas nuo kito. Vanduo nenuplaudavo išmatų arba nuplaudavo blogai, unitazai dažnai užsikimšdavo. Duše buvo 20 kabinų, duše galima buvo praustis vieną kartą per savaitę, penktadieniais 15–18 val., todėl per šį laiką 200 nuteistųjų negalėdavo normaliai nusiprausti. Gyvenamajame sektoriuje nebuvo įrengta pakankamai prausyklų, unitazų ar pisuarų, kaip numato teisės aktai, ir taip buvo pažeidžiamos jo teisės. Pastatas, kuriame jis gyveno, buvo avarinės būklės, seniai atliktas remontas. Vidutinė temperatūra žiemą gyvenamosiose patalpose neviršijo 13°C. Gyvenamosiose patalpose buvo tarakonų.
4. Pareiškėjas teigė, kad jeigu Alytaus PN būtų veikę taip, kaip numato teisės aktai, jam nebūtų reikėję kankintis perpildytose patalpose, patirti didelį psichologinį sukrėtimą, nepablogėtų jo sveikata, savijauta, nekiltų emocinė depresija.