Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Lapinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. S. skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. liepos 7 d. nutarties, kuria atmestas prašymas dėl įstatymo, švelninančio bausmę ar kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 7 d. nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose. Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas keturiems mėnesiams.

1.1. Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. gruodžio 29 d. nutartimi atmestas A. S. apeliacinis skundas dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 7 d. nuosprendžio.

1.2. Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 7 d. nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. gruodžio 29 d.

2. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose buvo gautas nuteistojo A. S. prašymas, 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimams (2023-04-27 įstatymo redakcija Nr. XIV-1925), vadovaujantis šio įstatymo 55 straipsniu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsniu, peržiūrėti priimtą Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 7 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-253-351/2015 ir sušvelninti jam paskirtą bausmę ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, kadangi pagrobtas turtas viršijo 5 MGL, bet neviršijo 10 MGL, be to, nukentėjusiajam padaryta žala buvo atlyginta, nusikaltimas pripažintas, pretenzijų nebuvo.

3. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. liepos 7 d. nutartimi atmestas prašymas dėl įstatymo, švelninančio bausmę ar kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo.

Motyvuojamoji dalis

5. Skundas atmestinas.

6. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 1 dalį, įsiteisėjusiu teismo baigiamuoju aktu asmeniui paskirta bausmė gali būti sušvelninta tuo atveju, kai priimamas įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę ar kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį. To paties straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad, paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatomis.

7. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV–1925.

8. Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas išsamiai aptarė tiek iki 2023 m. birželio 1 d., tiek ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiame baudžiamajame įstatyme išdėstytą BK 178 straipsnio 2 dalies dispoziciją bei numatytas sankcijas ir teisingai nustatė, jog atviroji vagystė, už kurios padarymą Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 7 d. nuosprendžiu nuteistas A. S., tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią, tiek iki tol galiojusią BK 178 straipsnio redakciją kvalifikuotina pagal minėto straipsnio 2 dalį. Apylinkės teismas atsižvelgė į tai, kad nuteistojo A. S. pagrobto turto vertė yra 101,70 Eur, kuri sudaro mažiau nei 3 MGL, tačiau pagrįstai konstatavo, jog ši aplinkybė neturi reikšmės veikos perkvalifikavimui, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK 190 straipsnio pakeitimai netaikytini, kadangi Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 7 d. nuosprendžiu A. S. yra nuteistas už kvalifikuotą (atvirąją) vagystę.

9. Pažymėtina, kad apylinkės teismas atsižvelgė ir į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta papildomai viešųjų darbų bausmė bei laisvės atėmimo termino trukmė yra mažesnė, t. y. numatytas laisvės atėmimas iki ketverių metų, tačiau apygardos teismas neturi visiškai jokio pagrindo nesutikti su apylinkės teismo išvada, kad šiuo atveju ir sumažėjus BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytam laisvės atėmimo bausmės maksimaliam dydžiui, A. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės švelninti nėra pagrindo. Apygardos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai atsižvelgė į tai, kad A. S. nusikaltimą, už kurį nuteistas Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 7 d. nuosprendžiu, padarė turėdamas neišnykusį teistumą, būdamas recidyvistas, prieš bejėgiškos būklės asmenį, o jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydis pagal BK 178 straipsnio 2 dalies sankciją ir taip tik labai nežymiai viršija jos minimalų dydį, numatytą BK 50 straipsnio 2 dalyje, t. y. tris mėnesius.

10. Atsižvelgdamas į nustatytas ir aptartas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. liepos 7 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos keisti ar naikinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

nuteistojo A. S. skundą atmesti ir palikti galioti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. liepos 7 d. nutartį.