Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, sekretoriaujant Virginijai Matiušovienei, nedalyvaujant šalių atstovams, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB "Stolvika" ieškinį atsakovui UAB "La Cossta" dėl pervežimo išlaidų išieškojimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų atsakovo pusėje, RAB „MS-Aljans“ ir Felikso Šlėvės ūkis.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-09-25 teisme priimtas nagrinėjimui ieškovo UAB "Stolvika" ieškinys atsakovui UAB "La Cossta" dėl 42 538,50 Lt pervežimo išlaidų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo (I t. 39-41, 88-92 b.l.). Ieškovas procesiniuose dokumentuose nurodė, jog užsakovas RAB „MS ALJANS“ su ieškovu 2013-07-05 sudarė krovinio (česnakų ant padėklų, 20 tonų) pervežimo paslaugų sutartį Nr. 45 dėl tarptautinio krovinio pervežimo, kuria krovinys paimtas iš Ispanijos ir turėjo būti pristatytas krovinio gavėjui RAB „Vegafruit" Maskvoje (Rusija). Numatytas išmuitinimas buvo Minske MP 06542, tačiau Minske nepavyko krovinio išmuitinti nuo 2013-07-12 iki 2013-07-25 dėl priežasčių, nepriklausančių nei nuo pervežėjo, nei nuo užsakovo. Tikslu išvengti ženklių išlaidų dėl transporto prastovų bei atsižvelgiant į tai, jog krovinys-česnakai yra gendanti produkcija, skubiai susisiekus su krovinio pervežimo užsakovu RAB „MS-Aljans", pastarasis 2013-08-30 skubiai davė nurodymą krovinį pristatyti atsakovui UAB „La Cossta" į šios bendrovės sandėlį, esantį Basanavičiaus g. 144a, Šiauliai. Šiame krovinio peradresavimo dokumente nurodyta, jog visus finansinius klausimus, susijusius su atsiskaitymu už muitinės ir transporto paslaugas, susijusias su šiuo pervežimu pagal 2013-07-05 sutartį Nr. 45, spręs UAB „La Cossta" po iškrovimo ir prekių patikrinimo (iškrovimo dieną). UAB „La Cossta" patvirtino, jog priima krovinį ir visus finansinius įsipareigojimus su krovinio pervežėju (ieškovu). Ieškovo teigimu nuo šio momento visi įsipareigojimai dėl minimo krovinio pervežimo atsirado tarp UAB „Stolvika" kaip pervežėjo ir atsakovo UAB „La Cossta", kaip užsakovo ir krovinio gavėjo, pastarajai patvirtinus, jog priima krovinį ir pervežimo išlaidas. Tai, kad atsakovas krovinį priėmė į savo sandėlį, jį paslėpė, krovinio piktybiškai neperdavė ieškovui nepaisant teismo įpareigojimų, be to tai kad atsakovas neatsiklausęs krovinį perdavė trečiajam asmeniui saugoti patvirtina, kas atsakovas yra tikrasis krovinio gavėjas ir savininkas (CK 6.808 str.). Atsakovui priėmus atvežtą krovinį, jam atsirado pareiga apmokėti pervežimo išlaidas, o nesumokėjus pervežimo išlaidų, ieškovui atsirado teisė krovinį sulaikyti (CK 6.813 str.) iki pervežimo išlaidų apmokėjimo. Ieškovo teigimu jis kaip pervežėjas savo pareigas atliko tinkamai, jokių pretenzijų iš atsakovo dėl netinkamo krovinio pervežimo nėra gauta. Įstatymų leidėjo numatyto garanto dėl krovinio pervežimo išlaidų sumokėjimo jie negalėjo įvykdyti, kadangi atsakovas UAB „La Cossta" krovinį priėmė į savo sandėlį, teismo skirtų laikinųjų apsaugos priemonių perduoti krovinį saugojimui ieškovui nevykdė, česnakus iškrovė ir laikė sandėlyje, kurio temperatūra, drėgmės balansas ir kt. netinka tokios produkcijos saugojimui, o ieškovas šią produkciją būtų saugojęs tinkamomis sąlygomis, t.y. transporto priemonėje - šaldytuve. Ieškovas dublike pažymi, kad atsakovas, sutikdamas apmokėti tik frachto sumą, ignoruoja kitas sutarties sąlygas, kuriose numatyta, kad esant prastovoms už kiekvieną dieną apmokama po 100 Eur (345,28 Lt), be to visas muitinės procedūras (krovinio apiforminimus) turėjo užtikrinti ir apmokėti užsakovas. Visos prastovos (kurios iš viso sudaro 5400 Eur (18645,12 Lt)) buvo suderintos su užsakovu (šis suderinimas įformintas sąskaitą faktūra Nr. 00000102, kurioje nurodytas prastovų dienų skaičius ir paskaičiuota suma už prastovas, kurią užsakovas pasirašė) ir pasirašydamas finansinių įsipareigojimų perėmimo raštą (kuriame taipogi minimos prastovos), atsakovas šiuos įsipareigojimus perėmė. Šiame rašte taip pat minimas krovinio dokumentų apiforminimas, kuris atliekamas muitinės, todėl apie įsipareigojimą šias procedūras apmokėti atsakovas taip pat negalėjo nežinoti. Muitinės procedūrų bendra išlaidų suma 1070 Eur (3694,50 Lt). Visos šios sumos konkrečiai nurodytos sąskaitoje faktūroje Nr.0000102, kuri yra pateikta atsakovui. 200 Eur (690,56 Lt) už krovinio pervežimo atstumą iš Vilniaus (krovinio saugojimo vietos) iki Šiaulių (atsakovo sandėlio) yra visiškai įprasta ir nedidelė kaina, kuri buvo suderinta su atsakovu telefonu. Raštas, kuriuo patvirtinamas užsakovo RAB „MS-Aljans" finansinių įsipareigojimų perėmimas, laikytinas sutarties šalies, kaip krovinio gavėjo pakeitimas RAB "MS-Aljans" (užsakovo) ir UAB "La Cossta" susitarimu, o ieškovas (vežėjas) gavęs užsakovo nurodymus, tik juos vykdė, pasitikrindamas krovinio gavėjo pakeitimo tikrumą. Todėl iš pradžių užsakovas telefonu paklausė ar nepageidautų UAB "La Cossta" krovinį priimti dalimis ir ar galės apmokėti iš karto 42 538,50 Lt sumą, o tik vėliau paprašė raštu patvirtinti, finansinių įsipareigojimų perėmimą, susijusių su kroviniu, kurį priimti turėjo atsakovas. UAB „Frega" yra muitinės deklarantas, tvarkęs krovinio dokumentus. Ieškovas nesutinka, kad jis nevykdė užsakovo nurodymų, užsakovas nenurodė įforminimo ir pristatymo išlaidas išskaičiuoti iš krovinio vertės po jo realizavimo, o pasiūlė ieškovui pirkti krovinį už 47 000 Eur, bei realizavus krovinį išskaičiuoti minėtas išlaidas iš siūlomos krovinio pirkimo kainos. Ieškovas šio pasiūlymo atsisakė, kadangi jis yra vežėjas ir nevykdo krovinio realizavimo paslaugų, todėl krovinio nupirkti negalėjo. Atsakovas 2013-09-05 priimdamas krovinį, iki šiol nepateikė ieškovui jokių pretenzijų dėl krovinio būklės ar kiekio, todėl privalo apmokėti krovinio vežimo išlaidas ieškovui. Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos (toliau CMR konvencija) 30 str. l d. nurodyta, kad jeigu gavėjas priima krovinį, neįvertindamas kartu su vežėju krovinio būklės ir nepareikšdamas jam pretenzijų dėl dalies krovinio praradimo ar sugadinimo, tai iki bus įrodyta priešingai laikoma, kad gavėjas priėmė krovinį tokios būklės, kokia nurodyta važtaraštyje.