Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjai D. Š., nedalyvaujant institucijos, surašiusios skundžiamą nutarimą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – institucija) atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020-03-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-5191-2020 pakeitimo ir baudos mokėjimo išdėstymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio specialistė J. K.-02-10 surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 10-ANR_P-10835-2020 (ROIK: 19105615835 (toliau – Protokolas) D. Š. dėl to, kad ji 2019-09-06 0 val. 3 min. 4,320 sek. – 0 val. 6 min. 58,680 sek. kelyje(duomenys neskelbtini)vairuodama automobilį viršijo leistiną 90 km/val. greitį, važiavo 120 km/val. greičiu, todėl pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 4 dalyje.

5Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio specialistė A. M.-Verbiejė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, nenustačiusi atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, 2020-03-26 priėmė nutarimą Nr. 10-ANR_N-5191-2020 (toliau – Nutarimas), kuriuo D. Š. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskyrė administracinę nuobaudą – 120 eurų baudą.

D. Š. pateikė teismui skundą, kuriame nurodo, kad administracinį nusižengimą padarė ne ji, o kitas asmuo, kuriam pardavė savo automobilį.

Institucija atsiliepime į skundą nurodė, kad nesutinka su pareiškėjos skundu, nėra pagrindo naikinti priimtą nutarimą. Institucijos atstovas apie teismo posėdį buvo informuotas, tačiau į posėdį neatvyko, jokių prašymų nepateikė, neatvykimo priežasčių nenurodė, todėl byla išnagrinėta Institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje ištirtais įrodymais. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe (ANK 641 str.).

ANK 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu. Taigi konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-39-2014, 2AT-18-942/2015, 2AT-31-303/2015). Tokios teismų praktikos nuostatos, vertinant jas šios bylos kontekste, įpareigoja bylą tiriančią ir nagrinėjančią Instituciją ne tik pateikti atskirų pavienių įvykio dalyvių parodymų, paaiškinimų bei jų pateiktų dokumentų nominalų vertinimą, bet ir imtis visų būtinų priemonių patikrinti šių proceso dalyvių parodymų patikimumą, surenkant jų nurodomas aplinkybes patvirtinančius, ar paneigiančius įrodymus, juos sugretinant ir palyginant tarpusavyje, siejant juos į vientisą loginę grandinę, kas sudarytų pagrindą vieno asmens parodymus motyvuotai atmesti, o kitus įvertinti kaip patikimus. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ANK 569 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog įrodymus renka pareigūnai, atliekantys administracinio nusižengimo tyrimą. Šios įstatymo nuostatos įpareigoja pareigūnus, atliekančius administracinio nusižengimo tyrimą, veikti aktyviai, siekiant išsiaiškinti faktines veikos aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo bylos teisena vykdyta neišsamiai ir paviršutiniškai, o skundžiamas nutarimas priimtas nesiėmus visų būtinų priemonių objektyviam tyrimui atlikti.

Teismo posėdyje D. Š. savo skundą palaikė ir paaiškino, kad ji nusižengimo dieną nevairavo automobilio, nes 2019-09-05 jį pardavė kitam asmeniui, pateikė teismui automobilio pirkimo- pardavimo sutartį, naujo automobilio savininko paso kopiją. Iš byloje esančio pareiškėjos susirašinėjimo su Institucijos atstovais matyti, kad pareiškėja kreipėsi į institucijos atsakingus darbuotojus dėl baudos perrašymo kito asmens vardu, nurodė, kad bauda paskirta jai per klaidą, nes automobilis buvo parduotas ir ji jo negalėjo vairuoti, pateikė institucijai automobilį vairavusio asmens pasą. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja 2019-09-05 18-40 val. su M. I..V. sudarė Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią ji pardavė, o pirkėjas nupirko pardavėjai priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini). Taigi, nusižengimas, dėl kurio pareiškėjai buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, padarytas jau po pirkimo- pardavimo sutarties sudarymo, t. y., 2019-09-06 0 val. 3 min. 4,320 sek. – 0 val. 6 min. 58,680 sek. Šios teismo nustatytos aplinkybės patvirtina, kad protokole ir nutarime nurodytą įvykio dieną, t. y., 2019-09-06 D. Š. nevairavo automobilio, todėl nepadarė jai inkriminuoto administracinio nusižengimo.

Administracinis nusižengimas yra administracinių nusižengimų kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius (ANK 5 straipsnis). Asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo (ANK 7 straipsnis). Asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) sudėtis. Administraciniam teisės pažeidimui (nusižengimui), kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi šie keturi objektyvūs ir subjektyvūs požymiai: a) objektas; b) objektyvioji pusė; c) subjektas; d) subjektyvioji pusė. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos. Taigi, tokiu atveju nėra faktinio atsakomybės pagrindo. Kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

Nagrinėjamu atveju nesant vieno iš nusižengimo sudėties požymio - subjekto, byla D. Š. atžvilgiu nutrauktina. Tyrimą atlikusi Institucija skundžiamą nutarimą priėmė remiantis tik VĮ „Regitra” duomenų bazės duomenimis, kad transporto priemonė registruota pareiškėjos vardu, bei byloje pateikta fotonuotrauka, pagal kurią visiškai neaišku, kas vairavo automobilį, nes fotonuotrauka yra labai nekokybiška, joje negalima įžiūrėti ne tik vairuotojo veido bruožų, bet ir vairuotojo lyties.

Atsižvelgiant į taikas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad Institucija bylą išnagrinėjo nepilnai, neišsiaiškinus visų faktinių bylos aplinkybių, todėl skundžiamas nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, kas sudaro pagrindą panaikinti skundžiamą nutarimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 642 straipsnio 6 dalimi, 646 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skundą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020-03-26 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-5191-2020 (ROIK: 19105615835) panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną D. Š. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.