Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo išieškotojo Bigbank AS filialo pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkei J. R., A. R., antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl turto dalies nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas išieškotojas Bigbank AS filialas kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti, kad skolininkei J. R. priklauso ½ dalis sutuoktinio A. R. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų bei ½ piniginių lėšų, esančių ir patenkančių į A. R. vardu atsidarytas sąskaitas banke Swedbank, AB. Nurodo, kad antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0010/16/03060 pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininkės kilnojamojo turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Suinteresuoti asmenys J. R., A. R. ir antstolis Aleksandras Selezniovas atsiliepimų į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Antstolis Aleksandras Selezniovas veda vykdomąją bylą Nr. 0010/16/03060 pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo įsakymą Nr. eL-2674-729/2016 dėl 2581,47 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės J. R. pareiškėjo Bigbank AS filialo naudai.

J. R. ir A. R. 2003-08-23 yra sudarę santuoką. Abu suinteresuoti asmenys dirba (duomenys neskelbtini). A. R. vardu įregistruotos 2 transporto priemonės. J. R. vardu registruotas santuokoje įgytas nekilnojamasis turtas - žemės sklypas ir sodo namelis, areštuoti dviejų kitų antstolių. Duomenų, kad būtų sudaryta vedybinė sutartis, nėra. J. R. ir A. R. augina 3 nepilnamečius – 12, 10 ir 8 metų – vaikus. 2016-11-02 turto arešto aktais Nr. S1a-74535, Nr. S1a-74526, Nr. S1a-74520, Nr. S1a-74507 areštuotas skolininkės sutuoktinio A. R. piniginės lėšos, esančios ir/ar patenkančios į A. R. vardu atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB Swedbank; (duomenys neskelbtini) mokamas darbo užmokestis, išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies viršijančios MMA ir ½ dalį LR CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA; registruotos ir neregistruotos transporto priemonės bei santuokoje įgytas nekilnojamasis turtas.

Pareiškėjui (išieškotojui vykdomojoje byloje) Bigbank AS filialui, skolininkei J. R. ir bendrosios nuosavybės turėtojui – A. R. pasiūlyta iki 2016-12-15 kreiptis į teismą dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Pareiškėjas 2016-11-24 kreipėsi į teismą dėl skolininkės dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Išieškojimas vykdomas pagal vykdomąjį dokumentą, kuriame skolininke nurodyta tik J. R.. Byloje nėra duomenų, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu būtų konstatuota, jog skolininkės sutuoktinis yra solidarus skolininkas pagal prievoles, dėl kurių vykdomas išieškojimas. Dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmenines skolininkės J. R. prievoles.

Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – išieškojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ ar jungtinėje nuosavybėje (LR CK 3.112 str., LR CPK 666 str. 1 d.). Antstolis nustatė, kad skolininkė asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti neturi. J. R. dirba (duomenys neskelbtini), tačiau jos pajamų išieškomam įsiskolinimui padengti nepakanka. Suinteresuotas asmuo (skolininkė vykdomojoje byloje) J. R. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-11-25 nutartimi buvo įpareigota iki teismo posėdžio pateikti teismui duomenis apie asmeninės nuosavybės teise turimą turtą, tačiau jokių įrodymų nepateikė. Laikytina, kad J. R. asmeninės nuosavybės teise turimo turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą ir kurio pakaktų prievolei įvykdyti, neturi. Esant tokioms aplinkybėms, nustatytina skolininkei priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis (LR CPK 667 str. 1 d.).

Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (LR CK 3.87 str. 1 d.). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (LR CK 3.87 str. 2 d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, t.y. pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, taip pat įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo (LR CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p.).

Pažymėtina, kad skolininko dalis nustatoma tame turte, kuris yra aprašytas ir areštuotas antstolio, o ne kaip pareiškimu prašoma neapibrėžtas turtas – įvairių rūšių, apie kurias duomenų vykdomojoje byloje nėra, pajamos. Pareiškėjas skolininko dalies kitame areštuotame ture nustatyti neprašo. Pareiškimas nagrinėjamas neperžengiant pareikštų reikalavimų.

Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik LR CK numatytais atvejais (LR CK 3.117 str. 1 d., 2 d.). Nei skolininkė, nei jos sutuoktinis nepateikė teismui įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo (LR CK 3.123 str. 1 d.). Įstatymas nustato nebaigtinį sąrašą atvejų, kuomet galima nukrypti nuo sutuoktinio bendro turto lygių dalių principo (LR CK 3.123 str. 1 d.). Vienas tokių atvejų yra nepilnamečio vaiko interesai - teisinis gėris, kurį gindamas teismas turi ne tik teisę, bet ir pareigą nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Atsižvelgiant į skolininkės prievolės pobūdį, nurodytas faktines aplinkybes ir išdėstytus teisinius argumentus bei atsižvelgiant į tai, kad skolininkas ir jo sutuoktinė išlaiko tris nepilnamečius vaikus, nustatytina, kad skolininkei J. R. priklauso 1/3 sutuoktinio A. R. areštuoto gaunamo darbo užmokesčio ir piniginių lėšų patenkančių, į nurodytas sąskaitas (LR CPK 593 str. 3 d., 667 str. 2 d.).

Atkreiptinas dėmesys, kad tuo atveju, jeigu skolininkė nutarties priėmimo dieną turi asmeninių pajamų ar kito turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, procesinis sprendimas šioje byloje neužkerta kelio jai pareiškėjos reikalavimo patenkinti iš minėto turto (Vilniaus apygardos teismo 2013-07-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-983-345/2013).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/3 dalis sutuoktinio A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ir 1/3 piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į A. R. vardu atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), banke Swedbank, AB.

Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/16/03060 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.