- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-06-13
- Bylos Nr.
- 1-884-674/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02093-2024-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Kaltinamasis
- R. U.
- Nukentėjusysis
- S. B.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nevedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini) ", teistas vieną kartą, 2022 m. liepos 28 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos teismo rūmų pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį 50 MGL (2 500 Eur) pinigine bauda, su specialiosios teisės atėmimu 2 metams, konfiskuota turto už 6 000 Eur, apygardos teismo sprendimu konfiskuotina suma padidinta iki 14 020 Eur, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 167 straipsnio 1 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. U. neteisėtai rinko informaciją apie privatų asmens gyvenimą, tai yra, 2023 m. gruodžio 23 d. neteisėtai įmontavo S. B. automobilyje "Mersedes ML", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), GPS sekimo įrenginį "GF-07", ID: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ICCID- (duomenys neskelbtini), IMSI-(duomenys neskelbtini), ryšio operatorius - Tele2 (Pildyk) ir per jį, naudodamas mobilaus ryšio priemonę, klausėsi pokalbių apie privatų asmens, tai yra S. B., asmeninį gyvenimą, apie tai jai nežinant.
Be to jis, 2023 metais, gegužės mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, po jo tėvo P. U. mirties, jo sodyboje, (duomenys neskelbtini), rado ir tokiu būdu neteisėtai įgijo, bei (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo, laikė neteisėtai įgytą šautuvą Nr. 34389 - pramoninės gamybos, lygiavamzdį, vienašūvį, B kategorijos, tinkamą šaudymui, TOZ-34R (TO3-34P) šaunamąjį ginklą, kuris skirtas šaudyti 12 kalibro medžiokliniais šoviniais ir 15 vnt. šovinių, šaudmenų, o būtent pramoninės gamybos, 12 kalibro, tinkamų šaudymui, centrinio skėlimo, medžioklinių šovinių, kurie skirti įvairiems 12 kalibro, B kategorijų lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams, kol 2024 m. sausio 16 d. kratos metu juos rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono policijos komisariato pareigūnai.
Kaltinamasis R. U. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai, labai gailisi ir teismo posėdžio metu parodė, kad jie kartu su S. B. gyveno dvidešimt metų. Jam kilo visokių minčių dėl jos neištikimybės, jis dirbo užsienyje. Nusipirko už 7 eurus sekimo įrenginį ir prisidarė daug reikalų. Jį užsisakė iš TEMU ir sekimo įrenginį gavo per kokias 10-15 dienų. Dar įsigijo ir SIM kortelę, nes kitaip įrenginys neveiktų. Jie su B. kartu gyveno, tik nebuvo vedę. Augino sūnų. Buvo girdėjęs daug visokių kalbų apie draugę, todėl norėjo įsitikinti ar jie dar gali kartu gyventi ir vesti bendrą ūkį, ar pas ją nėra kokio kito vyro. Įrenginį įdėjo ir gal tris dienas tik panaudojo, nieko nesigirdėjo, triukšmas tik girdėjosi. Įrenginį įmontavo į liuką S. B. automobilyje, o kitą kartą po sėdyne. Ji jam pasakė, kad po dviejų dienų rado įrenginį, jis prisipažino. Po antro karto suradimo, dvi-tris dienas, ne ilgiau buvo įrenginys, neveikė jis, traškėjimas tik vyko. Taip elgėsi, nes norėjo tikrumo. Buvo gavęs informacijos, kad jo draugė B. su kitais vyrais draugauja ir susitikinėja. Tuo metu gyveno kartu, o dabar padarė išvadas ir atskirai gyvena. Apie tai nepasikalbėjo, nebuvo susėdę. Jis tai neimtų į galvą, kad jį kas sektų. Sutiktų sumokėti, pagal teismų praktiką, moralinę žalą 1 000 eurų. Nemokėjo dar nieko. Jie bendrauja tik dėl vaiko. Dėl visko atsiprašė.
Dėl šaunamojo ginklo paaiškino, kad pernai mirė tėvas. Yra apleista sodyba (duomenys neskelbtini). Tvarkant sodybą rado šautuvą, parvežė į savo namus ir ūkiniame pastate, kuris rakinamas, padėjo. Šoviniai buvo atskirai padėti. Spintelėje prie lovos. Neskaičiavo kiek šovinių ten buvo, kiti labai seni. Šautuvas jo namuose buvo kelis mėnesius. Supranta, kad jo kaltė. Priduoti turėjo šautuvą. Jis gyvena 4 kilometrai nuo tėvo namų. Buvo matęs šautuvą pas tėvą. Jis gyveno vienkiemyje, jį turėjo dėl saugumo. Tas šautuvas išvaizdus, gražus ir pasiliko atminčiai. Neturi leidimo šautuvui laikyti. Žino, kad šautuvą reikia laikyti seife. Dėl grasinimo ginklu gal kada ir buvo, bet tai tik kalbos, o draugė jam sakiusi, kad nunuodys. Niekada nėra pakėlęs rankos prieš ją. Niekada jokių veiksmų nedaręs, tik žodžiai. Nieko nemeluoja. Jis turi aukštesnįjį išsilavinimą, dirbo prie kelių statybos Lietuvoje.
Nukentėjusioji S. B. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis jos draugas, kartu gyveno. Kištasi į jos asmeninį gyvenimą, buvo sekama, terorizuojama, žeminama, pastovios jo fantazijos. Jis geria. Realiam gyvenime žmonės taip nesielgia kai skiriasi. Jie gyveno bendru sutarimu, tris metus gyveno taip. Jis savivaliavo, darė ką nori, sekė. Jo brolis informavo ją, kad ji sekama. Pasakė, kad planuota ją sekti. Ji leido save sekti. Jo brolis rado sekimo aparatūrą stoglangyje. Įrengimą ji pristatė policijai. Buvo įdėjęs sekimą kelis kartus, nes reikėjo įrenginį pakrauti. Apie sekimą ir sūnus žinojo. Jei ne jo brolis, būtų nežinojusi. Ginklą turėjo daug metų, pastoviai namuose tas ginklas būdavo. Kartais ir pas tėvą būdavo. Šovinius mačiusi prie lovos daiktadėžėje. Ji nemačiusi, kad naudotų tą ginklą. Tik su oriniu šautuvu mačiusi, kad su sūnum pašaudydavo. Jis yra jai grasinęs, kad padėsi į vietą. Sakė nušaus visus. Jis alkoholikas.
Dėl žalos paaiškino, kad ji susideda iš pastovaus terorizavimo, sekimo, tikrinimo, rinkimo informacijos iš kitų asmenų. Visas gyvenimas baimė, savęs ribojimas, sekimas. Pragertas jo gyvenimas, sutrinka psichika. Ji ribojo asmeninį gyvenimą, vengė kažkur vykti. Aiškinti nėra sunku, jei jis blaivus, duris uždaro ir vėl ką nori tą daro. Dėl sekimo, tai jau paskutinius metus siųsdavo informaciją apie tai ką sužinojo. Nukentėjo jos darbinė veikla, pakeitė darbą ir gyvenamąją vietą. Jis apie ją darbe klausinėdavo, pasakodavo apie jos asmeninį gyvenimą. Patyrė sveikatos sutrikimų, stresą, nemigą, įtampą. Nesikreipė pas gydytojus. Niekur nesikreipė, ji stipti, iš šeimos šiukšlių nelinkus nešti. Dirbo naktinį darbą (duomenys neskelbtini), tai irgi padaro žalos. Teko gerti ir migdomųjų. Kitame mieste dabar pardavėja dirba. Pakeitė ir gyvenamąją vietą. Darbą pakeitė dėl visokių aplinkybių: ir dėl jų tarpusavio santykių, ir dėl sekimo, ir dėl sveikatos. Turi vieną suaugusį sūnų. Vaiką jis išlaikė tuos metus, iš jo sekimas buvo.
Liudytojas G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena Raseinių mieste. Artimai bendrauja su savo bendradarbiu R. U., gyvenančiu (duomenys neskelbtini). Jam žinoma, kad jis ilgą laiką nesutaria su savo sugyventine S., pavardės nežino. Tarp jų nuolat vyksta konfliktai. Taip pat jam žinoma, kad R. U. neseniai susirado naują draugę, kuri gyvena Kaune ir pas kurią jis jį vežė 2024 m sausio 14 d.. Tyrėjai el. paštu atsiųs momentinę ekrano kopiją su savo telefono skambučių registro duomenimis. Juose matyti, kad jis 2024 m. sausio 14 d. 11.59 val. skambino R. U. "R. D." tel. Nr (duomenys neskelbtini). Paskambinęs jam pasakė, kad yra netoli jo namų, bus už 10 minučių. Prisimena, kad atvažiavęs pas jį į namus (duomenys neskelbtini) kaime, matė, kad jo sugyventinės S. namuose nėra, nes kieme nebuvo jos automobilio Mercedes ML 320, valst. Nr. nežino. Į namo vidų pas R. U. nėjo, tuoj atėjo pats R., sėdo į jo automobilį ir jie išvažiavo. Prisimena, kad dar Ariogalos mieste R. U. "Maximos" bankomate nuėjo nusiimti pinigų, po to dar sustojo Ariogalos degalinėje. Jis užpylė jam kuro ir važiavo į Kauną. R. U. jam nieko nepasakojo, kad sukonfliktavo su sugyventine S. apie jokius grasinimus nužudyti nieko nežino. (2 t., b. l. 18-21)
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar nėra suklastoti ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini.
Dėl neteisėto informacijos apie S. B. asmeninį gyvenimą rinkimo
Kaltinimas grindžiamas šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:
Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK vyr. tyrėjos K. M. tarnybiniame pranešime "Dėl liudytojo R. U. apklausos" nurodoma, kad 2024 m. balandžio 17 d. susisiekus su R. U. tel. (duomenys neskelbtini), šis paaiškino, kad šiuo metu yra Vokietijoje, artimiausiu metu nesiruošia grįžti į Lietuvą, todėl į liudytojo apklausą neatvyks, jei vyks teismo posėdis ir būtinai reikės jam atvykti, pasistengs tai padaryti. Paaiškino, kad jis palaiko gerus santykiu su S. B., tai jis S. pasakė, kad jo brolis R. įsigijo pasiklausymo įrangą, kad ją sektų. Tai sužinojo iš paties brolio R. per šventes, jis jam pats pasigyrė. Sakė, kad nusipirko pasiklausymo įrenginį, sakė, kad paslėps jį S. automobilyje ir galės klausytis, ką ji veikia. Jis brolį R. dar perspėjo, kad už tai yra baudžiamoji atsakomybė. Jie kartu su S. tą pasiklausymo įrenginį ir rado jos automobilyje. Niekada nematė pas brolį R. jokio ginklo, apie tai nėra kalbėję. Apie R. grasinimą nužudyti S., taip pat neturi ką pasakyti, pats asmeniškai to negirdėjo, brolis R. daug geria. Galvoja, kad tai tik jo žodinis grasinimas iš pykčio, be realaus pagrindo (2 t., b. l. 24-26).
2024 m. sausio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta yra mūrinis baltų plytų gyvenamasis namas, ant kurio yra numeris 44. Apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 34-36).
2024 m. sausio 18 d. daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas objektas yra juodos spalvos automobilis Mercedes - Benz ML 320 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio odometras rodo 408543 ridą kilometrais. Automobilis yra keturių durų, su stikliniu stoglangiu, sėdynės odinės juodos spalvos, vidaus apdailos dalys taip pat juodos spalvos. Automobilio sėdynės reguliuojamos elektra, greičių dėžė yra automatinė. Automobilio salone sudėti įvairūs daiktai. Apžiūros metu jokių nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 52-54).
2024 m. balandžio 22 d. daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimos prie 2024 m. sausio 16 d. S. B. pareiškimo pridėtos 2 fotonuotraukos, kurias, remiantis jos parodymais, R. U., būdamas užsienyje "2022-10-07 atsiuntė jai sms žinute per messenger programėlę, kad seka ją, su jos automobilio fotonuotrauka (...). Atsiųstoje nuotraukoje kamputyje matosi ir jos sugyventinio veido nuotrauka". Apžiūrint fotonuotrauką Nr. 1, matyti užfiksuotas vaizdas dienos metu, matyti daugiabutis, automobilis "Mercedes", kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (iš ikiteisminio tyrimo medžiagos žinoma, kad šis automobilis priklauso nukentėjusiajai S. B.). Fotonuotraukos viršuje, dešinės pusės kampe, tamsiame fone matyti fotonuotrauka su vyro veidu. Nuotrauka nekokybiška, tačiau iš veido formos, matomų ūsų, bendrų bruožų, vyras panašus į, iš ikiteisminio tyrimo medžiagos atpažįstamą, įtariamąjį R. U.. Fotonuotraukoje Nr. 2 užfiksuota siųstos nukentėjusiajai fotonuotraukos informacija: siuntėjas "R. U.", šalia vardo matyti jo profilio nuotrauka, siuntimo data "2022 spalio 7 d., 20:33 val.", fotonuotraukos pavadinimas (1 t., b. l. 21-23).
2024 m. sausio 18 d. apžiūrimas prie pareiškimo nukentėjusiosios S. B. pateiktas GPS įrenginys ir SIM kortelė, kuris yra juodos spalvos stačiakampio formos GPS įrenginys, išmatavimai apie 2,3x4 cm. Ant GPS įrenginio yra vieta skirta jo įkrovimui. GPS įrenginio šone užklijuotas lipdukas su skaičiais ((duomenys neskelbtini). Ant GPS įrenginio yra baltos spalvos užrašas (GPS GF-07. Šalia GPS įrenginio yra SIM kortelė iš vienos pusės kortelė šviesiai mėlynos spalvos su užrašu (PILDYK ir skaičiais (duomenys neskelbtini). Kita SIM kortelės pusė kelių spalvų, šviesiai mėlynos, tamsiai mėlynos, rausvos ir baltos spalvos. GPS įrenginys ir SIM kortelė supakuota iš užantspauduota paketo Nr. 004005 (1 t., b. l. 45-47).
2024 m. kovo 21 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas garso įrašas, kuris yra pateiktas prie S. B. 2024 m. sausio 16 pareiškimo. Garso įrašas užvadintas pavadinimu "S. B. pateiktas garso įrašas". Atidarius failą matosi, kad garso įrašo trukmė yra 17 minučių. Girdisi, kaip kalba moteris ir vyras, tai pareiškėja S. B. ir jos sugyventinis R. U.. Tarp jų pokalbis vyksta apie tarpusavio santykius, nesutarimus. Taip pat pokalbyje, garso įrašo laiku (1 min. 12 s., 1 min. 34 s., 2 min. 48 s., 7 min. 14 s., 8 min. 10 s., 11 min. 59 s.) asmenys kalba apie pasiklausymo įrenginį GPS ir situaciją susijusią su juo. Pokalbyje girdisi, kaip R. U. pripažino, kad klausėsi savo sugyventinės S. ir jos atsiprašo (1 t., b. l. 24-26).
2024 m. sausio 25 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2-ojo skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad tiriamasis objektas GPS- tai sekimo įrenginys, kurio pagalba galima stebėti judančius objektus, naudojantis SMS servisu, mobiliosios programėlės ar interneto pagalba, jo veikimo principas paremtas GSM/GPRS ryšio tinklu. Įrenginyje yra integruotas mikrofonas, jis gali veikti kaip pasiklausimo įrenginys. Tiriamasis objektas GPS turi nedidelę vidinę atmintį, kurioje saugomi įrenginio konfiguracijos failai. Įrenginio lokacijos duomenys gali būti saugomi gamintojo nurodytame serveryje, audio įrašai- įrenginio atminties kortelėje (tiriamajame objekte GPS atminties kortelės nebuvo). Tyrimo metu nuskaičius tiriamojo objekto GPS konfiguracijos failus, rasta duomenų, kad gamintojo nurodyto serverio adresas (duomenys neskelbtini), prisijungimo duomenys: ID-(duomenys neskelbtini), slaptažodis - (duomenys neskelbtini), faile nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Prisijungus prie nurodyto serverio, rasta duomenų, kad įrenginys į sistemą įvestas 2023 m. rugsėjo 8 d., aktyvus buvo 2023 m. gruodžio 23 d. (žiūr. nuotrauka Nr.4). Kitų įrenginio veiklos įrašų nebuvo rasta. Tyrimui pateiktos SIM kortelės duomenys: ICCID-(duomenys neskelbtini), IMSI-(duomenys neskelbtini), ryšio operatorius - Tele2 (Pildyk) (1 t., b. l. 68-73).
Priimtu 2024 m. kovo 18 d. nutarimu sekimo įrenginys "GPS GF-07" su SIM kortele "Tele2" (Nr. (duomenys neskelbtini)) perduoti saugoti Policijos departamentui prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui; Paimto daiktinio įrodymo perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000031589 (1 t., b. l. 74-78).
2024 m. balandžio 22 d. daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrima judriojo ryšio operatoriaus UAB „Tele-2“ SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (rastos GPS įrenginyje) pokalbių išklotinė su prisijungimo bokštais laikotarpiu nuo 2023-12-01 00.01 val. iki 2024-01-24 8.00 val. Viso per šį laikotarpį tel. Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota 511 sujungimų. Daugiausia tel. Nr. (duomenys neskelbtini) sujungimų fiksuota su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (šis tel. Nr. priklauso įtariamajam R. U.).
2023-12-23, 15:43 val. fiksuotas pirmas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) sujungimas su tel. Nr. (duomenys neskelbtini).
Visą nurodytą laikotarpį tel. Nr. (duomenys neskelbtini) atskiromis dienomis jungėsi prie telekomunikacijų ryšių tinklų celių esančių esančių atitinkamai:
2023-12-23 - (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini);
2023-12-24 - (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini);
Laikotarpiu nuo 2023-12-24 12:10 val. iki 2023-12-26 03:15 val. sujungimų nefiksuota;
2023-12-26 - (duomenys neskelbtini);
2023-12-27 - (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini);
2023-12-28 - (duomenys neskelbtini);
2023-12-29 - (duomenys neskelbtini);
Paskutinis fiksuotas sujungimas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) - 2024-01-01 01:47 val. (nukentėjusioji S. B. GPS įrenginį su SIM kortele savo automobilyje rado 2023-12-31 apie 16 val.) (1 t., b. l. 160-162).
2024 m. balandžio 22 d. daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrima R. U. naudojamo judriojo ryšio operatoriaus UAB „Tele-2“ SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinė su prisijungimo bokštais laikotarpiu nuo 2023-12-10 00.01 val. iki 2024-01-20 8.00 val. Ikiteisminio tyrimo medžiagai reikalingi duomenys, tai yra užfiksuoti sujungimai telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (R. U. naudojamo telefono) su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), rastos GPS įrenginyje). Nurodytu laikotarpiu pokalbių išklotinėje 2023-12-23, 15:42 val. fiksuotas pirmas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. U. naudojamo telefono) sujungimas su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), rastos GPS įrenginyje). Šiame laikotarpyje iš viso fiksuoti 139 tarpusavio sujungimai. Paskutinis sujungimas fiksuotas 2023-12-31, 09:46 val.
Visą nurodytą laikotarpį tel. Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie telekomunikacijų ryšių tinklų celių esančių: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 175-177).
2024 m. kovo 15 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas REDMI NOTE 7, paimtas reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolu 2024 m. sausio 26 d. (1 t., b. l. 178-181)
Telefono modelis Redmi Note 7, M1901F7G, telefono IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) (1-3 foto):
Surandama ir atidaroma TEMU programėlė (remiantis įtariamojo parodymais, ja naudojantis, pirktas sekimo įrenginys). Matyti užsakymo KVITAS. Užsakymo ID (...); užsakymo laikas: 2023 m. gruodžio 12 d., siuntimo adresas (4 foto); matoma užsakyme pirktos prekės (prekė įvardijama "GF07 Automobilinis GPS sekiklis", juodos spalvos su baltu užrašu "GPS GF-07") fotonuotrauka (5 foto); kvite matyti užsakymo (sekimo įrenginio) MOKĖTOJO duomenys: R. U., jo tel. (duomenys neskelbtini), jo adresas: (duomenys neskelbtini). 60231, Lietuva. Atsiskaityta Mastercard banko kortele ((duomenys neskelbtini)), prekės - "Mini GPS sekiklis GF-07" kaina- 6,06 € (6 foto); prekė, sekimo įrenginys, juodos spalvos su užrašu "GPS GF-07" (matyti jo fotonuotrauka) pristatytas 2023 m. gruodžio 23 d., "Venipak" paštomatu, nurodytas siuntos Nr. (...), adresatas "Siųsti R. U. (duomenys neskelbtini), Lietuva" (7 foto); prekės, sekimo įrenginio, tiksli pristatymo data ir laikas "2023 m. gruodžio 23 d., 14:19 val." (8 foto);
9-10 fotonuotraukose matyti R. U. banko programėlės išrašas, daryti pavedimai sausio 13 d. ir sausio 14 d. Remiantis nukentėjusiosios parodymais R. U. "2024-01-14 apie 13.00 val., namuose žodžiu (...) pagrasino, kad (...) sumuš, nušaus su ginklu". Iš banko išrašo matyti, kad 2023 sausio 14 d. 12:34 val. daryti "bankomato išgryninimai", 200€. Pinigai išgryninti "Maxima" bankomate (įtariamojo parodymu - Ariogalos mieste). Vėliau, tai yra 15:16 val., daryta 36.15 € perlaida (duomenys neskelbtini)", 18:12 val. daryta 23,30 € perlaida "(duomenys neskelbtini)", 18:30 val. daryta 14,47 € perlaida "(duomenys neskelbtini)" (1 t., b. l. 183-192)
Priimtu 2024 m. kovo 18 d. nutarimu telefonas Redmi Note 7 (telefono IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini)) su SIM kortele "Tele2" (Nr. (duomenys neskelbtini)) perduoti saugoti Policijos departamentui prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui; Paimto daiktinio įrodymo perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000031599 (1 t., b. l. 193-197).
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 167 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai rinko informaciją apie privatų asmens gyvenimą. Šios nusikalstamos veikos objektas yra asmens privataus gyvenimo neliečiamumas, dalykas – informacija, kurios turinį sudaro žinios apie privatų žmogaus gyvenimą. Nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia neteisėtu informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimu. Baudžiamoji atsakomybė nustatyta už neteisėtą informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimą, kuriuo kėsinamasi į asmens privataus gyvenimo neliečiamumą. Nusikaltimas laikomas baigtu atlikus veiksmus, kuriais neteisėtai buvo renkama informacija apie privatų žmogaus gyvenimą. Privataus gyvenimo sąvoka yra gana plati, ji BK 167 straipsnyje nedetalizuojama, todėl apie tai, kas yra konkretaus asmens privataus gyvenimo dalis, kokia informacija patenka į konkretaus asmens privataus gyvenimo sferą, teismas sprendžia įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių ir faktų visumą. Informacijos rinkimo samprata apima visus įmanomus tam skirto neteisėto veikimo būdus – asmens sekimą, jo paties ar jo būsto stebėjimą, pokalbių klausymąsi ir pan.
R. U. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiosios duotais parodymais, kita byloje surinkta medžiaga:
R. U. savo kaltę pripažino nuo pat pradžių ir nei ikiteisminio tyrimo metu, nei jį apklausiant teisme neneigė, kad siekė gauti informacijos, įtaisius nukentėjusiosios automobilyje sekimo įrenginį, apie S. B. tikslu susižinoti apie jos asmeninį gyvenimą. R. U. patvirtino, kad jis per programėlę TEMU įsigijo sekimo įrangą (įsigijo 2023 m. gruodžio 23 d.), dar teko įsigyti naują SIM kortelę, kad įrenginys veiktų; įrenginį susiejo su SIM kortele ir pakrovęs, kad veiktų, jį patalpino S. B. automobilyje – pirmą kartą šalia stoglangio, po to po sėdyne, t.y R. U. rengėsi sekti S. B. ir rinkti apie ją informaciją. Aplinkybę, kad sekimo įrenginys buvo patalpintas S. B. automobilyje patvirtina tai, kad pati S. B. įtenginį su SIM kortele perdavė policijai. S. B. nurodė, kad stoglangyje sekimo įrangą rago kaltinamojo brolis, kuris ir informavo ją, kad yra sekama (R. U. patvirtino, kad apie sekimą informavo S. B., o po to su ja kartu automobilyje rado sekimo įrangą). Po šio karto R. U. pripažino, kad dar kartą įtaisė įrenginį, tik tą kartą automobilyje po sėdyne. Be to, iš 2024 m. balandžio 22 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad pats R. U. būdamas užsienyje dar ją sekė "2022-10-07 atsiuntė jai sms žinute per messenger programėlę, kad seka ją, su jos automobilio fotonuotrauka (...). Atsiųstoje nuotraukoje matyti automobilis Mercedes, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o kamputyje matosi asmens neryškus veido siluetas (1 t., b. l. 19, 20). S. B. nurodė, kad ji nuolat buvo sekama, kištasi į jos asmeninį gyvenimą, sekta apie metus. R. U. pripažino, kad jie su S. B. nebuvo susituokę, tik kartu gyveno ir augino sūnų. Pripažino, kad sekė, kaip jis teigė dėl tikrumo, kad sužinotų ar S. B. bendrauja su kitais vyrais. Taip pat nukentėjusioji nurodė, kad R. U. ir jos darbo vietoje apie ją klausinėdavo bendradarbių. Ginčo dėl šių aplinkybių byloje nėra.
Teismas, vadovaudamasis byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo R. U. prisipažinimu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 167 straipsnio 1 dalyje, nukentėjusiosios S. B. parodymais, kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: daiktų ir objektų apžiūros protokolais, tarnybiniu pranešimu, visus šiuos duomenis išsamiai ir objektyviai išanalizavus bei sugretinus tarpusavyje pripažįstama, kad kaltinamasis R. U. neteisėtai rinko informaciją apie privatų asmens gyvenimą, tai yra, neteisėtai įmontavo S. B. automobilyje GPS sekimo įrenginį "GF-07" su SIM kortele ir per jį, naudodamas mobilaus ryšio priemonę, klausėsi pokalbių apie privatų asmens, tai yra S. B., asmeninį gyvenimą, apie tai jai nežinant. Atsižvelgiant į išdėstytą bei į kaltinamojo R. U. atliktus neteisėtus tyčinius veiksmus, į tai, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų neteisėtumą, bei tai atliko sąmoningai suvokdamas, kad renką informaciją apie asmenį šiam nežinant, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo R. U. kaltė visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 167 straipsnio 1 dalį.
Dėl šaunamojo ginklo laikymo
Kaltinimas grindžiamas šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:
2024 m. sausio 16 d. kratos protokole nurodoma, kad 2024 m. sausio 16 d. nutarimu, (duomenys neskelbtini), padaryta krata, apžiūrėjus gyvenamojo namo patalpas, koridoriaus kairėje pusėje, esančiame miegamajame, prie lovos esančioje daiktadėžėje rasta ir paimta 7 vnt., šovinių 12 kalibro, kurie paimti ir supakuoti į voką Nr. IB2723747. Kambaryje esančiame koridoriaus gale, ant rašomojo stalo ištraukiamos lentynos rastas vienas pneumatinis pistoletas PM 49, 4,5 mm, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve be šovinių, kuris paimtas ir supakuotas į voką Nr. 004006. Ūkiniame pastate, pagalbinėse patalpose, virtuvinio komplekto spintelėje rastas ir paimtas vienas lygiavamzdis šautuvas TOZ -34P, 12x70, be vizualiai matomo numerio, kuris įdėtas į žalios spalvos dėklą, kuris supakuotas į paketą Nr. 1. Tame pačiame žalios spalvos dėkle rastas raudonos spalvos medžiaginis dėklas, kuriame rasta 8 vnt. šovinių 12 kalibro, kurie paimti ir supakuoti į voką Nr. HB3935238. Ūkinio pastato garažo patalpoje, kairėje pusėje prie sienos tarp pašalinių daiktų rastas ir paimtas vienas pneumatinis šautuvas, be vizualiai matomo pavadinimo ir numerio (1 t., b. l. 79-113).
2024 m. sausio 31 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2-ojo skyriaus specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-293857-24 nurodyta, kad ant tirti pateiktų objektų išryškinti rankų pėdsakai asmeniui identifikuoti netinka (1 t., b. l. 118-122).
2024 m. kovo 18 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-760881-24 nurodyta, kad tirti pateiktas šautuvas Nr. 34389 yra pramoninės gamybos, lygiavamzdis, vienašūvis, B kategorijos, tinkamas šaudymui, TOZ-34R (TO3-34P) šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 12 kalibro medžiokliniais šoviniais. Tirti pateiktas šautuvas yra pramoniniu būdu pagamintas, graižtvinis, 4,5 mm kalibro, tinkamas šaudymui, D kategorijos, pneumatinis, B1 modelio nešaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 4,5 mm kalibro sviediniais. Tirti pateiktas pistoletas Nr. (duomenys neskelbtini) yra pramoniniu būdu pagamintas, 4,5 mm kalibro, D kategorijos, pneumatinis, tinkamas šaudymui, BORNER PM49 nešaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 4,5 mm kalibro BB sviediniais naudojant CO2 dujų balionėlį. Tirti pateikti 15 vnt. šovinių yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos, 12 kalibro, tinkami šaudymui, centrinio skėlimo, medžiokliniai šoviniai, kurie skirti įvairiems 12 kalibro, B kategorijų lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams (1 t., b. l. 128-134).
2024 m. balandžio 19 d. tarnybiniu pranešimu "dėl daiktų perdavimo" šautuvas Nr. 34389 TOZ-34R perduotas saugoti Policijos departamentui prie LR VRM Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriui, kvitas B Nr. GN-00000008974 (1 t., b. l. 135-137).
Prie bylos prijungtas Licencijuojamos veiklos informacinės sistemos įrašas apie tai, kad ginklui TOZ 34389 buvo paskelbta paieška, paieškos galiojimo pabaiga 2017-09-07, paieška nutraukta (1 t., b. l. 141-142)
Prie bylos prijungtas Licencijuojamos veiklos informacinės sistemos įrašas apie R. U., gimusį (duomenys neskelbtini), kad jis nėra įgijęs leidimo ginklui, priskirtų ginklų nėra (1 t., b. l. 138).
Prie bylos prijungtas Licencijuojamos veiklos informacinės sistemos įrašas apie R. U. tėvą P. U., gimusį (duomenys neskelbtini), mirusį (duomenys neskelbtini), kad jis nėra įgijęs leidimo ginklui, priskirtų ginklų nėra. Prie bylos prijungtas gyventojų registro išrašas apie P. U., kuriame nurodyta, kad jis gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 139-140).
BK 253 straipsnio 1 dalyje baudžiamoji atsakomybė tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas.
R. U. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiosios duotais parodymais, kita byloje surinkta medžiaga:
R. U. savo kaltę pripažino visiškai nurodydamas, kad mirus tėvui, tvarkė sodybą ir ten rado šaunamąjį ginklą ir šovinių. Šaunamąjį ginklą padėjo į rakinamą ūkinį pastatą, o šovinius laikė namuose spintelėje prie lovos. Žinojo, kad negalima laikyti ginklo ir turi jį priduoti, bet pasiliko atminčiai – ginklas buvo išvaizdus. S. B. nurodė, kad R. U. tą ginklą turėjo senai, tik jis kartais būdavo pas kaltinamąjį, o kartais pas jo tėvą. S. B. nurodė, kad nemačiusi, jog R. U. tą ginklą būtų naudojęs. Pagal 2024 m. sausio 16 d. kratos protokolą – kratos metu ūkiniame pastate virtuvinėje spintelėje rastas vienas lygiavamzdis šautuvas TOZ -34P, 12x70, žaliame dėkle, o tame dėkle buvo raudonos spalvos medžiaginis dėklas su 12 kalibro šoviniais (8 vnt.), taip pat ūkiniame pastate rastas pneumatinis šautuvas. Gyvenamojo namo miegamajame, prie lovos esančioje daiktadėžėje rasti šoviniai 12 kalibro (7 vnt.), stalo ištraukiamoje lentynoje rastas vienas pneumatinis pistoletas PM 49, 4,5 mm su dėtuve be šovinių. Patikrinus duomenis nustatyta, kad R. U. neturėjo teisės turėti šaunamąjį ginklą, o kaltinamasis to neginčijo.
Teismas, vadovaudamasis byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo R. U. prisipažinimu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, nukentėjusiosios S. B. parodymais, kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: kratos protokolu, licencijuojamos veiklos informacinės sistemos išrašais, visus šiuos duomenis išsamiai ir objektyviai išanalizavus bei sugretinus tarpusavyje pripažįstama, kad kaltinamasis R. U. po savo tėvo mirties, jo sodyboje rado ir tokiu būdu neteisėtai įgijo, bei neturėdamas leidimo, laikė neteisėtai įgytą šautuvą Nr. 34389 - pramoninės gamybos, lygiavamzdį, vienašūvį, B kategorijos, tinkamą šaudymui, TOZ-34R (TO3-34P) šaunamąjį ginklą, kuris skirtas šaudyti 12 kalibro medžiokliniais šoviniais ir 15 vnt. šovinių, šaudmenų, o būtent pramoninės gamybos, 12 kalibro, tinkamų šaudymui, centrinio skėlimo, medžioklinių šovinių, kurie skirti įvairiems 12 kalibro, B kategorijų lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams, kol 2024 m. sausio 16 d. kratos metu juos rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono policijos komisariato pareigūnai. Atsižvelgiant į išdėstytą bei į kaltinamojo R. U. atliktus neteisėtus tyčinius veiksmus, į tai, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų neteisėtumą, bei tai atliko sąmoningai suvokdamas, kad neturėdamas leidimo įgijo ir laiko šaunamąjį ginklą ir šovinius, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo R. U. kaltė visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.
Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis). Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys)
Kaltinamojo R. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis R. U. padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną apysunkį nusikaltimą, nusikaltimai baigti, padaryti tiesiogine tyčia, kaltinamasis teistas vieną kartą už vairavimą esant neblaiviam (2 t., b. l. 75-78), nebaustas administracine tvarka (2 t., b. l. 79), dirbantis (2 t., b. l. 81). Atsižvelgiant į tai, įvertinęs padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, R. U. asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad dirbantis, teisiamas antrą kartą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti kaltinamajam R. U. paskiriant baudą.
Atsižvelgiant į tai, kad R. U. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo nurodytos aplinkybės sutapo su kitais ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir surinktais duomenimis, bylos nagrinėjimo metu buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 64¹ straipsnis ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Dėl civilinio ieškinio
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsniu asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamojoje byloje pareikšti civilinį ieškinį įtariamajam ar kaltinamajam ar už įtariamojo ar kaltinamojo veiksmus materialiai atsakingiems asmenims ir reikalauti priteisti žalą. Tai reiškia, kad gali būti atlyginama ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė ir tarp nusikalstamos veikos, kurią padaro kaltu pripažintas asmuo, ir atsiradusios žalos turi būti priežastinis ryšys. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).
Nukentėjusioji S. B. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį 50 000 Eur neturtinei žalai atlyginti. Teismo posėdžio metu savo ieškinį palaikė ir nurodė, kad jį grindžia tuo, kad ji jautė pastovų terorizavimą, buvo sekama, tikrinama, renkama apie ją informacija iš kitų asmenų. Ji turėjo riboti asmeninį gyvenimą, vengė kažkur vykti. Nukentėjo jos darbinė veikla, pakeitė darbą ir gyvenamąją vietą. Sekė ją apie metus. R. U. apie ją darbe klausinėdavo, pasakodavo apie jos asmeninį gyvenimą. S. B. patyrė sveikatos sutrikimų, stresą, nemigą, įtampą. Pas gydytojus ar kitus specialistus nesikreipė, nes buvo mokyta, kad ji stipti, iš šeimos šiukšlių nelinkus nešti. R. U. su civiliniu ieškiniu sutiko iš dalies, sutiko mokėti 1 000 Eur. Šiai dienai nieko nemokėjęs.
CK 6.250 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Šio straipsnio 2 dalis sako, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo, bei kitais įstatymo numatytais atvejais.
Lietuvos Aukščiausias teismas, pasisakydamas dėl teisės normų, reglamentuojančių neturtinės žalos atlyginimą, yra ne kartą pažymėjęs, kad neturtinės žalos atlyginimo atveju visiško žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum), objektyviai negali būti pritaikytas visa apimtimi. Neturtinė žala yra dvasinė skriauda, kurią tik sąlygiškai galima įvertinti ir kompensuoti materialiai. Teisinga kompensacija už patirtus neturtinio pobūdžio išgyvenimus, praradimus, reiškia tokios piniginės satisfakcijos parinkimą, kuri kiek galima teisingiau kompensuotų nukentėjusio asmens patirtą dvasinį sielvartą, fizinį skausmą, kitokius neturtinių vertybių pažeidimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-103/2009). Neturtinės žalos dydžio įrodinėjimo specifika yra ta, kad jos dydį kiekvieną kartą nustato teismas remdamasis trimis pagrindais: vadovaudamasis įstatyme nustatytais kriterijais (CK 6.250 straipsnio 2 dalis, 6.282 straipsnis); atsižvelgdamas į konkrečioje byloje teismo reikšmingais pripažintus kriterijus; pagal bylos aplinkybes atsižvelgdamas į jau suformuotą teismų praktiką.
Nagrinėjamoje byloje teismui jokių pagrįstų abejonių dėl to, kad nukentėjusioji S. B. dėl kaltinamojo R. U. neteisėtų veiksmų patyrė neturtinę žalą, nekyla. Tarp R. U. padarytos nusikalstamos veikos (neteisėtas asmens sekimas, neteisėtai renkant informaciją apie privatų asmenų gyvenimą) ir nukentėjusiosios patirto streso, įtampos, nemigos, emocinių išgyvenimų ir kitų nepatogumų, turėjusių įtaką jos psichologinei savijautai ir sveikatos būklei, yra tiesioginis priežastinis ryšys, nes dėl R. U. veismų S. B. teko patirti nepatogumų, keitė gyvenamąją vietą ir darbą, ji buvo sekama jos automobilyje įmontavus sekimo įrangą. S. B. ribojo savo gyvenimą, dėl to jautė įtampą ir stresą, neigiamus išgyvenimus. Nukentėjusioji pripažino, kad į specialistus dėl tokios savo būsenos nesikreipė, nenorėjo ,,nešti šiukšlių į viešumą”.
Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, visas nustatytas aplinkybes, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, daro išvadą, kad kaltinamasis R. U. dirbantis ir turi dėti pastangas, kad būtų atlyginta nukentėjusiajai padaryta neturtinė žala, bet mano, kad reikalavimas priteisti 50 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą yra per didelis, todėl civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies, nustatant, kad padarytos neturtinės žalos dydis yra 2 000 Eur ir ši suma priteistina iš R. U. S. B. naudai. Teismo vertinimu, būtent šis neturtinės žalos dydis atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kilusius padarinius, taip pat kaltinamojo turtinę padėtį, kaltės laipsnį bei užtikrins kaltinamojo ir nukentėjusiosios interesų pusiausvyrą.
Daiktus, kaip turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1) įrenginį GPS GF-07" su SIM kortele "Tele2" (Pildyk) (Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 vnt.), perduotus saugoti Policijos departamentui prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, Paimto daiktinio įrodymo perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000031589, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.
2) mobilaus ryšio telefoną REDMI NOTE 7 (su SIM kortele) (1 vnt.), perduotą saugoti Policijos departamentui prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, Paimto daiktinio įrodymo perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000031599, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.
3) lygiavamzdį šautuvą Nr. 34389 TOZ-34R (1 vnt.) perduotą saugoti Policijos departamentui prie LR VRM Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriui, kvitas B Nr. GN-00000008974, konfiskuoti ir perduoti Policijos departamento Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi, 297, 301- 308 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia
R. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 167 straipsnio 1 dalį ir skirti jam bausmę – 51 MGL (2 550 Eur) dydžio piniginę baudą; pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį ir skirti jam bausmę – 120 MGL (6 000 Eur) dydžio piniginę baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę – 120 MGL (6 000 Eur) dydžio piniginę baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - 80 MGL (4 000 Eur), tai yra keturių tūkstančių eurų dydžio piniginę baudą.
Įpareigoti R. U. paskirtą baudą sumokėti per 2 (dvejus) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo, R. U. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Priteisti iš R. U. S. B. naudai 2 000 Eur (du tūkstančius eurų 0 ct) neturtinės žalos atlyginimo.
Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
4) įrenginį GPS GF-07" su SIM kortele "Tele2" (Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 vnt.), perduotus saugoti Policijos departamentui prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, Paimto daiktinio įrodymo perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000031589, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.
5) mobilaus ryšio telefoną REDMI NOTE 7 (su SIM kortele) (1 vnt.), perduotą saugoti Policijos departamentui prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, Paimto daiktinio įrodymo perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000031599, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.
6) lygiavamzdį šautuvą Nr. 34389 TOZ-34R (1 vnt.) perduotą saugoti Policijos departamentui prie LR VRM Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriui, kvitas B Nr. GN-00000008974, konfiskuoti ir perduoti Policijos departamento Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriui.
Baudą privaloma sumokėti per teismo nustatytą terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke), nurodant gavėjo pavadinimą – VMI, mokėjimo paskirtį – „bauda už“ (nurodyti bylos numerį), ir įmokos kodą 6801 ir pateikti teismui kvitą.
Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.