Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant ieškovo V. K. ir trečiojo asmens B. P. atstovei adv. Verai Gortovanovai, atsakovei I. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo V. K. ieškinį atsakovei I. K., trečiasis asmuo B. P., dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas V. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu (b. l. 3-4), kuriuo prašo:

1) santuoką tarp ieškovo V. K. ir atsakovės I. K., sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės;

2) atsakovės I. K. vardu registruotą transporto priemonę Nissan X-Trail, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priteisti atsakovei;

3) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise ieškovui ir atsakovei priklausantį žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovui, pripažįstant jo asmenine nuosavybe;

4) ieškovo V. K. vardu registruotas transporto priemones – Mitsubishi Space Star, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Renault Espace, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Mitsubishi Space Star, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Mitsubishi Space Star, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovui.

Ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) ieškovas V. K. ir atsakovė I. K. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuoką (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokos metu šalims gimė du sūnūs: (duomenys neskelbtini) – A. K. ir (duomenys neskelbtini) – R. K.. Pažymima, kad nors sūnūs šiuo metu yra pilnamečiai, tačiau ieškovas su jais bendrauja ir remia materialiai. Ieškovo ir atsakovės santuoka faktiškai iširusi nuo 2015-03-08, kadangi nuo to laiko jie nebeveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, nebeliko šiltų jausmų. Teigia, jog tiek ieškovas, tiek atsakovė vienas kito atžvilgiu buvo netolerantiški, konfliktuodavo ir dėl to nesugebėjo išsaugoti šeimos. Šiuo metu ieškovas gyvena su kita moterimi, t. y. B. P., su kuria veda bendrą ūkį, o (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus Valerij J. K.. Ieškovas su vaiko motina B. P. nori įregistruoti santuoką ir įteisinti savo santykius. Kadangi atsakovė I. K. nesutiko geranoriškai nutraukti santuokos su ieškovu, taikiai nesprendė santuokinio turto padalijimo klausimų, todėl ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovas neturi jokių įsipareigojimų atsakovei, taip pat neturi ir bendrų kreditorinių įsipareigojimų. Teigia, kad atsakovė yra veiksni, darbinga; bendrų nepilnamečių vaikų su atsakove neturi. Ieškovas pažymėjo, kad bendro dalijamo turto suma yra 11 360 Eur. Nurodo, kad atsakovei priteistinas 5 630 Eur vertės turtas, o ieškovui – 5 730 Eur vertės turtas. Bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise ieškovui ir atsakovei priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vertė pagal vidutinę rinkos kainą yra 5 330 Eur. Atsakovės vardu registruoto 2005 m. gamybos automobilio Nissan X-Trail, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos kaina yra 5 630 Eur; juo ir naudojasi pati atsakovė. Teigia, kad ieškovo vardu registruoti keturi automobiliai: 2001 m. gamybos Mitsubishi Space Star, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1991 m. gamybos Renault Espace, valst Nr. (duomenys neskelbtini) 2001 m. gamybos Mitsubishi Space Star, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2003 m. gamybos Mitsubishi Space Star, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra po 100 Eur vertės, t. y. iš viso bendra jų vertė 400 Eur. Taip pat ieškovas nurodė, kad bylą ves per advokatę Verą Gortovanovą.

2. Atsakovė I. K. ir trečiasis asmuo B. P. nustatyta tvarka ir terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

3. Teismo posėdžio metu ieškovo ir trečiojo asmens atstovė palaikė savo atstovaujamojo ieškovo ieškinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti; nurodė, kad ieškovas yra tvirtai apsisprendęs ir neketina taikytis su atsakove. Atsakovė su ieškiniu sutiko ir prašė jį tenkinti.

Ieškinys tenkintinas.

4. Remiantis bylos medžiaga nustatyta, kad V. K. ir I. K. (ikisantuokinė pavardė – V.) santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). Santuokoje šalims gimė du sūnūs: A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. K., gim. (duomenys neskelbtini). Šiuo metu abu sūnūs yra pilnamečiai.

Byloje taip pat nustatyta, kad sutuoktiniai santuokos išsaugoti nesiekia (ieškovas šiuo metu gyvena su kita moterimi, su ja turi mažą vaiką) ir tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, nebegalima, skirti terminą susitaikyti netikslinga (CK 3.64 str.).

Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės

5. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.100 ir kituose straipsniuose. Tai – lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių interesų kito sutuoktinio ar šeimos interesams. Abipusės pagalbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir materialinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu: tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010; kt.). Be to, pagal CK 3.60 straipsnio 3 dalį preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.).

6. Ieškovas prašo nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Iš ieškinio, teismo metu ieškovo atstovės duotų paaiškinimų (atsakovė jokių prieštaravimų ieškovo nurodytoms aplinkybėms nėra išreiškusi) akivaizdu, kad sutuoktiniai abu iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje, t. y. lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialios paramos, visapusiško rūpinimosi šeima bei kt., ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Nėra jokių abejonių, kad šalių santuoka yra faktiškai iširusi, nes sutuoktiniai daugiau kaip 3 metus nebegyvena kartu, neveda bendro ūkio, be to, ieškovas su kita moterimi susilaukė vaiko (b. l. 6). Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, daro išvadą, kad abu sutuoktiniai yra kalti dėl santuokos iširimo, todėl jų santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str.).

Dėl šalių vaikų

7. Kaip minėta, santuokoje šalims gimė du sūnūs: A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurie šiuo metu yra pilnamečiai.

Atsižvelgiant į tai, kad šalys bendrų nepilnamečių vaikų neturi, teismas dėl klausimų, susijusių su vaikais, nutraukiant santuoką nepasisako.

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo

8. Pagal CK 3.87 straipsnio 1 dalį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 straipsnis reglamentuoja, koks konkrečiai turtas ir kokiu atveju pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, o CK 3.89 straipsnis – asmenine sutuoktinių nuosavybe. Turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimą reglamentuoja CK 3.116 – 3.129 straipsniai. Bylose dėl santuokos nutraukimo ir bendro turto padalijimo procesinę pareigą pateikti informaciją apie visą dalijamą turtą (kiekį ir vertę) bei reikalavimą padalyti tokį turtą turi abu sutuoktiniai (CPK 178 str., 382 str. 4 p.). Pažymėtina, kad privalo būti padalijamas visas sutuoktinių turtas, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės nuosavybės pabaiga (CK 3.100 str. 4 p.).

CK 3.117 straipsnio 1 dalis nustato, jog preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais (CK 3.127 str. 3 d.).

9. Ieškovas prašo santuokos metu įgytas ir jo vardu registruotas transporto priemones –Mitsubishi Space Star, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Renault Espace, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Mitsubishi Space Star, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Mitsubishi Space Star, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10), po santuokos nutraukimo priteisti ieškovui. Taip pat prašo santuokos metu įgytą ir atsakovės vardu registruotą automobilį Nissan X-Trail, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11), po santuokos nutraukimo priteisti atsakovei. Be to, ieškovas prašo šalių vardu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise registruotą žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo priteisti ieškovui.

Taigi, ieškovas iš esmės neprašo nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo; prašo bendrą turtą padalinti natūra.

10. Atsakovė bylos nagrinėjimo metu, minėta, nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Teismo posėdžio metu atsakovė neprieštaravo dėl tokių ieškovo reikalavimų, susijusių su turto padalijimu (t.y. dėl turto dalinimo būdo ir pan.).

11. Tarp šalių nėra ginčo dėl dalijamo bendro turto vertės.

12. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovui asmeninės nuosavybės teise priteistinos jo vardu įregistruotos, 400 Eur vertės transporto priemonės, o atsakovei asmeninės nuosavybės teise priteistina jos vardu įregistruota, 5 630 Eur vertės transporto priemonė.

Taip pat atsakovui asmeninės nuosavybės teise priteistinas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 5 330 Eur vertės.

13. Duomenų apie kitą dalintiną šalių turtą byloje nėra.

14. Duomenų apie šalių kreditorius byloje nėra.

15. Nei ieškovas, nei atsakovė po santuokos nutraukimo išlaikymo vienas iš kito nereikalauja. Pripažinus, kad dėl santuokos iširimo kalti abu sutuoktiniai, šalys neturi teisės į vienas kito išlaikymą (CK 3.72 str. 4 d.).

16. Po santuokos nutraukimo ieškovui paliktina jo pavardė „K.“, atsakovei jos santuokinė pavardė – „K.“ (CK 3.69 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

17. CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Ieškovo ieškinys tenkintas visiškai, tad laikytina, kad sprendimas priimtas ieškovo naudai ir jis turi teisę į patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Tačiau šiuo atveju ieškovas neprašo priteisti bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės, todėl šis klausimas nagrinėjamoje byloje nespręstinas.

18. Teismas patyrė byloje 7,13 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidų), kurios išieškotinos iš atsakovės į valstybės biudžetą (CPK 96 str.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 385 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Nutraukti ieškovo V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės I. K. (ikisantuokinė pavardė – V., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovui palikti jo pavardę „K.“, atsakovei jos santuokinę pavardę – „K.“.

Po santuokos nutraukimo priteisti ieškovui V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise: transporto priemonę Mitsubishi Space Star, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonę Renault Espace, valst Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonę Mitsubishi Space Star, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonę Mitsubishi Space Star, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Po santuokos nutraukimo priteisti atsakovei I. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise transporto priemonę Nissan X-Trail, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės I. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 7,13 Eur (septynis eurus 13 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Sprendimui įsiteisėjus, jo kopiją per 3 dienas išsiųsti Vilniaus rajono civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.