Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, sekretoriaujant Linai Ivinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. J. ir institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovui Justinui Točilovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. J. skundą dėl savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ (toliau – SĮ „Susisiekimo paslaugos“) kontrolierius 2010-09-30 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą V. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 142 straipsnio 4 dalį už tai, kad V. J. 2010-09-30 apie 15 val. 58 min. važiavo troleibusu Nr. 543, maršrutu Nr. 20, nuo visuomeninio transporto sustojimo „Šiaurės miestelis“ iki visuomeninio transporto sustojimo „Žirmūnai“ be bilieto. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad V. J. kontrolės metu nepateikė bilieto ir šiais veiksmais pažeidė Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių (toliau ir –Taisyklės) 33.1 punkto reikalavimus (b. l. 7).

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus 2010-09-30 nutarimu V. J. pagal LR ATPK 142 straipsnio 4 dalį paskirta 80 Lt bauda (b. l. 7).

V. J. teismo posėdyje skundą prašė tenkinti skunde nurodytais motyvais.

Teismo posėdyje institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovas pareiškėjo skundo prašė netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Nustatyta, kad V. J. administracinė nuobauda – 80 litų bauda paskirta už tai, kad jis 2010-09-30 apie 15 val. 58 min. važiavo troleibusu Nr.543, maršrutu Nr. 20 be bilieto.

Pagal Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005 m. lapkričio 23 d. sprendimu Nr. 1-967 patvirtintų Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 punktą, keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto, jei kontrolės metu jis nepateikia kontrolieriui tinkamai pažymėto vienkartinio bilieto arba galiojančio terminuoto bilieto, galiojančio vardinio terminuoto arba pažymėto vienkartinio bilieto su nuolaida ir galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatą.

Byloje ginčo, kad V. J. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku važiavo troleibusu Nr. 543, maršrutu Nr. 20, nėra. Ši aplinkybė patvirtinta administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 7).

Teismo posėdyje liudytoja D. B. parodė, kad V. J. troleibusu važiavo be bilieto, todėl buvo pristatytas į tarnybinį automobilį. Pareiškėjas asmens dokumento nepateikė, baudą mokėti atsisakė. Nors pažeidėjas ir aiškino, kad bilietą turi, tačiau jo nepateikė.

Teismas netikėti liudytojos parodymais neturi pagrindo. Liudytojos parodymai atitinka faktines bylos aplinkybes. V. J. prie skundo pridėtas bilietas, nepaneigia nutarime nurodytos aplinkybės, kad jis administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku troleibuse, važiavusiame maršrutu Nr. 20, kontrolės metu nepateikė bilieto.

Teismas įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą, daro išvadą, kad V. J. veiksmai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 142 straipsnio 4 dalį kvalifikuoti teisingai ir jo kaltė yra įrodyta visiškai.

Aplinkybių, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnyje, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą, nėra. V. J. administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė tam įgaliotas pareigūnas.

V. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad pareiškėjui paskirtas jam inkriminuoto teisės pažeidimo sankcijoje nustatytas baudos vidurkis. Baudos dydis atitinka pažeidėjo asmenybę, padaryto teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus 2010-09-30 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, panaikinti jį remiantis skunde nurodytais ir kitais motyvais nėra įstatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 128 straipsniu,

nutarė:

V. J. skundo netenkinti.

Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus 2010-09-30 nutarimą Nr. 1301999-8 palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.