- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-14
- Bylos Nr.
- ATP-90-317/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00648-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algirdas Jaliniauskas
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Jaliniauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs G. H. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 7 d. nutarties G. H. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresnysis specialistas surašė G. H. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje už tai, kad jis 2012-08-24 16.40 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Peugeot 405“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nesilaikė pastatyto prieš geležinkelio pervažą kelio ženklo „Stop“ reikalavimų ir pravažiavo prie jo nesustojęs t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 173 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 str. G. H. paskirta administracinė nuobauda – 500 litų bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėn. laikotarpiui.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs G. H. skundą dėl paskirtos administracinės nuobaudos, 2012 m. gruodžio 7 d. nutarė, jog nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje yra pagrįstas ir teisėtas, todėl G. H. skundą atmetė.
Šalies argumentai
G. H. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 7 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Skunde pareiškėjas nurodo, jog važiuodamas (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje prieš pervažą sustojo prieš plačią liniją, nubrėžtą skersai kelio važiuojamos dalies, t. y., prieš „Stop“ liniją, tai sakė už pervažos sustabdžiusiems policijos patruliams. Įvykio vietoje pareigūnai jokių priekaištų dėl to neturėjo ir administracinio teisės pažeidimo protokole neužfiksavo, jog pareiškėjas nesustojo prieš „Stop“ liniją, to nenurodė ir tą pačią dieną tarnybiniame pranešime. G. H. nurodo, jog yra nepagrįstai kaltinamas, kad nesustojo prieš „Stop“ ženklą, kadangi šio ženklo reikalavimų jis laikėsi. Pareiškėjo teigimu, 2012-09-16 tarnybiniame pranešime bei nubraižytoje įvykio schemoje pareigūnas nurodė tikrovės neatitinkančias aplinkybes bei administracinio teisės pažeidimo protokole nenustatytas faktines aplinkybes, o Kaišiadorių rajono apylinkės teismas neištyrė visų administraciniam teisės pažeidimui nustatyti reikšmingų aplinkybių. Pareiškėjas taip pat nesutinka su kritišku liudytojos G. S. parodymų vertinimu, kadangi su G. S. yra pažįstami iš matymo, darbo santykiai jų nesieja. Skunde pareiškėjas prašo apklausti liudytojus, ištirti, kur buvo patrulių automobilis įvykio metu, kad būtų galima nustatyti, ar pareigūnai galėjo aiškiai matyti įvykį, nustatyti, kokią transporto priemonės stabdymo priežastį patrulis pranešė policijos budinčiajam, prieš prieidamas prie sustabdyto automobilio bei ištirti pokalbį, vykusį patrulių tarnybiniame automobilyje.
Atsiliepimas
Atsiliepime į G. H. apeliacinį skundą Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono policijos komisariato viršininkas nurodė, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarimas buvo priimtas vadovaujantis teisėtumo ir nešališkumo principais, visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus visus byloje esančius duomenis, todėl G. H. skundas neturėtų būti patenkintas.
G. H. apeliacinis skundas yra nepagrįstas, todėl netenkinamas.
Lietuvos Respublikos ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ATPK 257 straipsnio matyti, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog apylinkės teismas tinkamai įvertino įrodymus ir pagrįstai atmetė G. H. skundą jo administracinio teisės pažeidimo byloje. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog, nepaisant to, kad G. H. neigia savo kaltę dėl pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. padarymo, ji buvo visiškai įrodyta bylos duomenimis – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4), tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 14), KET pažeidimo schema (b. l. 10), fotonuotraukomis (b. l. 11-13) bei liudytojų V. J. (b. l. 34), Ž. Š. (b. l. 40-41) parodymais teismo posėdyje. Pripažindamas G. H. kaltu, teismas rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, nutartyje nuosekliai išdėstė, kuriais įrodymais grindžiamos teismo išvados, visapusiškai ir objektyviai išanalizavo bei įvertino teismo posėdyje ištirtus įrodymus ir padarė faktines aplinkybes atitinkančias išvadas.
Šalies argumentai
Apeliaciniame skunde pareiškėjas prašo surinkti papildomus įrodymus – apklausti liudytojus, nustatyti tikslią policijos patrulių automobilio stovėjimo vietą, ištirti pokalbio, vykusio tarnybiniame automobilyje, įrašą. Pažymėtina, jog bylos dėl apeliacinių skundų administracinių teisės pažeidimų bylose nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, pagal byloje esančią rašytinę medžiagą, jeigu teisėjas ar teisėjų kolegija, įvertinę bylos aplinkybes, nenusprendžia kitaip (Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁰ str. 2 d.). Apeliacinės instancijos teismo nuomone, nagrinėjamu atveju teisingam apeliacinio skundo išsprendimui pakanka byloje esančios rašytinės medžiagos, todėl nėra jokio pagrindo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, apklausti liudytojus ar išreikalaujant papildomą medžiagą.
Iš bylos duomenų matyti, kad parodymai liudytojų V. J. ir Ž. Š., įspėtų dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, duoti pirmosios instancijos teismo posėdžio metu, atitinka tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes, yra aiškūs, nuoseklūs ir iš esmės neprieštaringi, todėl apylinkės teismas pagrįstai rėmėsi šių asmenų parodymais. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų apie tai, jog liudytojai siekia melagingai apkalbėti administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį. Tai, kad policijos pareigūnai, tiesiogiai eidami tarnybines pareigas, nustato administracinio teisės pažeidimo faktą, negali būti laikoma suinteresuotumu bylos baigtimi. Tuo tarpu liudytojos G. S. parodymus, kurie prieštarauja patikimais pripažintiems policijos pareigūnų parodymams, apylinkės teismas pagrįstai vertino kritiškai. Atkreiptinas dėmesys, jog administracinio teisės pažeidimo protokole G. H. paaiškino, kad priešais ženklą „Stop“ stabdė automobilį, ketindamas sustoti, tačiau pilnai nesustojo, ir nurodė, jog nuoširdžiai gailisi dėl šios klaidos. Tad nėra pagrindo netikėti liudytojo V. J. parodymais, kad G. H., tik sužinojęs apie jam gresiančią nuobaudą, ėmė neigti savo kaltę dėl pažeidimo padarymo.
Žemesnės instancijos teismas
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas bei priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurį panaikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas
nutarė:
G. H. apeliacinio skundo netenkinti. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 7 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.