Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant prokurorei Agnei Kubiliūtei, kaltinamajam N. S., jo gynėjai advokatei A. R. Medišauskienei, nukentėjusiojo nepilnamečio E. K. atstovei pagal įstatymą I. J.,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Šakių rajono apylinkės teismo 2014-03-31 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 159 str., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimus; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimus; iš Probacijos tarnybos atlikus bausmę išbrauktas 2015-06-29; 2) Šakių rajono apylinkės teismo 2015-09-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p., 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams; pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant N. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat paskirta 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 3 mėnesių laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlyginamai išdirbant per vieną mėnesį po 20 valandų nemokamų darbų, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis N. S. 2015 m. spalio 25 d., vakare, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tyčia, odiniu diržu į įvairias kūno vietas sudavė ne mažiau kaip 17 kartų savo sugyventinės J. K. nepilnamečiui sūnui E. K., gim. (duomenys neskelbtini), su kuriuo kartu gyvena, tuo padarydamas E. K. poodines kraujosruvas šonuose, krūtinėje, šlaunyse, dešiniame klube, kairėje plaštakoje, kairės akies viršutiniame voke, dešiniame dilbyje, odos nubrozdinimus dešinėje ausyje, kairiame petyje, riešo sąnariuose, kryžmenyje, muštinę žaizdą kairiame smilkinyje, tokiu būdu smurtaudamas artimoje aplinkoje nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo E. K. sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis N. S. prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą. Be to, kaltinamojo kaltė įrodyta specialisto išvada bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamasis N. S. parodė, kad 2015 m. spalio 25 d. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinės nepilnametį sūnų E. K., kuriam šiuo metu yra 17 metų. Sudavė jam apie 17 smūgių stovinčiam su diržu. Daugiausiai kartų sudavė per užpakalį, kliuvo ir rankai. Mušant vaikas linktelėjo galvą ir ją prasiskėlė į durų staktą. Mokykloje vaikas geras, tačiau namuose neklauso. Jeigu yra liepiama ką nors padaryti, tai padaro tik kitą dieną. Dėl vaiko problemų niekur nesikreipė. Mano, kad pagal sveikatos būklę jis gali atlikti jam pavedamus darbus. Gailisi. Pasikeis. Supranta, kad diržu auklėti vaiką nėra gerai. Suduodamas diržu suvokė kokios pasekmės galėjo būti. Nukentėjusiojo po įvykio atsiprašė. Oficialiai niekur nedirba. Uždarbiauja pas žmones, o sugyventinė darbuojasi namuose. Prisideda prie vaiko išlaikymo. Paskutinį kartą buvo teistas už sugyventinės sumušimą. Bausmės vykdymas yra atidėtas, jam paskirtas įpareigojimas nebevartoti alkoholio. Jau penkis mėnesius alkoholio jis nevartoja, be to dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, tačiau kiek kartų turi dalyvauti nežino, nes niekas jam nepasakė. Šiuo metu atidirbęs 20 valandų nemokamų darbų (b. l. 96-97).

Iš medicinos dokumentų išrašo nustatyta, kad 2015-11-02 E. K. medicinos įstaigoje buvo nustatytas galvos sumušimas ir kairio smilkinio mušta, supūliavusi žaizda (b. l. 4).

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G358/15(10) nustatyta, kad E. K. yra konstatuota: poodinės kraujosruvos šonuose, krūtinėje, šlaunyse, dešiniame klube, kairėje plaštakoje, kairės akies viršutiniame voke, dešiniame dilbyje, odos nubrozdinimai dešinėje ausyje, kairiame peties, riešo sąnariuose, kryžmenyje, muštinė žaizda kairiame smilkinyje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz.: ranka, koja, kietais bukais pailgais daiktais ir pan., mažiausiai, vertinant izoliuotai, 27 smūgių ar trauminių poveikių pasėkoje, o vertinant kompleksiškai, t. y. kai smūgiai galėjo būti suduoti kokiu tai pailgu sulenktu daiktu, pvz.: diržu, mažiausiai 17 smūgių ar trauminių poveikių pasėkoje, apie 10-14 parų iki tyrimo pradžios. Sužalojimai kryžmenyje, ausyje galėjo gautis ir griūnant, krentant, o kiti sužalojimai būdingi smūgių sudavimui. Jų pobūdis, vaizdas ir medicininių dokumentų duomenys neprieštarauja, kad jie galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis bei laiku. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. (b. l. 6).

Iš Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka pagarsinti liudytojų Z. V., J. K., D. K. parodymai patvirtina N. S. pareikštame kaltinime nurodytas faktines aplinkybės dėl nepilnamečio N. K. sužalojimo (b. l. 19, 22, 26).

Daiktinis įrodymas – diržas, kuris paimtas reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu ir po apžiūros paliktas saugoti Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK, teismo posėdžio metu neapžiūrėtas (Lietuvos Respublikos BPK 289 str. 1 d.) (b. l. 10-13, 14-16, 17).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo N. S. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas padarytas prieš šeimos narį, kadangi N. S. savo sugyventinės nepilnamečiui sūnui E. K. suduodamas 17 smūgių į įvairias kūno vietas padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis pripažino esmines įvykio aplinkybes ir išreiškė gailestį dėl to kas įvyko. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam N. S. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į padaryto nusikalstamo veikos pobūdį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant neapibrėžtai tyčiai, tai yra nekonkretizuojant galimų padarinių – sveikatos sutrikdymo pobūdžio ar laipsnio, tačiau kaltinamasis leido atsirasti bet kuriam iš jų; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas dėl pykčio protrūkio; į kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis N. S. teistas du kartus, paskutinį kartą nuteistas Šakių rajono apylinkės teismo 2015-09-14 nuosprendžiu už apysunkį ir nesunkų nusikaltimus laisvės atėmimo bausme jos vykdymą atidedant ir paskiriant įpareigojimus; administracine tvarka baustas tik vieną kartą, tačiau nuobauda negalioja; daugiau jokių įtarimų dėl galimai padarytų nusikalstamų veikų N. S. atžvilgiu nepareikšta; šios nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nepažeista; oficialiai niekur nedirba; į tai, kad kaltinamasis N. S. padeda sugyventinei J. K. išlaikyti neįgalų vaiką – nukentėjusįjį E. K.; į tai, kad byloje nereiškiamas civilinis ieškinys; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Esant šioms aplinkybėms, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas įstatyme numatytam bausmės vidurkiui. Paskirtoji bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2015-09-14 nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos ir pagrindai nustatyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. Nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusi Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. redakcija leidžia asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Pagal formuojamą teismų praktiką pakartotinis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas asmeniui galimas tik išimtinais atvejai. Priimdamas tokį pakartotinį sprendimą atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas vadovaujasi ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais BK 75 str. 1 d., bet ir bausmės paskirtimi, nustatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-56/2014).

Teismas, spręsdamas dėl galimo laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo vertina ne tik konkretaus nusikaltimo padarymo aplinkybes, tačiau ir kaltinamojo (nuteistojo) asmenybę. Vertindamas asmenybę atsižvelgia ne tik į asmens elgesį po nusikalstamos veikos apdarymo, tačiau ir į veiksmus prieš veiką, jo požiūrį į veiką bei į įstatymų laikymąsi apskritai. Atsižvelgtina į tai, kad konfliktas įvyko tarp artimų žmonių, į tai, kad kaltinamasis nukentėjusiojo atsiprašė, jie yra susitaikę ir pretenzijų kaltinamajam neturi, į tai, kad nesukėlė nukentėjusiajam sunkių padarinių, liekamųjų reiškinių, į tai, kad N. S. kritiškai vertina savo elgesį ir pasižada daugiau nenusikalsti, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos; į tai, kad galiojančių administracinių nuobaudų neturi; į tai, kad skyrus realią laisvės atėmimo bausmę N. S. negalėtų padėti savo sugyventinei, t. y. jai būtų sunku vienai auginti neįgalų vaiką, kadangi N. S. padeda šeimai, uždarbiauja pas žmones, t. y. rūpinasi ir išlaiko šeimą, o tuo tarpu J. K. niekur nedirba; į tai, kad ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus N. S. vykdo, stengiasi laikytis visuomenėje priimtino elgesio reikalavimų ir įstatymų, todėl teismas, nors N. S. jau buvo atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas ir naują veiką jis padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, sprendžia suteikti dar vieną galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir jam taiko Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatas bei bausmės vykdymą atideda laikotarpiui, kuris artimas įstatyme numatytam maksimaliam terminui.

Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. nustatyta, kad atidėdamas bausmės vykdymą, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso X skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas. Atsižvelgiant į N. S. teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį šeimoje ir visuomenėje, polinkius, nustatytinos šios baudžiamojo poveikio priemonės: įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat skirtinos 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesių laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlyginamai išdirbant per vieną mėnesį po 20 valandų nemokamų darbų, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (Respublikos BK 75 str. 2, 3 d., 67 str. 2 d. 5 p., 70 str.), kas bus pakankamai efektyvu norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ir tokiu būdu asmuo bus pakankamai nubaustas, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas bei asmuo laikysis įstatymų ir nenusikals, taip užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą (Kauno apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-538-530/2015).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti su nustatytais draudimais, iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina (b. l. 42-44).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktinis įrodymas – rudos spalvos diržas, kaip nusikaltimo padarymo įrankis, kadangi juo buvo suduota E. K., konfiskuotinas ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d.) (b. l. 17).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str., teismas

nusprendžia:

N. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. prie Šakių rajono apylinkės teismo 2015-09-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p., 140 str. 2 d. paskirtos 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant N. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat paskirti 80 (aštuoniasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 4 (keturių) mėnesių laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlyginamai išdirbant per vieną mėnesį po 20 (dvidešimt) valandų nemokamų darbų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti su nustatytais draudimais, iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo N. S. palikti nepakeistą, o po nuosprendžio įsiteisėjimo ją panaikinti.

Daiktinį įrodymą – rudos spalvos diržą, kaip nusikaltimo padarymo įrankį, konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.