- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-04
- Bylos Nr.
- T-87-418/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-70-1-00198-2012-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Leonora Jakubauskienė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos raštą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Informatikos ir ryšių departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kreipėsi į teismą raštu, siūlydamas spręsti klausimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo A. Y., kuris Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 25 d. nuosprendžiu nubaustas 50 MGL (6 500 Lt) bauda.
Teismo posėdyje prokurorė Romutė Švaikauskaitė prašė prašymą tenkinti, kadangi jau praėjo daugiau kaip 10 metų nuo apysunkio nusikaltimo padarymo, duomenų apie tai, kad nuteistasis būtų vengęs atlikti bausmę, slaptęsi ar padaręs naujų nusikaltimų, nėra.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 337 straipsnio 1 punktas numato, jog nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu yra suėjusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje (BK redakcija galiojusi nuo 2012 m. liepos 13 d. iki 2012 m. spalio 19 d.) numatyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas: b) per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo. Asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma, kai egzistuoja šių sąlygų visuma: yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, asmuo šio termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės ir nepadarė naujos nusikalstamos veikos. BK 96 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios, todėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pradžia yra apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo diena, o apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino eiga baigiasi tą dieną, kai pradedamas vykdyti apkaltinamasis nuosprendis.
Baudžiamosios bylos Nr. 1-93-418/2012 duomenimis nustatyta, jog Druskininkų miesto apylinkės teismas 2012 m. liepos 25 d. priėmė apkaltinamąjį nuosprendį, kuriuo A. Y. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė – 6 500 Lt (50 MGL) bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. rugpjūčio 16 d.
Iš bylos medžiagos matyti, jog teismo nuosprendis pateiktas vykdyti nepažeidžiant BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (redakcija galiojusi nuo 2012 m. liepos 13 d. iki 2012 m. spalio 19 d.) 342 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų, nes vykdomasis dokumentas Nr. 1-93-418/2012 dėl 6500 Lt. dydžio baudos išieškojimo 2012 m. spalio 17 d. buvo išsiųstas Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamentui.
Nuteistasis 2012 m. lapkričio 13 d. sumokėjo dalį baudos – 398,45 Lt., 2013 m. sausio 8 d. sumokėjo dar 258,00 Lt. Duomenų, jog nuteistasis būtų sumokėjęs likusią baudos dalį - 5843,55 Lt., byloje nepateikta ir registre nėra.
Šios nurodytos aplinkybės suponuoja išvadą, jog teismui išsiuntus įsiteisėjusį teismo nuosprendį ir patvarkymą dėl įsiteisėjusio teismo nuosprendžio vykdymui, jis nebuvo pradėtas vykdyti.
Atsižvelgiant į tai, kad nuosprendis nebuvo pradėtas vykdyti ir nebuvo įvykdytas, nuteistasis A. Y. po 2012 m. liepos 25 d. priimto nuosprendžio naujos nusikalstamos veikos Lietuvos Respublikoje nepadarė, yra praėję daugiau kaip dešimt metų nuo įsiteisėjusio nuosprendžio ir patvarkymo vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį išsiuntimo vykdymui, nuteistasis nesislapstė nuo paskirtos bausmės vykdymo, todėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 25 d. nuosprendis nebegali būti vykdomas, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337, 3621, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
nebevykdyti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 25 d. teismo nuosprendžio, kuriuo A. Y. nubaustas 50 MGL (6 500 Lt) bauda, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.