Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erinijos Kazlauskienės, Erikos Misiūnienės, Almanto Padvelskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovo S. Š. apeliacinį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų (Skuodo rajono apylinkės teismo) 2017 m. liepos 11 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui S. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 182,77 Eur skolos, 6,58 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, ir 15 Eur žyminio mokesčio. Nurodė, kad UAB „Tele2“ ir atsakovas sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią UAB „Tele2“ įsipareigojo suteikti telefono ryšio paslaugas (įrangą), o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus, tačiau atsakovas netinkamai vykdė savo pareigas – laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas ir liko skolingas. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB „Tele2“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą naujajam kreditoriui UAB „Julianus Inkaso“.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

Plungės apylinkės teismas Skuodo rūmai (Skuodo rajono apylinkės teismas) 2017-07-11 sprendimu ieškinį tenkino. Priteisė iš atsakovo S. Š. 182,77 Eur skolą, 6,58 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 189,35 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-03-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,84 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Julianus Inkaso“.Nurodė, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškinio reikalavimas dėl 182,77 Eur skolos ir 6,58 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

Apeliaciniu skundu atsakovas prašo pakeisti Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų (Skuodo rajono apylinkės teismo) 2017-07-11 sprendimą civilinėje byloje Nr.e2-247-884/2017 ir ieškovės ieškinio reikalavimą dalyje dėl delspinigių 6,58 eurų atmesti, dalyje dėl 182,77 eurų sumokėjimo išdėstyti per 24 mėnesius, mokant lygiomis dalimis per mėnesį po 7,61 eurus, kitą teismo sprendimo dalį palikti nepakeistą; priteisti bylinėjimosi išlaidas iš ieškovės valstybės naudai.Nurodo, kad delspinigiai gali būti ir nepriteisiami, jų ieškovas gali ir nereikalauti. Pažymi, kad ieškovas yra juridinis asmuo ir jo pajamos yra žymiai didesnės, ieškovui 6,58 eurai yra labai nedidelė pinigų suma, o apeliantui tai vienos dienos pragyvenimo suma. Taip pat nurodo, kad gyvena vienas, yra išsituokęs, turi didelių sveikatos problemų, gauna senatvės pensiją, kuri dabar sudaro 208,19 eurus per mėnesį, todėl neturi galimybės sumokėti visą teismo sprendimu priteistą skolą, todėl prašo skolos sumokėjimą išdėstyti per 24 mėnesius. Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovė atsižvelgdama į atsakovo (apelianto) argumentus, taip pat į sunkią turtinę padėtį sutinka dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies, kuria teismas priteisė iš atsakovo 6,58 Eur delspinigių, panaikinimo. Taip pat nurodo, kad sutinka su atsakovo (apelianto) prašymu skolą mokėti dalimis, tačiau mano, kad 24 mėnesių terminas 202,59 Eur skolos sumokėjimui yra per ilgas.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinių skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas apeliaciniuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis), bylą nagrinėja neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. CPK 321 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus šio Kodekso 322 straipsnyje nurodytas išimtis, t. y. jeigu bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas. Atsižvelgiant į tai, kad šalys savo argumentus yra išdėsčiusios procesiniuose dokumentuose, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad teisingo bylos išnagrinėjimo tikslas šiuo atveju gali būti pasiektas ir rašytinio proceso priemonėmis (CPK 321 straipsnio 1 dalis). Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo tenkintas ieškinys dėl skolos priteisimo ir, be kita ko, priteista 6,58 eurai delspinigių, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Apeliantas nesutinka su teismo sprendimo dalimi, kuria iš jo priteista 6,58 Eur delspinigių. Ieškovas atsižvelgdamas į sunkią atsakovo finansinę padėtį atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo, jog sutinka, kad būtų panaikinta teismo sprendimo dalis, kuria iš atsakovo priteista 6,58 Eur delspinigių, todėl esant nurodytoms aplinkybėms, teismo sprendimo dalis dėl delspinigių priteisimo naikintina. Apeliantas prašo teismo sprendimo dalį dėl 182,77 eurų sumokėjimo išdėstyti per 24 mėnesius. Teisėjų kolegija pažymi, jog apeliacinio proceso paskirtis – patikrinti neįsiteisėjusio pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą (CPK 301 straipsnis). CPK 312 straipsnyje nustatyta, kad apeliaciniame skunde negalima kelti reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme. Taip pat apeliacinis skundas negali būti grindžiamas aplinkybėmis, kurios nebuvo nurodytos pirmosios instancijos teisme (CPK 306 straipsnio 2 dalis). Esminis bylos nagrinėjimas teisme vyksta pirmojoje instancijoje, todėl būtent joje pagal proceso operatyvumo, koncentruotumo bei draudimo piktnaudžiauti procesu principus (CPK 7 straipsnis, CPK 42 straipsnio 5 dalis) turi būti pateikti visi šalių reikalavimai, atsikirtimai bei įrodymai. Apeliacinės instancijos teismas atlieka pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo kontrolės funkciją. Tai reiškia, kad apeliacinis procesas skirtas ne naujiems reikalavimams ir atsikirtimams nagrinėti, o pirmosios instancijos teismo padarytoms teisės ir (ar) fakto klaidoms ištaisyti.Todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas prašymą teismo sprendimo dalį dėl 182,77 eurų sumokėjimo išdėstyti per 24 mėnesius pareiškė tik apeliacinės instancijos teisme, teisėjų kolegija dėl šio klausimo pasisakyti neturi pagrindo (CPK 312 straipsnis) ir atsakovui išaiškintina, kad tokį prašymą jis turi teisę pareikšti pirmosios instancijos teisme.Esant nurodytoms aplinkybėms, skundžiamas teismo sprendimas keistinas, naikintina teismo sprendimo dalis dėl 6,58 Eur delspinigių priteisimo ir iš atsakovo ieškovei priteistos skolos suma mažintina nuo 189,35 eurų iki 182,77 eurų, taip pat nuo 189,35 eurų iki 182,77 eurų mažintina suma, nuo kurios priteista 5 procentų palūkanų suma, priteistos bylinėjimosi išlaidos mažintinos nuo 15,84 eurų iki 15,36 eurų, kita teismo sprendimo dalis paliktina nepakeista (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 326–331 straipsniais, teisėjų kolegija

nutaria:

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų (Skuodo rajono apylinkės teismo) 2017 m. liepos 11 d. sprendimą pakeisti.

Panaikinti teismo sprendimo dalį dėl 6,58 Eur delspinigių priteisimo ir iš atsakovo S. Š. ieškovei UAB „Julianus Inkaso“ priteistos skolos sumą sumažinti nuo 189,35 eurų iki 182,77 eurų.

Sumažinti skolos sumą nuo 189,35 eurų iki 182,77 eurų, nuo kurios priteista 5 procentų palūkanų suma nuo bylos iškėlimo teisme 2017-03-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sumažinti priteistas bylinėjimosi išlaidas nuo 15,84 eurų iki 15,36 eurų.

Kitą teismo sprendimo dalį palikti nepakeistą.