Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui S. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovo atstovas nedalyvavo, gautas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu atsakovas paaiškino, kad 2012 metų vasario mėnesį sesuo jį įkalbėjo pasiimti telefoną, pirmoji sąskaita buvo 27 litai, kovo mėnesį gavo sąskaitą 150 litų, tiek nebuvo prašnekėjęs, telefoną jam buvo užblokavę, rašė, kad atrakintų, paskui vėl užblokavo, daugiau juo nesinaudojo. Buvo nuėjęs Skuode į saloną, ten darbuotoja atsisakė telefoną paimti, sakė, vežkit arba siųskit paštu. Tai jis telefoną išsiuntė paštu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas 2012-02-13 su pradine kreditore UAB „Tele2“ sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią pradinė kreditorė įsipareigojo suteikti telefono ryšio paslaugas (įrangą), o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovui buvo perduotas mobiliojo telefono aparatas NOKIA C1 01, 179 Lt vertės, suteiktas mokėjimo planas (300 minučių su 5 Lt), laikotarpis, kurį atsakovas įsipareigojo mokėti minimalų prakalbamą ar kitą mokestį – 2014-02-13. Atsakovas nurodė, kad jam du kartus telefonas buvo užblokuotas, pats pripažino, kad sąskaitų laiku apmokėjęs nebuvo. Jis taip pat tvirtina, kad atsakovas išsiuntė jam skirtą aparatą paštu, tačiau jokių įrodymų apie tai nepateikė. O jeigu taip ir būtų padaręs, tai negali būti pripažinta tinkamu prievolės įvykdymu. UAB „Tele2“ judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties bendrosios dalies 3.6. punkte nustatyta, kad klientas įsipareigoja nutraukus Sutartį, kai minimalus naudojimosi paslaugomis terminas yra nesibaigęs, sumokėti UAB „Tele2“ minimalų prakalbamą ir/ar kitą mokestį už kiekvieną mėnesį, už kurį nebuvo atsiskaityta iki Sutarties nutraukimo, ir/ar už kiekvieną mėnesį, likusį iki Sutartyje nurodyto minimalaus naudojimosi paslaugomis termino pabaigos. Iš pateiktos PVM sąskaitos faktūros matyti, kad ši išrašyta už laikotarpį nuo 2012-09-01 iki 2012-09-30, mokėtiną sumą be PVM sudaro 67,72 Lt, PVM (21 proc.) – 14,22 Lt, netesybos – 263,06 Lt, suma už mokėjimo laikotarpį – 81,94 Lt, skola – 286,07 Lt, iš viso 631,07 Lt, tai yra 182,77 Eur. Darytina išvada, kad atsakovas netinkamai vykdė savo pareigas – laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas ir liko skolingas pradinei kreditorei. 2014-11-25 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Tele2“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą naujajam kreditoriui UAB „Julianus Inkaso“. Ištyrus ir įvertinus į bylą pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“ ir atsakovo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradiniam kreditoriui ir ieškovui 2014-11-25 sudarius Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, ieškovas įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikšti pradinė kreditorė (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškinio reikalavimas dėl 182,77 Eur skolos ir 6,58 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registrų tarnybos išrašą, iš viso 15,84 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 182,77 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus 77 euro centus) skolą, 6,58 Eur (šešis eurus 58 euro centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 189,35 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-03-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,84 Eur (penkiolika eurų 84 euro centus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, j.a.k. 300115639.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.