- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-20
- Bylos Nr.
- e2YT-1661-1051/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00060-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Valiuškienė
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- (duomenys neskelbtini), S. Š.
dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei R. R.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. Š., (duomenys neskelbtini), dėl nepilnamečiam vaikui S. Š. rūpintojo ir turto administratoriaus, gyvenamosios vietos pakeitimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Valstybės Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo teismo prašo nušalinti S. Š., paskirtą Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022 m. vasario 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-272-1140/2022, nuo S. Š. rūpintojos bei turto administratorės pareigų; paskirti S. Š. nuolatiniu rūpintoju (duomenys neskelbtini); nustatyti S. Š. rūpybos vietą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); paskirti (duomenys neskelbtini) priteistų lėšų išieškotoju bei turto administratoriumi.
Nurodė, kad 2022 m. gegužės 20 d. ieškovas gavo Šiaulių „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos raštą, kuriame nurodyta, kad nepilnametė S. Š. nuo 2022 m. vasario 22 d. praleido 93 pamokas, iš jų 83 pateisino rūpintoja dėl ligos. Rūpintoja neinformuoja apie S. Š. neatvykimą į gimnaziją. Nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. S. Š. pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) programoje, mergaitei skirtas mokyklos bendrabučio kambarys. Pas rūpintoją S. Š. rūpintinė grįžta penktadieniais po pamokų, o sekmadieniais vakare išvyksta į mokyklos bendrabutį, kuriame gyvena visą mokymosi savaitę. Rūpintoja iki šiol S. nėra atidariusi banko sąskaitos, į kurią mergaitė turi gauti mokymosi stipendiją, neturi prisijungimo prie TAMO dienyno, nėra susisiekusi su rūpintinės auklėtoja. Rūpintinė S. Š. yra nurodžiusi, kad rūpintoja nesumoka už jos gyvenimą bendrabutyje, todėl šis mokestis yra nuskaičiuojamas iš jos mokymosi stipendijos, be to, nepilnametė nenori savaitgaliais vykti pas rūpintoją, nes lieka viena, o rūpintoja būna išvykusi savo reikalais. S. Š. netinkamai vykdo savo, kaip rūpintojos pareigas, neužtikrina rūpintinės S. Š. geriausių interesų ir naudojasi savo, kaip rūpintojos, teisėmis savanaudiškais tikslais.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo sutiko su pareiškimu ir prašė jį tenkinti.
Suinteresuotas asmuo S. Š. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti asmeniškai (b. l. 75), į teismo posėdį neatvyko.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė R. R. prašė pareiškimą tenkinti, pakartojo pagrindinius pareiškime nurodytus motyvus. Nutartį prašė leisti vykdyti skubiai.
Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovė R. R. su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad mergaitė pas juos apsigyveno neturėdama galiojančių asmens dokumentų, S. Š. neperdavė ir rūpintinės leidimo gyventi originalo, nes mergaitė yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietė.
Teismo posėdžio metu apklausta nepilnametė S. Š. nurodė, kad nenori grįžti pas seserį S. Š., nes ji ja nesirūpina, net yra skolinga pinigų. Rūpintoja jai nėra atidariusi ir sąskaitos banke. (duomenys neskelbtini) jai gyventi patinka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022 m. vasario 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-272-1140/2022 nepilnametei S. Š. nustatyta nuolatinė rūpyba, rūpintoja ir turto administratore paskirta S. Š., nepilnametės gyvenamoji ir rūpybos vieta nustatyta su rūpintoja S. Š. jos gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), rūpintoja A. G. atleista nuo globėjos (rūpintojos) ir gaunamų lėšų administratoriaus pareigų. Pareiškėjas gavo pranešimą apie galimus vaiko teisių pažeidimus ir vadovaudamasis Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašu, 2023 m. kovo 17 d., 2023 m. lapkričio 28 d. atliko situacijos vertinimą. Atlikus vertinimą nustatyta, kad vaiko atstovė pagal įstatymą negali užtikrinti nepilnametei tinkamos ir saugios aplinkos, be to, S. Š. sulaukia psichologinio smurto ir iš rūpintojos draugo.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalis nustato, jog globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėją ar rūpintoją atleidus arba nušalinus nuo pareigų, kito globėjo ar rūpintojo paskyrimo klausimas sprendžiamas atitinkamai pagal CPK XXX skyriaus nuostatas (CPK 494 straipsnio 4 dalis).
Vadovaujantis CK 3.246 straipsnio 2 dalimi, globėjas ar rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti nušalinti nuo globėjo ar rūpintinio pareigų.
Šiuo atveju nustatyta, kad nepilnametės S. Š. rūpintoja yra nepajėgi užtikrinti tinkamos nepilnametės rūpybos bei priežiūros. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir įvertinus pareiškėjo pateiktus įrodymus, išklausius nepilnametės S. Š. nuomonę, darytina išvada, kad susiklosčiusi situacija rūpintojos S. Š. šeimoje neatitinka geriausių nepilnamečio vaiko interesų, todėl spręstinas klausimas dėl rūpintojo pakeitimo.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nepilnametės S. Š. nuolatiniu rūpintoju siūlo skirti (duomenys neskelbtini), nustatant S. Š. rūpybos vietą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), bei paskiriant (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi.
Byloje nustatyta, kad kitų asmenų, pageidaujančių būti nepilnamečio vaiko rūpintoju, nėra. Teismas nemato priežasčių, dėl kurių suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) negalėtų vykdyti rūpintojo funkcijų. Suinteresuotas asmuo sutinka rūpintis nepilnamečiu vaiku. Vaikui bus suteiktos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos, vaikas bus tinkamai prižiūrėtas, sudarytos tinkamos vystymosi ir ugdymo sąlygos.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, paaiškinimus posėdžio metu, nepilnamečio vaiko nuomonę, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas ir S. Š. atleistina nuo nepilnametės S. Š. rūpintojos ir turto administratorės pareigų. Nepilnamečio vaiko rūpintoju bei turto administratoriumi skirtinas (duomenys neskelbtini), o nepilnamečio vaiko rūpybos vieta nustatoma (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).
Vadovaujantis CK 3.271 straipsniu, CPK 504 straipsnio 4 dalimi, rūpintojui (duomenys neskelbtini) išaiškintina, kad vaiko rūpintojas privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvu, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvu, informuoti vaiko tėvą ir artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Vaiko rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises bei teisėtus interesus, turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis).
Nutartis vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 271 straipsnio 2 dalis, 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 507 straipsniu, 508 straipsniu, teismas
nutaria:
Nušalinti S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), rūpintojos ir turto administratoriaus pareigų.
Paskirti (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), rūpintoju ir jos turto administratoriumi.
S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti (duomenys neskelbtini), kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.
Nutartį vykdyti skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.