- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-04-27
- Bylos Nr.
- I1-85-644/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00383-2020-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjai
- Audrius Grauželis (pirm.), Asta Urbonienė, Jolanta Medvedevienė
- Pareiškėjas
- M. Ž.
- Atsakovas
- Marijampolės pataisos namams, Marijampolės pataisos namai
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jolantos Medvedevienės ir Astos Urbonienės,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. Ž. skundą atsakovui Marijampolės pataisos namams, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas M. Ž. skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Marijampolės pataisos namų (toliau - Marijampolės PN) direktoriaus 2019 m. lapkričio 22 d. nutarimą Nr. 82/04-1857 „Dėl nuteistojo nubaudimo“ bei Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) 2020 m. sausio 23 d. sprendimą Nr. 2S - 295 „Dėl M. Ž. skundo išnagrinėjimo“.
Pareiškėjas teismo posėdžio metu skundą (b. l. 23-25) palaikė ir nurodė, kad Marijampolės PN direktoriaus 2019 m. lapkričio 22 d. nutarimu Nr. 82/04-1857 „Dėl nuteistojo nubaudimo“ jam nepagrįstai buvo skirta drausminė nuobauda – papeikimas – už tai, kad jo asmeniniame žaidimų kompiuteryje „XBOX-360“, kurį jam perdavė artimieji, atlikus kratą ir apžiūrėjus kompiuterį, buvo rasta interneto prieiga. Pareiškėjas nurodo, kad pažeidimo jis nepadarė, todėl drausminė nuobauda buvo skirta nepagrįstai. Pažymėjo, kad prieš perduodant kompiuterį į pataisos namus, kompiuterio interneto prieiga buvo demontuota ir jame paliktas tik atminties modulis, minėtą aplinkybę patvirtina UAB „Komi“ 2017 m. ir 2019 m. pažymos. Marijampolės PN pareigūnai jam perdavė neužplombuotą (nepatikrintą) kompiuterį ir pareiškėjas pataisos namuose naudojosi tokiu kompiuteriu, koks jam buvo perduotas. Kompiuterio ekrane visada buvo galima matyti, kad interneto prieigos nėra.
Pažymėjo, kad 2019 m. lapkričio 16 d. žaidimų kompiuteris iš pareiškėjo miegamojo buvo paimtas be pareiškėjo žinios, jo neinformavus apie patalpoje atliktą kratą. Pareiškėjas nebuvo supažindintas su jokiais dokumentais, susijusiais su 2019 m. lapkričio 16 d. kameroje atlikta krata.
Dėl nepagrįstai skirtos drausminės nuobaudos pareiškėjas skundu kreipėsi į Kalėjimų departamentą, tačiau Kalėjimų departamentas 2020 m. sausio 23 d. sprendimu Nr. 2S-295 „Dėl M. Ž. skundo išnagrinėjimo“ pareiškėjui skirtą drausminę nuobaudą paliko galioti. Kalėjimų departamento sprendime nėra jokių pagrįstų argumentų dėl pareiškėjo skundo atmetimo.