Teisora
Registruotis

Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

2025-01-21 · Baudžiamoji byla Nr. 1-127-878/2025

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2025-01-21
Bylos Nr.
1-127-878/2025
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-32230-2024-1
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Inga Liubinienė
Kaltinamasis
R. M.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-127-878/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32230-2024-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. sausio 21 d.Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė,sekretoriaujant G. N.,dalyvaujant prokurorui T. B.,

kaltinamajam R. M. (nuotolinio garso ir vaizdo perdavimo būdu ZOOM platforma), jo gynėjai advokatei A. L. Krantz,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) , dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) (duomenys neskelbtini) Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; atlikęs bausmę (duomenys neskelbtini);

2) (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 epizodai), 178 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 6 dalimis, 5 dalies 1 punktu, laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams; atlikęs bausmę (duomenys neskelbtini);

3) (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 90 parų, atlikęs bausmę (duomenys neskelbtini);

4) (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

5) (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 40 parų, ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta su bausme, paskirta Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

6) (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; bausmę atlikęs (duomenys neskelbtini);

Žemesnės instancijos teismas

7) (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

8) (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 149 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams, ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams; atlikęs bausmę (duomenys neskelbtini);

9) (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 60 parų; atlikęs bausmę (duomenys neskelbtini);

10) (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 30 parų; atlikęs bausmę (duomenys neskelbtini);

11) (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 135 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 metams, (duomenys neskelbtini) paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, (duomenys neskelbtini) išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro,

12) (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

13) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, ši bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams,

atliekantis bausmę, teistumai neišnykę ir nepanaikinti, (duomenys neskelbtini) teistas (duomenys neskelbtini) už vagystes,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. M. (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini) prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), prekybos centro alkoholio skyriuje, tyčia pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės vertės turtą - vieną 0,7 litro talpos butelį viskio „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 27,99 eurų, du 0,7 litro talpos butelius viskio „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieneto vertė 22,99 eurų, bendros 45,98 eurų vertės, du 0,7 litro talpos butelius konjako „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieneto vertė 39,99 eurų, bendros 79,98 eurų vertės, juos laikydamas rankose, išėjo pro kasą už prekes nesusimokėjęs ir pasišalino, tokiu būdu R. M. pagrobė (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių prekių už 153,95 eurus, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 153,95 eurų turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis R. M. (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini) vaistinėje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje iš papildų lentynos tyčia pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės vertės turtą - 4 vnt. papildų „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieneto vertė 47,72 eurų, bendros 190,88 eurų vertės, kuriuos paėmęs į ranką, išėjo iš vaistinės už prekes nesusimokėjęs ir pasišalino, tokiu būdu R. M. pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausančių prekių už 190,88 eurus, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) bendrą 190,88 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis R. M. kaltu dėl šių nusikalstamų veikų padarymo visiškai prisipažino. Parodė, kad užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), kaltinime nurodytą dieną ir laiku. Pamatęs, kad alkoholio skyriuje, esančiame įėjus pro pagrindines duris dešinėje, pardavėja jo nestebi, pasiėmė viskio „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir du butelius konjako ir juos, priglaudęs prie savęs, išsinešė pro kasas nesumokėjęs, išėjo pro pagrindines duris. Pardavėja į jį nekreipė dėmesio, kažkas kasoje tuo metu pirko. Alkoholį pardavė lyg gėlių turgelyje už pusę kainos, gavo apie 70 eurų, juos išleido narkotinėms medžiagos, nes tuo metu jas vartojo. Taip pat kaltinime nurodytu laiku vaikštinėjo centrinėje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, pro pagrindines duris užėjo į „(duomenys neskelbtini)“. Tuo metu vaistininkės buvo užsiėmę su klientais, į jį niekas nekreipė dėmesio. Todėl greitai paėmė 4 ar 5 pakuotes prie durų sudėtų kažkokių maisto papildų ir pro vaistinės šonines duris išėjo, prekes išsinešdamas rankose. Jas pardavė taksistams ir gėlininkėms už pusę jų kainos, gautus apie 100 eurų išleido narkotinėms medžiagoms. Kaltinamajame akte nurodytų pavogtų prekių vertės neginčija. Labai gailisi dėl savo veiksmų. Netekęs motinos, suprato, kad sau padėti gali tik pats, todėl keičia savo gyvenimo būdą: apie porą mėnesių lanko (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) grupes, dirba (duomenys neskelbtini), šį amatą gerai moka, darbdavys juo patenkintas, taip pat nebevartoja (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) stengiasi eiti į (duomenys neskelbtini) ir išeiti į (duomenys neskelbtini). Per mėnesį gauna apie 200 eurų, nes dar atskaičiuoja antstoliai ir yra parašęs prašymą, kad savo noru moka ieškinius. Dabar jo įsiskolinimas yra apie 9 000 eurų. Šioje byloje pateiktus ieškinius pripažįsta, jų atlyginti dar nepradėjo, bet ketina.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Dėl vagystės, įvykdytos (duomenys neskelbtini)

Pareiškėjo (liudytojo) teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole D. V. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. įėjo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus vyriškis ir, paėmęs alkoholį, išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Pavogtas butelis viskio „(duomenys neskelbtini)“ 0,7 l talpos, du buteliai viskio „(duomenys neskelbtini)“ 0,7 l talpos, du buteliai konjako „(duomenys neskelbtini)“ 0,7 l talpos. Padaryta turtinė 153,95 eurų žala. Vyriškis užfiksuotas vaizdo kamerose (1 t., b. l. 4 – 6).

(Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) įėjęs vyras prie alkoholio lentynų pasiėmė: 1 vnt. (duomenys neskelbtini) viskio „(duomenys neskelbtini)“ 0,7 l, kaina 27,99 eurai, 2 vnt. (duomenys neskelbtini) viskio „(duomenys neskelbtini)“ 40 % 0,7 l, vieneto kaina 22,99 eurų, iš viso 45,98 eurai, 2 vnt. (duomenys neskelbtini) konjako „(duomenys neskelbtini)“, vieneto kaina 39,99 eurai, iš viso 79,98 eurų, ir pro kasas išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Parduotuvei padaryta žala, nuostolis 153,95 eurų. Prašė nustatyti įvykdžiusį asmenį, jį nubausti įstatymo numatyta tvarka bei įpareigoti atlyginti parduotuvei padarytą žalą. Pridėjo filmuotą medžiagą nuorodoje (duomenys neskelbtini), pateikė pavogtų prekių aktą (1 t., b. l. 7 – 10, 11 – 12, 15 – 17).

Įvykio vietos apžiūros protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad įvykio vieta yra parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Parduotuvės viduje prie kasų yra varteliai, praėjus kasą, dešinėje yra 5 eilių lentynos, ant kurių sudėti alkoholio buteliai. Ant viršutinės lentynos yra keturkampis stiklinis butelis su šviesia etikete, ant kurios matyti užrašas „(duomenys neskelbtini)“, po juo esančioje kainų eilutėje matyti užrašas: „(duomenys neskelbtini) 0,7 l“, kaina apžiūros dienai 17,99 eurų. Dešinėje šalia yra tuščia vieta, po ja kainų eilutėje matyti užrašas: (duomenys neskelbtini), 0,7 L“, kaina 39,99 eurų. Toliau į dešinę pusę matyti keturkampis stiklinis butelis su juoda etikete, ant kurios yra užrašas baltomis raidėmis „(duomenys neskelbtini)“, po šiuo buteliu žemiau kainų eilutėje yra kainos etiketė, kurioje matomas užrašas: „Viskis „(duomenys neskelbtini)“ 0,7 L“ ir kaina 23,99 eurų. Parduotuvės patalpos buvo stebimos vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 27 – 36).

Liudytoja D. V. ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) parodė, kad ji yra parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Stiprieji alkoholiniai gėrimai įtraukti į jų parduotuvės prekių, kurios dažnai vagiamos ir kurių likučius prekybos savitarnos salėje dažnai peržiūri ir skaičiuoja, sąrašą. (Duomenys neskelbtini), atėjus į darbą, darbuotojos nurodė, kad (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. atėjęs vyriškis iš alkoholio lentynos paėmė penkis alkoholio butelius ir nesusimokėjęs pasišalino pro kasas. Darbuotojos paties vagystės fakto nematė, tik pamatė, kad jis pabėga iš parduotuvės su alkoholio buteliais rankose. Ji, peržiūrėjusi vaizdo stebėjimo kameros įrašus ir sutikrinusi alkoholio butelių likučius, nustatė, kad pavogta du 0,7 l talpos buteliai konjako „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieneto kaina yra 39,99 eurų, du 0,7 l talpos buteliai viskio „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieneto kaina yra 22,99 eurų, ir vienas 0,7 l talpos butelis viskio „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieneto kaina yra 27,99 eurų. Iš viso pavogta prekių už 153,95 eurų. Informaciją perdavė per e.policija, pridėjo nuorodą į vaizdo įrašus. Vagystės dieną prekių kaina buvo vienokia, o policijos pareigūnams atvykus apžiūrėti įvykio vietą, kainos jau buvo pakeistos, nes keitėsi tų prekių kaina ar buvo pritaikytos nuolaidos. Tačiau prekių aktą pateikė vagystės dienos kainomis (1 t., b. l. 41 – 45).

Kitų objektų apžiūros protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota vaizdo įrašų pavadinimais „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Nurodyta, kad vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ filmuotas vidaus patalpose, jo kokybė yra labai bloga, todėl sunku įžiūrėti visas detales. Įrašo viršutiniame kairiajame kampe matyti užrašas „(duomenys neskelbtini)“, o ekrano apačioje per vidurį yra data ir laikas „(duomenys neskelbtini)“. Įraše matyti parduotuvės kasa, tvorelės, parduotuvės prekių lentynos. Vaizdo įrašas prasideda (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) iš ekrano kairės pusės apatinio kampo pro kasas, šalia tvorelės ateina (duomenys neskelbtini) plaukų vyriškis, kuris vilki mėlynus marškinėlius trumpomis rankovėmis, ant pečių užsidėjęs kuprinę, dėvi tamsius šortus, ant kurių kairio šono matyti balta juosta, avi tamsią avalynę, šviesias kojines. Ant vyriškio (duomenys neskelbtini) matyti (duomenys neskelbtini). Tuo metu, kai vyras įeina, kasoje yra kasininkė ir parduotuvės pirkėja kitoje kasos pusėje. (Duomenys neskelbtini) vyras prieina prie dešiniau esančios lentynos, ant kurios matyti sudėti buteliai. Vyras matosi tik iki pusės, nes yra išėjęs iš vaizdo stebėjimo kameros matymo zonos, nesimato, ką jis daro. (Duomenys neskelbtini) pardavėja, pasukusi galvą link vyro, pradeda eiti link jo. Artėjant pardavėjai, vyras pradeda bėgti į tą pačią pusę, iš kurios atėjo, pro tvorelę . (Duomenys neskelbtini) pardavėja abiem rankomis bandė sugauti vyrą, tačiau vyras bėgo link ekrano apačios. Vyrui pilnai pasirodžius vaizdo stebėjimo kamerų matymo zonoje, jo rankose matyti buteliai: dešinėje rankoje laiko du tamsius butelius, vienas iš jų su baltos etiketės akcentu , o kairėje rankoje laiko tris butelius, iš kurių vienas yra su šviesia etikete, o kiti du tamsūs buteliai, du butelius laiko rankoje, o vieną butelį laiko prispaustą po kaire pažastimi. (Duomenys neskelbtini) vyras išbėgo į ekrano kairės pusės apatinį kampą, iš kurio ir atėjo, o pardavėja eidama nusekė paskui vyriškį. Vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ filmuotas vidaus patalpose, jo kokybė labai bloga, sunku įžiūrėti visas detales. Įrašo viršutiniame kairiajame kampe matyti užrašas „(duomenys neskelbtini)“, o ekrano apačioje per vidurį yra data ir laikas „(duomenys neskelbtini)“. Įraše matyti parduotuvės lentyna, ant kurios sudėti įvairūs buteliai. Vaizdo įrašas prasideda (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) iš ekrano kairės pusės apatinio kampo matomas anksčiau aprašytas vyriškis, kuris prieina prie lentynos su buteliais ir (duomenys neskelbtini) abiem rankomis nuo aukščiausios lentynos vienu kartu ima tris butelius. Paėmęs butelius nuo lentynos, juos visus perima į kairę ranką, o dešine ranka (duomenys neskelbtini) nuo tos pačios aukščiausios lentynos paima dar du butelius už jų viršūnių. Paėmęs butelius, pasisukęs į dešinį šoną, pradeda bėgti link ten, iš kur atėjo. Tuo pačiu metu, kai vyras pradeda bėgti, iš ekrano dešinio apatinio kampa matoma link vyro ateinanti anksčiau aprašyta pardavėja. (Duomenys neskelbtini) vyras išbėga į ekrano apačią (1 t., b. l. 46 – 52).

(Duomenys neskelbtini) D. P. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodė, kad (duomenys neskelbtini) atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, gavus (duomenys neskelbtini) pareiškimą, kad (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) nenustatytos tapatybės vyriškis pavogė 0,7 l talpos butelį viskio „(duomenys neskelbtini)“, kurio kaina yra 27,99 eurai, du 0,7 l talpos butelius viskio „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieno kaina yra 22,99 eurai, du 0,7 l talpos butelius konjako „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieno kaina yra 39,99 eurai. Bendra prekių vertė yra 153,95 eurai. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką galimai padarė R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris gerai žinomas, nes nuolat vykdo vagystes iš prekybos centrų (1 t., b. l. 53 – 55).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nustatyta tvarka, jie yra pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti išvadą, kad kaltinamasis R. M. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini) prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), prekybos centro alkoholio skyriuje, tyčia pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės vertės turtą - vieną 0,7 litro talpos butelį viskio „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 27,99 eurų, du 0,7 litro talpos butelius viskio „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieneto vertė 22,99 eurų, bendros 45,98 eurų vertės, du 0,7 litro talpos butelius konjako „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieneto vertė 39,99 eurų, bendros 79,98 eurų vertės, kuriuos laikydamas rankose, išėjo pro kasą už prekes nesusimokėjęs ir pasišalino, tokiu būdu R. M. pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausančių prekių už 153,95 eurus, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) bendrą 153,95 eurų turtinę žalą.

BK 178 straipsnio 5 dalis numato atsakomybę tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą.

BK 190 straipsnio 2 dalis numato, kad turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Kaltinamasis prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką, parodė, kad iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) gatvėje kaltinime nurodytu laiku pavogė viskio „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ bei du butelius konjako, juos, priglaudęs prie savęs, laikydamas rankose, pro kasas išsinešė iš parduotuvės nesusimokėjęs. Jo parodymai apie faktines aplinkybes visiškai atitinka ir kitą pirmiau aptartą bylos medžiagą – liudytojos D. V. parodymus ikiteisminio tyrimo metu bei jos pareiškime nurodytus duomenis, kad iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. vyriškis pavogė butelį viskio „(duomenys neskelbtini)“, du butelius viskio „ (duomenys neskelbtini)“ ir du butelius konjako „(duomenys neskelbtini)“, išsinešdamas prekes pro kasą nesusimokėjęs, analogiškus (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodytus duomenis, įvykio vietos apžiūros bei vaizdo įrašų iš parduotuvės apžiūros protokoluose užfiksuotus duomenis, kuriuose kaltinamasis matomas vagystės metu. Pavogto turto bendra vertė yra 153,95 eurai (3,079 MGL), taigi viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Nusikalstama veika baigta, padaryta siekiant turtinės naudos sau, turtas buvo užvaldytas ir vėliau realizuotas. Iš paties kaltinamojo parodymų, jo veikimo būdo, akivaizdu, kad jis veikė tiesiogine tyčia – suvokė, kad veikia prieš turto savininko valią, numatė, kad, pagrobęs turtą, įgis galimybę neteisėtai jį valdyti, naudotis ir disponuoti pagal savo valią, ir norėjo taip veikti. Darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmai dėl (duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystės atitinka BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius.

Dėl vagystės, įvykdytos (duomenys neskelbtini)

(Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini) vaistinėje (duomenys neskelbtini) įvykdyta vagystė, po kurios pasigesta 4 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ už bendrą 190,88 Eur sumą (1 vnt. kaina 47,72 Eur). Bendrovei padaryta žala sudaro 190,88 EUR. Vaizdo įrašas teikiamas, atsiunčiant nuorodą teisėsaugos institucijos el. pašto adresu, o dėl slaptažodžio kreipiantis telefonu. Priedai: prekių nurašymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 56 – 63).

Įvykio vietos apžiūros (duomenys neskelbtini) protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta pastate pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esančioje „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės patalpoje. Vaistinės patalpoje, truputį kairiau link patalpos centro yra du stelažai su prekėmis lentynose. Antro nuo įėjimo stelažo viršutinėje lentynoje, 3 vietoje iš dešinės pusės matyti oranžinė dėžutė su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, po dėžute matyti geltona etiketė su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, nubrauktas skaičius 57,99, dar vienas skaičius 40,59 bei skaičius -30 %. Stovint prie šio stelažo, kairėje pusėje yra matomos durys į lauką, ant kurių išorinės pusės yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Įvykio vieta filmuojama (1 t., b. l. 73 – 84).

Liudytoja U. M. ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) parodė, kad (duomenys neskelbtini) ji dirbo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vaistinėje (duomenys neskelbtini). Apie (duomenys neskelbtini) val. ji tikrino prekių galiojimo laiką, kai pamatė, kad vyriškis, keistai laikydamas prie savęs rankas, bėgo link durų, vedančių iš vaistinės tiesiai į lauką, ir pro jas išbėgo iš vaistinės į lauką. Vaistinėje buvo du įėjimai/išėjimai: vienas - tiesiai į lauką, pro kurias išbėgo tas vyriškis, o kitas – iš pastato vidaus. Ji nematė, kaip tas vyras atėjo į vaistinę, ar jis ką nors laikė rankose. Po jo apsilankymo trūko kažkiek pakuočių maisto papildo „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 87 – 90).

Kitų objektų apžiūros protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota vaizdo įrašo pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Nurodyta, kad įraše matosi dalis vaistinės „(duomenys neskelbtini)“. Ekrano kairės pusės viršutiniame kampe matyti data ir laikas „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įrašas prasideda (duomenys neskelbtini) val. Ekrano kairiajame apatiniame kampe, ekrano viršuje, ekrano viršutiniame dešiniajame kampe matosi lentynos su prekėmis. Ekrano viršuje, arčiau ekrano viršutinio dešinio kampo, matyti įėjimas. Per visą ekraną, nuo ekrano kairės pusės iki ekrano dešinės pusės matyti dviem eilėmis stovintys stelažai su lentynomis ir stalai, t. y. ekrano viršuje, iš kairės ekrano pusės į dešinę ekrano pusę, vienoje eilėje stovi 3 stelažai su lentynomis ir jose esančiomis prekėmis ir stalas su kėdėmis bei ant jų esančiomis prekėmis. Ekrano apačioje stovi 2 stelažai su lentynomis ir jose esančiomis prekėmis bei tarp jų stovi stalas iš 3 dalių su šalia esančiomis kėdėmis. Ant stalo yra kasos aparatas ir prekės. Ekrano dešinėje pusėje, prie apatinio dešinio kampo matyti durys. (Duomenys neskelbtini) val. ekrano viršuje matyti pro įėjimą į vaistinę įėjęs vyras, vilkintis tamsų sportinį megztinį. (Duomenys neskelbtini) val. vyriškis prieina prie ekrano viršuje esančio stelažo su lentynomis ir iš jų paima dvi dėžutes - po vieną dėžutę į kiekvieną ranką. (Duomenys neskelbtini) val. vyriškis (duomenys neskelbtini) paima dar dvi dėžutes, tuomet vyriškis, laikydamas rankose visas paimtas dėžutes, eina link dešinio apatinio ekrano kampo, kur yra durys, (duomenys neskelbtini) val. išeina pro tas duris ir dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros zonos (1 t., b. l. 91 – 97).

(Duomenys neskelbtini) D. P. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodė, kad (duomenys neskelbtini) atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, gavus (duomenys neskelbtini) pareiškimą, kad (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. iš vaistinės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) nenustatytos tapatybės asmuo pavogė keturias pakuotes „(duomenys neskelbtini)“, kurių vertė 190,88 eurų. Ikiteisminio tyrimo metu peržiūrėjus iš vaistinės gautą vaizdo medžiagą, nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką galimai padarė R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris gerai žinomas, nes nuolat vykdo vagystes iš prekybos centrų (1 t., b. l. 98 – 100).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, BPK nustatyta tvarka, jie yra pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti išvadą, kad kaltinamasis R. M. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini) vaistinėje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje iš papildų lentynos tyčia pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės vertės turtą - 4 vnt. papildų „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieneto vertė 47,72 eurų, bendros 190,88 eurų vertės, kuriuos paėmęs į ranką, išėjo iš vaistinės už prekes nesusimokėjęs ir pasišalino, tokiu būdu R. M. pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausančių prekių už 190,88 eurus, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) bendrą 190,88 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką, parodė, kad iš vaistinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), kuriame yra ir centrinė „(duomenys neskelbtini)“, pavogė 4 ar 5 pakuotes kažkokių maisto papildų, juos išsinešė per šonines vaistinės duris, laikydamas rankose. Jo parodymai apie faktines vagystės aplinkybes atitinka ir kitą pirmiau aptartą bylos medžiagą – įvykio vietos, kur įvykdyta vagystė, ir vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuotus duomenis, (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodytus duomenis, liudytojos U. M. parodymus ikiteisminio tyrimo metu. Nusikalstama veika baigta, padaryta siekiant turtinės naudos sau, turtas buvo užvaldytas ir vėliau realizuotas. Pavogto turto bendra vertė yra 190,88 eurai (3,8176 MGL), taigi viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Iš paties kaltinamojo parodymų, jo veikimo būdo akivaizdu, kad jis veikė tiesiogine tyčia – suvokė, kad veikia prieš turto savininko valią, numatė, kad, pagrobęs turtą, įgis galimybę neteisėtai jį valdyti, naudotis ir disponuoti pagal savo valią, ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Bausmių skyrimas ir kiti klausimai

Už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Skiriant bausmę R. M., atsižvelgiama į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Abi kaltinamojo veikos pagal pavojingumą priskiriamos baudžiamiesiems nusižengimams, tyčinės, baigtos.

R. M. jam inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė, būdamas 12 kartų teistas, vėliau nuteistas dar vieną kartą (2 t., b. l. 1 – 20, 181 – 191), todėl tai kaltinamąjį charakterizuoja kaip linkusį nusikalsti asmenį. R. M. (duomenys neskelbtini) nubaustas administracinėmis nuobaudomis (daugiausiai už vagystes), baudos nesumokėtos (1 t., b. l. 141 – 194, 195 – 197), (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 136 – 137), registravosi (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 135). Kaltinamasis įrašytas į (duomenys neskelbtini), diagnozės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bet (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 140) nurodyta, kad jam netikslinga skirti (duomenys neskelbtini) ekspertizę, nes pateiktoje (duomenys neskelbtini), dėl kurios R. M. negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra.

R. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl nusikalstamų veikų padarymo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, neigiamą kaltinamojo asmenybę, nuolatinį nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų darymą, tačiau ir į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad kaltinamasis imasi keisti savo asmenybę ir polinkius teigiama linkme, kaltinamajam už numatytų baudžiamųjų nusižengimų padarymą skirtina BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos griežčiausios bausmės rūšis, bausmės dydį nustatant artimą vidurkiui. Bausmės, paskirtos už atskirus baudžiamuosius nusižengimus, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, subendrinamos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant kiek mažiau nei pusę švelnesnės bausmės.

Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, skiriama subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Šias dvi naujas nusikalstamas veikas R. M. padarė iki Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžio jo atžvilgiu priėmimo. Taigi šiuo nuosprendžiu skiriama galutinė bausmė turi būti subendrinta su bausme, kaltinamajam už nesunkaus nusikaltimo padarymą paskirta minėtu Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatomis. Bausmės bendrinamos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant daugiau nei pusę švelnesnės bausmės. Į galutinės bausmės laiką įskaitytina bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal minėtą ankstesnį Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendį.

Po nuosprendžio įsiteisėjimo du kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais paliktini saugoti su byla (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Civiliniai ieškiniai

Civilinė ieškovė (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 153,95 Eur turtinės žalos atlyginimo bei 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo (1 t., b. l. 117 – 119).

(Duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos (duomenys neskelbtini) Eur žalos atlyginimo (1 t., b. l. 105 – 112).

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis). Kaltinamasis sutinka atlyginti padarytą turtinę žalą. Bylos duomenys patvirtina, kad tarp kaltinamojo nusikalstamų veikų ir šios atsiradusios turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Todėl civilinei ieškovei (duomenys neskelbtini) iš R. M. priteistina 153,95 Eur, civilinei ieškovei (duomenys neskelbtini) priteistina 190,88 Eur, nes ši žala buvo padaryta dėl jo nusikalstamų veiksmų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Baudžiamajame procese, visų pirma, sprendžiamas asmens kaltės klausimas, žalos padarymo faktas jo neteisėtais veiksmais ir nustatomas padarytos žalos dydis. Įsiteisėjus teismo sprendimui, atsiranda ir prievolė atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. Procesinių palūkanų paskirtis yra skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Pagal teismų praktiką baudžiamosiose bylose teisė reikalauti procesinių palūkanų atsiranda įsiteisėjus teismo sprendimui, nustatančiam nusikaltimu padarytos žalos dydį (kasacinės nutartys Nr. 2K-234/2010, 2K-181/2010). Atsižvelgiant į tai, civilinei ieškovei (duomenys neskelbtini) iš R. M. priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pateikta (duomenys neskelbtini) pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl kaltinamojo gynybos sudaro 242,52 Eur (2 t., b. l. 102). Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis (duomenys neskelbtini), gauna (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini), turto (duomenys neskelbtini), atlieka (duomenys neskelbtini), jo laisvė yra (duomenys neskelbtini), dėl to, esant būtinam gynėjo dalyvavimo pagrindui, jam teismas paskyrė advokatą, taip pat atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo asmens valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 304 – 305, 307 – 308, 312 – 313 straipsniais,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius:

- baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ((duomenys neskelbtini) vagystė), ir paskirti jam areštą trisdešimčiai parų;

- baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ((duomenys neskelbtini) vagystė), ir paskirti jam areštą trisdešimt penkioms paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrinamos dalinio sudėjimo būdu ir R. M. skirtina subendrinta bausmė – areštas keturiasdešimt penkioms paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. M. areštą trisdešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo vieneriems metams bausme, ir paskirti R. M. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams dvidešimčiai dienų. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies ar visiškai atliktą pagal ankstesnį Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo pradžios.

Dvi kompaktines laikmenas su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje.

(Duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš R. M. 153,95 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt tris eurus 95 ct) padarytai turtinei žalai atlyginti ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (153,95 Eur) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

(Duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš R. M. 190,88 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų 88 ct) padarytai turtinei žalai atlyginti. Priteistos žalos atlyginimą nurodyti sumokėti į (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš kaltinamojo R. M. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam, atliekančiam (duomenys neskelbtini), - per 20 dienų nuo jo nuorašo ar kopijos įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą – Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.

Teisėja Inga Liubinienė