Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Jadvyga Mardosevič, rašytinio proceso tvarka spręsdama UAB „Vienybės investicija“ ieškinio atsakovui P. K. dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas UAB „Vienybės investicija“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo P. K. ieškovo naudai 158 588,65 Lt skolą, 5 procentų procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalyje yra numatytas baigtinis sąrašas pagrindų, kuriems esant teismas atsisako priimti ieškinį. Vienas iš atsisakymo priimti ieškinį pagrindų yra tas, kad teismo žinioje jau yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 137 str. 2 d. 5 p.).

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad ieškinių tapatumas nustatomas pagal tris kriterijus: ginčo šalis, ieškinio dalyką ir pagrindą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. rugsėjo 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-357/2009; 2011 m. gegužės 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-123/2011; kt.). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad kreditorius UAB „Vienybės investicija“ 2014 m. sausio 24 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą LR CPK XXIII skyriaus “Bylų dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėjimo ypatumai” nustatyta tvarka, paduodamas pareiškimą skolininkui dėl skolos išieškojimo iš skolininko P. K., o skolininkui P. K. pateikus prieštaravimus, kreditorius (t.y. ieškovas) Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašo išieškoti iš atsakovo 158 588,65 Lt skolą, 5 proc. dydžio metinių palūkanų bei visas bylinėjimosi išlaidas. Paaiškėjus, kad ieškovo UAB „Vienybės investicija“ ieškinys dėl 158 588,65 Lt skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų buvo patektas pažeidžiant teismingumo taisykles, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. vasario 27 d. nutartimi bylą perdavė Vilniaus apygardos teismui pagal teismingumą, spęsti ieškinio priėmimo klausimą.

Taigi akivaizdu, jog tiek Vilniaus apygardos teismui paduoto, tiek Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikto ieškinio faktinis pagrindas, dalykas ir šalys yra visiškai tapatūs ir tai sudaro teisinį pagrindą teismui atsisakyti priimti ieškinį (CPK 137 str. 2 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atsisakyti priimti UAB „Vienybės investicija“ ieškinį atsakovui P. K. dėl skolos priteisimo

Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti atskiruoju skundu skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.