Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, prašymą dėl procesinių teisių perėmimo civilinėje byloje Nr. e2-851-367/2015, suinteresuoti asmenys „Swedbank“, AB ir A. J.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu pirminį ieškovą (išieškotoją) „Swedbank“, AB civilinėje byloje Nr. e2-851-367/2015 pakeisti nauju ieškovu (išieškotoju) „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamu „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo. Nurodė, jog pirminis ieškovas su Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido kreditorinio reikalavimo teises į A. J. įsiskolinimą bei papildomas, su įsiskolinimu susijusias teises, „PlusPlus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiai per PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą. 2016 m. rugpjūčio 5 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi, kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „PlusPlus Capital“ AS Lietuvoje atstovaujamai „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo perleido pareiškėjui Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovė buvo informuota rašytiniu pranešimu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pareiškėjo prašymas išnagrinėtas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau – CPK) 593 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje nustatyta tvarka, t.y. rašytinio proceso tvarka, nepranešus apie tai suinteresuotiems asmenims.

CPK 48 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas.

Procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje (CPK 48 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad jis gali įvykti tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teisme, kasaciniame procese, atnaujinant procesą ar vykdymo procese. Procesinis teisių perėmimas nereiškia, kad procesas ar tam tikra jo stadija turi būti pradėti iš naujo, teisių perėmėjui privalomi visi jo pirmtako atlikti veiksmai, jų pagrindu įgytos teisės ir pareigos, jį saisto ir priešingos šalies atlikti procesiniai veiksmai (CPK 48 straipsnio 2 dalis). Procesinių teisių perėmimas tiesiogiai priklauso nuo materialiųjų subjektinių teisių perėmimo, t.y. perimant materialiąsias civilines subjektines teises, perimamoms ir atitinkamos procesinės teisės ir pareigos. Materialiųjų subjektinių teisių perėmimo galimumą nulemia teisinis santykis, iš kurios yra kilęs ginčas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-106/2011). Perimdamas materialiąsias civilinės subjektines teises, asmuo perima ir teisę reikalauti šių teisių gynimo, taip pat pareigą atsakyti pagal prievoles. Priklausomai nuo atitinkamų materialiųjų subjektinių teisių perėmimo apimties skiriasi procesinio teisių perėmimo apimtis: jeigu tam tikrų materialiųjų subjektinių teisių negalima perimti, tai negalima perimti ir atitinkamų procesinių teisių ir pareigų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-367/2008). CPK 48 straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtinta taisyklė, kad procesinis teisių perėmėjas privalo pagrįsti savo dalyvavimą procese. Kasacinio teismo praktikoje, aiškinant šią nuostatą, laikomasi pozicijos, kad siekiantis įstoti į procesą procesinis teisių perėmėjas privalo pateikti atitinkamus įrodymus ir įrodyti teismui, jog jis iš tikrųjų yra tam tikrų materialiųjų subjektinių teisių perėmėjas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-367/2008; 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Snoro lizingas“ v. antstolis A. B., Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, bylos Nr. 3K-3-523/2012; 2013 m. kovo 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Snoro lizingas“ v. antstolis T. U. ir kt., bylos Nr. 3K-3-91/2013).

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. balandžio 22 d. Tauragės rajono apylinkės teismas priėmė sprendimą už akių, kuriuo iš atsakovės A. J. ieškovo AB „Swedbank“ naudai priteisė 1219,74 Eur skolos, 22,00 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo negrąžinto 579,24 Eur kredito sumos, skaičiuojant nuo 2015-03-26 iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 1219,74 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos 2015-04-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 27,00 Eur žyminio mokesčio. Priimtas sprendimas už akių įsiteisėjęs, Swedbank, AB prašymu 2015-05-28 išduotas vykdomasis raštas.

2016 m. rugpjūčio 3 d. reikalavimo perleidimo sutartimi, kreditorius AB „Swedbank“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „PlusPlus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiai per PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą. 2016 m. rugpjūčio 5 d. reikalavimo perleidimo sutartimi, kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „PlusPlus Capital“ AS Lietuvoje atstovaujamai „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo.

Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimo perleidimo sutartis yra pagrindas materialinių subjektinių teisių, atitinkamai ir procesinių teisių vykdymo procese, perėmimui, laikytina, kad naujajam išieškotojui prašant, yra pagrindas pakeisti pradinį išieškotoją naujuoju išieškotoju – „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo“.

Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 48, 290, 291, 593 straipsniais teismas

nutaria:

pareiškėjo prašymą tenkinti.

Pakeisti išieškotoją „Swedbank“, AB, juridinio asmens kodas 112029651, nauju išieškotoju „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, Lietuvoje atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, juridinio asmens kodas 303012217, vykdant išieškojimą pagal Tauragės rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. e2-851-367/2015 iš skolininkės A. J., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.