- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-29
- Bylos Nr.
- 2-283-215/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Stulginskas
- Pareiškėjas
- AB DNB banko
- Suinteresuotas asmuo
- A. M., V. M.
- Kategorijos
- 118.4pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant pareiškėjo AB DNB banko atstovui, suinteresuotiems asmenims A. M., V. M. ir jų atstovui advokatui H. M., suinteresuotam asmeniui antstolei E. M., gauti prašymai nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant,
civilinėje byloje pagal AB DNB banko prašymą suinteresuotiems asmenims A. M., V. M., antstolei E. M. dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo ir
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja patikslintame prašyme prašė nustatyti, kad A. M. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktiniams A. M. ir V. M. priklausančių lėšų įgytų iki 2013-01-22 bei, kad V. M. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktiniams A. M. ir V. M. priklausančių lėšų įgytų iki 2013-01-22. Nurodė, kad Šiaulių apygardos teismas 2011-05-26 sprendimu AB DNB bankui iš skolininko A. M. priteisė 553340,30 EUR (1910573 Lt) negrąžinto kredito, 669063 EUR (23101,40 Lt) palūkanų, 92,09 EUR (317,97 Lt) delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo eime dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 3570,00 Lt už advokato pagalbą ir 19340 Lt sumokėto žyminio mokesčio. Taip pat pažymėjo, kad teismui sprendimu nutraukus A. M. ir V. M. santuoką ir patvirtinus santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, liko neaptartas A. M. ir V. M. iki santuokos nutraukimo bylos iškėlimo įgytų piniginių lėšų padalijimo klausimas ir tik po civilinės bylos dėl santuokos nutraukimo iškėlimo sutuoktinių įgytos piniginės lėšos laikomos asmenine sutuoktinių nuosavybe, todėl jos turėtu būti padalintinos, nustatant, kad A. M. ir V. M. priskirtina po ½ dalį A. M. ir V. M. priklausančių lėšų įgytų iki 2013-01-22.
Atsiliepimas
Suinteresuotų asmenų A. M. ir V. M. atstovas nurodė, kad teismui sprendimu nutraukus A. M. ir V. M. santuoką bei šiam teismo sprendimui įsiteisėjus, bendros suinteresuotų asmenų A. M. ir V. M. nuosavybės neliko ir išieškojimas pagal A. M. prievoles vykdytinas tik iš jo asmeninio turto. AB DNB bankas santuokos nutraukimo byloje sutiko, kad A. M. skolos grąžinimas AB DNB bankui yra asmeninė A. M. prievolė ir ji vykdytina iš jo asmeninio turto, todėl yra pagrindas bylą nutraukti.
Suinteresuotas asmuo antstolė E. M. atsiliepimo į prašymą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Byla nutrauktina.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 293 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad teismas nutraukia bylą, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieškovo ieškinio atsisakymą ar patvirtinti šalių taikos sutartį.
Jeigu skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.), t.y. skolininkui priklausanti turto dalis gali būti nustatoma tik tuo atveju, kai skolininkui su kitais asmenimis priklausančio turto dalys nėra nustatytos. Bendrosios nuosavybės teisė suprantama kaip dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.72 str. 1 d.). Įstatyme nustatytos dvi bendrosios nuosavybės teisės rūšys: bendroji dalinė nuosavybės teisė – kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios jungtinės nuosavybės teisė – kai nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.). Tuo atveju, kai bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretaus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 str. 3 d.). Darytina išvada, kad (duomenys neskelbtini) straipsnis nuostatos dėl skolininko (fizinio asmens), kuris yra bendraturtis su kitais asmenimis, turto nustatymo gali būti taikomos tik tuo atveju, kai bendraturčių dalys nenustatytos, t. y. kai turtas valdomas, naudojamas ar juo disponuojama bendrosios jungtinės nuosavybės teise ar tam tikrais atvejais – bendrosios dalinės nuosavybės teise, bet konkrečios bendraturčių dalys nenustatytos.
Iš Mažeikių rajono apylinkės teismas 2013-03-21 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-411-215/2013 matyti, kad teismas nutraukė tarp A. M. ir V. M. sudarytą santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtino tarp A. M. ir V. M. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuriuos buvo padalintas santuokos metu įgytas sutuoktinių nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas, aptartas atsiskaitymo su kreditoriumi AB DNB banku klausimas. Byloje suinteresuotu asmeniu buvo įtrauktas pareiškėjas AB DNB bankas, kuris sutiko su 2013-02-25 A. M. ir V. M. sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygomis ir neprašė pareiškėjų patikslinti sutartį dalyje dėl dalintino turto (piniginių lėšų), todėl laikytina, kad pareiškėja sutikdama su sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygomis pritarė A. M. ir V. M. santuokos metu įgyto turto padalijimo tvarkai ir būdui (CK 3.126 straipsnis). Pareiškėjui sprendimo kopija buvo išsiųsta, pareiškėjas matydamas, kad nėra aptartas sutuoktinių lėšų padalijimo klausimas, teise į apeliacija nepasinaudojo.
Pabrėžtina, kad Lietuvos A. T. yra išaiškinęs, kad teismo sprendimas neturi res judicata galios neįtrauktiems dalyvauti bylose asmenims. (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB „ Swedbank“ v. R. N., bylos Nr. 3K-7-173/2010).
Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013-03-21 sprendimas yra įsiteisėjęs ir byloje dalyvaujantiems asmenims turi res judicata galią, todėl ši byla nutrauktina LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293-295 bei 290-292 straipsniais, teismas
n u taria:
Civilinę bylą nutraukti.
Ši nutartis gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.