Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Ž., suinteresuotam asmeniui – E. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Ž. 2015 m. gruodžio 1 d., 15.10 val. Rokiškio m., Vytauto g. prie 30 namo, vairavo E. U., a.k. (duomenys neskelbtini), priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, vidutinio girtumo laipsnio – 1,73 prom., neturėdamas teisės vairuoti, pakartotinai, kai jam buvo paskirta ir yra galiojanti nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 130² str..

E. Ž. teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi. Prašo nekonfiskuoti jo vairuoto automobilio, kurį nupirko draugei E. U..

Motyvuojamoji dalis

E. Ž. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str. padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 13-14), kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniosios patrulės V.A. B. ir patrulio L. Č. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4, 5) nurodyta, kad 2015-12-01, 15.10 val. Rokiškio m., Vytauto g. prie 30 namo, buvo sustabdytas ir patikrintas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. Ž.. Vairuotojas patikrinimui nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir paaiškino, kad visai jo neturi įgijęs. Nuo jo jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Alkotesteriu jam nustatytas 1,76 prom. girtumas. E. Ž. nušalintas nuo vairavimo, automobilis išvežtas į saugojimo aikštelę.

A. A. 6810, prietaiso Nr. ARFM - 0420, patikrinimo Nr. 971 (b. l. 6) E. Ž. 2015 m. gruodžio 1 d. 15.26 val. nustatytas 1,76 prom. girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti (b. l. 6), kad jo parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 1,01 iki 5,00 promilių, yra ± 1.7%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad E. Ž. nustatytas 1,73 promilių girtumas (1,76 prom. – 1.7% = 1,73 prom.).

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9-11) bei pasinaudojus teismų informacine sistema „Liteko“ matyti, kad E. Ž. 2015-10-8 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-690-762/2015 nubaustas už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą 1300 Eur bauda. Minėtas nutarimas įsiteisėjo 2015-10-29. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra.

ATPK 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš minėtos teisės normos ir aptartų įrodymų darytina išvada, kad E. Ž. atžvilgiu yra galiojanti nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. Tai, kad jis 2015-12-01 pakartotinai vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus, atitinka ATPK 130² str. numatyto teisės pažeidimo požymius.

E. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą už padarytus administracinius teisės pažeidimus atsižvelgiama į tai, kad asmens veikoje yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl už padarytus pažeidimus E. Ž. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta vidurkio dydžio nuobauda su vairuotos transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., padarymą skirti 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) dydžio baudą su E. U., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančios transporto priemonės – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimo vykdymą dėl transporto priemonės konfiskavimo pavesti antstoliui (ATPK 320 str. 1 p.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.