- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-08
- Bylos Nr.
- N-575-4581-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00439-2011-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas),
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo Z. R. apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 21 d. nutarimo Z. R. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė : I.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2005 m. balandžio 28 d. nutarimu Nr. E 085314 Z. R. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 straipsnio 6 dalyje, 124¹ straipsnio 6 dalyje ir 129 straipsnyje padarymą skirta 4 000 Lt bauda.
Antstolė A. T. patvarkymu dėl vykdomojo dokumento grąžinimo kartu su išieškojimo negalimumo aktu nutarimą Z. R. administracinio teisės pažeidimo byloje grąžino Institucijai.
Šalies argumentai
Institucija 2011 m. birželio 9 d. teikimu kreipėsi į Šilutės rajono apylinkės teismą dėl Z. R. paskirtos ir nesumokėtos 4 000 Lt baudos pakeitimo administraciniu areštu.
Žemesnės instancijos teismas
Šilutės rajono apylinkės teismas 2011 m. birželio 21 d. nutarimu Institucijos teikimą tenkino ir pakeitė Z. R. paskirtą bei nesumokėtą 4 000 Lt baudą 30 parų administraciniu areštu. Teismas pažymėjo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos nesumokėjo, nedirba, turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, neturi. Atsižvelgęs į tai, konstatavo, jog bauda keistina administraciniu areštu.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas Z. R. prašo panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 21 d. nutarimą ir grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Mano, jog skundžiamas nutarimas yra nepagrįstas. Teigia, kad antstolės surašytas išieškojimo negalimumo aktas neatitinka tikrovės, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo iš antstolės jokių raginimų sumokėti baudą negavo. Taip pat nurodo, jog paskirtą baudą gali sumokėti.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Institucija prašo skundo netenkinti ir palikti Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 21 d. nutarimą nepakeistą. Mano, jog skundžiamas pirmosios instancijos teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Pažymi, kad Z. R. paskirtos baudos nesumokėjo ir nesidomėjo nutarimo vykdymo eiga, tikėdamasis išvengti neigiamų pasekmių.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja : II.
ATPK 314 straipsnio, reglamentuojančio nesumokėtos baudos priverstinio išieškojimo procesą, 1 dalyje nustatyta, kad pirmiausiai išieškojimas vykdomas iš pažeidėjo darbo užmokesčio arba kito uždarbio. Jei tokių pajamų nėra, antstolis nukreipia išieškojimą į asmeninį turtą (ATPK 314 str. 2 d.). To paties straipsnio 4 dalyje (2000 m. vasario 17 d. įstatymo Nr. VIII-1543 redakcija, galiojusi iki 2011 m. liepos 1 d.) nustatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, apylinkės teismo nutarimu bauda pažeidėjui sutikus gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais. Pažeidėjui nesutikus, bauda gali būti pakeista ne ilgesniu kaip trisdešimties parų administraciniu areštu. Tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ATPK 8 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Pabrėžtina, kad nuo 2011 m. liepos 1 d. įsigaliojusioje naujoje ATPK 314 straipsnio 4 dalies (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) redakcijoje įstatymų leidėjas nenumato galimybės asmeniui paskirtą ir nesumokėtą baudą pakeisti administraciniu areštu.
Teisėjų kolegija taip pat atkreipia dėmesį, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad bauda pažeidėjui negali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu, jeigu yra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, skaičiuojamas pagal teisminės praktikos pripažįstamas taisykles. Todėl institucija, prašanti pakeisti baudą į nemokamus viešuosius darbus arba areštą, privalo pateikti teismui duomenis, kad toks terminas nėra praleistas, tai yra kad nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 str. 1 d.), bei kad vykdymo laikotarpyje nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (žr., pvz., administracinę bylą Nr. N3-1012-07).
Iš bylos duomenų matyti, kad vykdomasis dokumentas buvo išduotas dar 2005 m. balandžio 28 d. (b. l. 3, 4). Tačiau byloje nėra duomenų, ar Z. R. paskirtos baudos vykdymo procese nėra suėję minėti vykdymo senaties terminai. Norint tai nustatyti, būtina išreikalauti vykdomąją bylą ir įvertinti, kada vykdomasis dokumentas buvo perduotas antstolio žiniai, taip pat ar per vykdymo laikotarpį yra dokumentais užfiksuotų antstolio veiksmų, ir ar tarpas tarp jų nėra didesnis nei 2 metai. Tam būtina rinkti naujus įrodymus, todėl skundžiamas nutarimas naikintinas kaip nepagrįstas ir byla grąžintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Z. R. apeliacinį skundą tenkinti.
Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 21 d. nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.