Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Stefanijai Sakalauskienei, sekretoriaujant Liudmilai Baranauskienei, dalyvaujant prokurorui Rolandui Sakalauskui, gynėjams Algirdui Juškai, Irenai Sinkevičienei, Mindaugui Perminui ir Mariui Mikalauskui, nukentėjusiesiems A. P. ir R. J., teisiamiesiems D. M., N. J., T. V. ir T. N., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Telšiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nesusituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Telšių rajono apylinkės teismo 2004-12-22 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 189 str. 1 d. areštu 25 paroms, pritaikius LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2) Telšių rajono apylinkės teismo 2005-05-25 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. ir LR BK 63 str. bei 64 str. pagrindu subendrinus bausmes, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 mėnesiams, 3) Telšių rajono apylinkės teismo 2005-10-17 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 4) Telšių rajono apylinkės teismo 2006-02-13 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, LR BK 63 str. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2005-10-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, pritaikius LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, 5) Telšių rajono apylinkės teismo 2006-04-07 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. ir LR BK 63 str. pagrindu subendrinus bausmes, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams, pritaikius LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, 2007-05-28 teismo nutartimi panaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2006-04-07 nuosprendžiu paskirtą 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, 6) Telšių rajono apylinkės teismo 2007-09-21 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2d. laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu prie šios bausmės dalinai pridėta pagal 2006-04-07 nuosprendį neatliktos bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams, 7) Telšių rajono apylinkės teismo 2007-10-17 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su neatlikta bausme, paskirta 2006-04-07 nuosprendžiu bei pasiųsta atlikti 2007-05-28 nutartimi, dalinio sudėjimo būdu, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams, 8) Telšių rajono apylinkės teismo 2007-10-19 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, 2007-12-20 nutartimi paskirta bausmė LR BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu subendrinta su 2007-09-21 nuosprendžiu ir 2007-10-17 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis dalinio sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu subendrinta bausmė subendrinta su 2006-04-07 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme bei pasiųsta atlikti 2007-05-28 nutartimi, dalinio sudėjimo būdu, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams, 9) Telšių rajono apylinkės teismo 2010-02-19 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, LR BK 64 str.1 d., 3 d. pagrindu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2007-12-20 nutartimi, (kuria buvo subendrintos bausmės – 2007-10-19 nuosprendžiu paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė LR BK 63 str. 1 d., 4 d. subendrinta su 2007-09-21 nuosprendžiu paskirta ir Šiaulių apygardos teismo 2007-12-13 nuosprendžiu pakeista bausme – laisvės atėmimu 2 metams, bei su 2007-10-17 nuosprendžiu paskirtu laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. bausme iš dalies sudedant, ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2006-04-07 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, bei pasiųsta atlikti 2007-05-28 nutartimi, dalinio sudėjimo būdu, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams), paskirtos subendrintos 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės neatlikta 3 mėnesių 22 dienų laisvės atėmimo bausmės dalimi, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams, 10) Telšių rajono apylinkės teismo 2012-02-21 nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių, LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2010-02-19 nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams, bausmė atlikta, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje;

N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Telšių m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) Telšių m., teistas: 1) Telšių rajono apylinkės teismo 2001-07-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 2) Telšių rajono apylinkės teismo 2002-04-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d. – laisvės atėmimu 4 m.; 3) Telšių rajono apylinkės teismo 2007-04-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m.; 4) Telšių rajono apylinkės teismo 2008-12-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 1 d. – 45 paroms arešto; 5) Šiaulių apygardos teismo 2009-06-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. – laisvės atėmimu 4 m., Lietuvos apeliacinio teismo 2009-09-28 nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimas 3 m. 11 mėn., 2012-03-06 paleistas kaip atlikęs bausmę; 6) Telšių rajono apylinkės teismo 2013-08-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d. – 40 parų arešto, bausmę atlikęs; 7) Telšių rajono apylinkės teismo 2013-11-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 6 mėn., pritaikius BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirtas 4 mėnesių laisvės atėmimas, BK 63 str. 1, 4, 9 d.galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams, teistumai neišnykę, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje;

T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Telšiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) Telšiai, teistas: 1) Telšių rajono apylinkės teismo 1995-06-19 pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2) 1998-09-18 pagal LR BK 225 str. 1, 2 d., 42 str., laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn., pagal BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, 3) Plungės rajono apylinkės teismo 2000-10-24 pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 3 d., 43 str. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn. su ¼ turto konfiskavimu,4) Telšių rajono apylinkės teismo 2001-01-30 pagal LR BK 281 str. 1 d., 42 str. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn. su ¼ turto konfiskavimu, 2001-03-19 pagal LR BK 272 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 5 metams su ½ turto konfiskavimu,.2003-09-24 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota pagal LR BK 180 str. 1 d., bausmę sumažinant iki laisvės atėmimo 3 metams, BK 63 str. pagrindu bausmes subendrinus galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėn., 5) Telšių rajono apylinkės teismo 2005-08-05 pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėn., 6) Telšių rajono apylinkės teismo 2007-01-04 pagal LR BK 178 str. 1 d. – 10 MGL ( 1250 Lt. ) bauda, 7) Telšių rajono apylinkės teismo 2007-10-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 64 str. 1 ir 2 d. subendrinus bausmes – laisvės atėmimu 2 m. ir 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009-05-20 nutartimi paleistas iš įkalinimo vietos lygtinai, neatlikus 7 mėn. 17 d. laisvės atėmimo bausmės, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje;

T. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Telšių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Telšių rajone, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2000-07-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos (1961 m) BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., BK 42 str. – laisvės atėmimu 2 m., pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p. – nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas; 2) Telšių rajono apylinkės teismo 2001-09-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos (1961 m) BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., 271 str. 2 d., BK 42 str. – laisvės atėmimu 2 m.; 3) Telšių rajono apylinkės teismo 2004-03-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., BK 63 str. – 70 parų arešto; 4) Telšių rajono apylinkės teismo 2004-09-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. – 30 parų arešto; 5) Telšių rajono apylinkės teismo 2005-03-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m., BK 75 str. – 3 m.; 6) Telšių rajono apylinkės teismo 2005-11-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dvi veikos), 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., BK 63 str. – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., BK 75 str. – 3 m., Šiaulių apygardos teismo 2006-02-09 nuosprendžiu panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas; 7) Telšių rajono apylinkės teismo 2007-11-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn., BK 63 str. – laisvės atėmimu 3 m. 2 mėn.; 8) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-09-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m., Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-09-27 nutartimi paleistas iš įkalinimo vietos lygtinai, neatlikus 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, nustatė:

Aprašomoji dalis

D. M., N. J., T. V. ir dar vienas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo 2012 m. gruodžio 7 d., apie 19 val., veikdami kartu, padedant T. N., atėję pas A. P. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Telšių m., T. N. neleidžiant A. P. sugyventinei D. N. išeiti iš namų kviesti pagalbos ir saugant ją virtuvėje, jie, visi kartu, minėtame bute buvusiam L. L. bendrais veiksmais sudavė smūgius kumščiais, kėde ir malka per galvą, į veidą ir į kitas kūno vietas, taip jam padarant muštinę žaizdą viršugalvyje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, o L. L. bandžiusį užstoti A. P. pargriovė ant lovos, jį bandė dusinti megztiniu ir užuolaida, neleido pabėgti bandant iššokti per langą bei reikalaujant grąžinti tariamą 500 Lt skolą už P. V. sudaužytą D. J. automobilį, sudavė daugybinius smūgius į galvą, į nugarą ir į kitas kūno vietas, taip jam padarant galvos sumušimą su kairės ausies minkštųjų audinių patinimu, krūtinės ląstos kairės pusės sumušimą su 9-10 šonkaulių lūžimais, odos nubrozdinimus dešinės plaštakos III piršto srityje, t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, ir pagrobė bute buvusius A. P. juostinį fotoaparatą už 20 Lt, L. L. mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ už 80 Lt bei J. R. priklausančius megztinį už 40 Lt, golfą už 25 Lt, sportinį kostiumą už 40 Lt, marškinėlius už 19 Lt, kepurę už 10 Lt, sportines kelnes už 30 Lt, 2 vnt. apatinių kelnaičių už 16 Lt, šešias poras kojinių už 6 Lt, muilą už 1,30 Lt, 2 vnt. ūkiško muilo už 4 Lt, dezodorantą už 15 Lt, vienkartinius skutimosi peiliukus už 8 Lt, skutimosi putas už 6 Lt, veidrodėlį už 3 Lt, spiralinį vandens šildytuvą už 12 Lt, ausines už 8 Lt, 7 vnt. siuvimo siūlų ričių už 7 Lt, sąsiuvinį už 1,40 Lt, nagų kirpimo žnyples už 3 Lt, pypkę už 2 Lt, bloknotą už 3,50 Lt, rankinį laikrodį už 20 Lt, du žiebtuvėlius už 20 Lt, buteliuką šampūno už 10 Lt, kremą po skutimosi už 6 Lt, kempinę už 7 Lt, dėžutę ausų krapštukų už 2 Lt, dėžutę tabako „Winston“ už 27 Lt, porą pirštinių už 3,50 Lt, butelį aliejaus už 6 Lt, pakelį margarino už 3 Lt, keturias dėžutes arbatos už 12 Lt, dėžutę saldiklio už 5 Lt, pakelį kavos už 7 Lt, keturis pakelius bulvių košės už 2 Lt, dvi šokolado plyteles už 5 Lt, du pakelius prieskonių už 4 Lt, devynis pakelius su sriubomis už 9 Lt. Tai yra panaudojant fizinį smurtą L. L. ir A. P. atžvilgiu pagrobė A. P. turto už 20 Lt, L. L. turto už 80 Lt ir J. R. turto už 360,70 Lt bei pasikėsino pagrobti A. P. 500 litų, tačiau šios nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo bendrininkų valios, nes A. P. šios pinigų sumos neturėjo. Be to, tuo pačiu metu į A. P. namus grįžusią R. J. virtuvėje N. J. prirėmus prie vandens kriauklės, o D. M. pagrasinus, kad jai „bus blogai“, saugant, o būtent šalia stovint T. N., iš R. J. kelnių kišenės pagrobė A. P. 40 litų, tokiu būdu, grasinant jį tuoj pat panaudoti R. J. atžvilgiu, pagrobė A. P. turto už 40 Lt.

Kaltinamasis T. N. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2012-12-07 mieste buvusi šventė, susitikę jis pats, T. V., N. J. ir D. M., o po šventės kilusi mintis eiti kur nors. Nuėję į medinį namą, ėjęs iš paskos Nerijui ir Donatui. Namie buvę šeimininkai, kalbėjosi su šeimininkais. Jis pats nuėjęs į virtuvę parūkyti, o ten prie pečiaus rūkiusi moteris, su ta moterimi, kaip jis supratęs - šeimininke kartu ir jis rūkęs. Kai rūkė iš kambario nieko nesigirdėję. Kambaryje buvę mažai vietos, jis ten netilpęs, stovėjęs prie kambario durų. Parėjusi R. J., įėjusi pro virtuvės duris ir stovėjusi. D. M. priėjęs prie R. J. ir draugiškai kalbėjęs. Kartu gėrę, jam pačiam atnešdavę, pro durų angą paduodavę, ten durų nėra, todėl girdėjosi, kad kažką šnekėjosi. Girdėjęs, kad kažkas subarškėjo, nes visi buvo išgėrę. Niekas neliepęs ir nesakęs kada reikia išeiti, išeidamas nieko neišsinešęs, nežinantis ar draugai ką išsinešė. Pripažįstantis, kad ten buvęs atėjęs, tačiau nieko nenunešęs ir neišsinešęs, niekam netrukdęs išeiti, nelaikęs už rankų.

Kaltinamasis T. V. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad visi susitikę šventėje ir ėję pabaliavoti, kažkas pasiūlęs eiti į žalią namą išgert. Manantis, kad kvietė. Jis pats paėmę ir nusinešęs alaus. Nuėję keturiese, name buvo dviese: nukentėjusysis A. P. ir L. L., o kas buvo iš moterų nepamenantis. Atėję jie gėrę alų. Tarp jo ir L. L. kilęs konfliktas. Tarp jo ir A. P. konflikto nebuvę. Nematęs, kad N. J. suduotų smūgius, nematęs, kad kas langą išdaužtų. Nežinantis kur buvo T. N., nes trumpai buvę. Nieko neišsinešę. Nukentėjusiosios R. J. nematęs. Nematęs, kad draugai pasiimtų daiktų. Išėję, o po kurio laiko grįžę atgal su alumi ir policija suėmusi, nesupratę dėl ko. Kažkas sakęs, kad buvo berniukas užėjęs, bet nepamenantis. Nepamenantis ar išėjus kas nors juos vežęs. L. L. sudavęs į ranką, į petį, o jis jam nesudavęs. Nieko nepaėmęs nei iš J. R., nei iš A. P.. Jo kaltė esanti ta, kad sudavęs L. L., o plėšimo nepripažįstantis. Sudavęs su ranka, galėję būti ir su pagaliu. Galėjęs padaryti žaizdą viršugalvyje.

Kaltinamasis N. J. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad pas A. P. atėję keturiese. Ėję išgert. Apie skolą kalbos nebuvę. Nepamenantis dėl ko sudavęs du smūgius A. P., o L. L. jis nesudavęs, ar draugai sudavė jis pats nematęs. Iš A. P. nieko nepaėmęs o ar draugai paėmė, nežinantis, nematęs ar maišus išsinešė.

Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad į namus pas A. P. buvęs nuėjęs dėl brolio mašinos, nes A. P. buvęs mašinai išdaužęs langus, norėjęs pasiimti 500 Lt. Brolis neprašęs, kad paimtų. Mašinos langai buvę išdaužti 2012 m vasario mėn. Buvęs ką tik išėjęs iš įkalinimo vietos. A. P. su žmona ir L. L. buvę namie. Atėję ir gėrę alų. Po to prisiminęs apie išdaužtą langą. A. P. sakęs, kad lango neišdaužęs, o jis nepatikėjęs ir jam sudavęs pora smūgių. Kas sudavė L. L. nepamenantis. T. N. buvęs virtuvėje ir A. P. žmona buvusi virtuvėje. A. P. bėgt per langą nenorėjęs, jo niekas nesmaugęs, į lovą nevertęs, nežinantis kodėl jį apkalba. Iš A. P. namų paėmęs skutimosi peiliukus, skutimosi putas, kojines, o tiek daiktų kiek kaltinime nurodyta nepaėmęs. Telefonas buvęs ant stalo. Fotoaparatą paėmęs. Paimtus daiktus sudėjęs į maišą. Po kambarius nevaikščiojęs ieškodamas. Daiktai buvę rankinėje. Daiktus paėmęs jis vienas. R. J. matęs, jos klausęs ar turi pinigų, pasakiusi, kad neturi, tai pinigus iš kišenės ištraukęs. Viskas vykę virtuvėje prie kriauklės. T. N. išeidinėjęs. Tai R. J. vienas pats tikrinęs kišenes, A. P. žmona sėdėjusi virtuvėje. Išėjus iš A. P. namų, brolis skambinęs savo draugei. Buvęs N. J. vaikas, tačiau jis buvęs lauke, viduje jo nebuvę, bet neatsimenantis. Atvažiavusi N. J. draugė, nuvažiavę į Kauno gatvę. Daiktus vežėsi jis pats vienas,daiktus pasidėjęs N. J. namuose, nuėję į klubą. Nepripažįstantis, kad paėmė tiek daiktų kiek kaltinamajame akte. Paėmęs: fotoaparatą, mobilų telefoną, 6 poras kojinių, skutimosi peiliukus, putas, šampūną, kremą, pirštines. Neėmęs: megztinio, golfo, sportinio kostiumo, marškinėlių, kepurės, kelnių, kelnaičių, muilo, dezodoranto, veidrodėlio, spiralinio šildytuvo, ausinių, siūlų, sąsiuvinių, nagams žnyplių, pypkės, banknoto, rankinio laikrodžio, kempinės, dėžutės su krapštukais, tabako dėžutės, aliejaus, margarino, arbatos, kavos, saldainių, bulvių košės, šokolado, prieskonių, sriubų pakelių. Daiktai, kuriuos paėmęs, buvo rankinėje, paimtus daiktus perkrovęs į rastą maišą.

Nukentėjusysis A. P. parodė, kad tą dieną vakare, apie 19 val., jam būnant savo namuose kartu su sugyventine D. N. ir L. L., į jo namus, adresu: (duomenys neskelbtini), Telšių m., atėję 6 vyriškiai, iš kurių pažino D. M. ir N. J.. Tarp jų buvęs vaikas apie 10 m. amžiaus. Atėjęs D. M. pradėjęs mušti L. L., jam sudavęs kumščiais į veidą ne mažiau 5 kartų. Jam puolus ginti L. L., D. M. sudavęs smūgį kumščiu į veidą. Tada jį N. J. parvertę ant lovos ir laikęs ranka prispaudęs kaklą. Gulėdamas ant pilvo jutęs smūgius į nugarą. Kas jį mušė, nematęs, tačiau mušęs ne vienas. Jis išsinėręs iš megztinio, atsistojęs ir norėjęs pabėgti iššokdamas per langą, bet N. J. jį atitraukęs. Tuo metu matė, kad prie L. L. stovėjo D. M. ir dar vienas žemo ūgio vyriškis, kurie mušė L. L., sėdintį ant fotelio. Vėliau matė prakirstą L. L. galvą. Mušant, D. M. reikalavęs atiduoti 500 litų skolą už jo brolio D. J. sudaužytą automobilį. Jam atsakius, kad D. J. automobilį sudaužė ne jie, o P. V., nei D. M. nei kiti nereagavę ir toliau juos mušę. Vienas iš jų stovėjęs prie durų ir saugojęs, kad jis niekur neišeitų. Kad daugiau nebemuštų, jam, t.y. A. P. pažadėjus skolą atiduoti kitą dieną, jie liovėsi juos mušę. Tada D. M. nuo staliuko paėmęs jo juostinį fotoaparatą ir L. L. mobilaus ryšio telefoną „Samsung“. Juos įsikišęs į kišenes, D. M. nuėjęs į kitą kambarį, o jis ėjęs jam iš paskos. D. M. pamatęs sportinį krešį su daiktais ir jį išvertęs. Jam pasakius, kad tie daiktai yra skirti P. V. nuvežti į tardymo izoliatorių, D. M. dalį tų daiktų, kuriuos P. V. buvo nupirkusi jo sugyventinė J. R., susidėjęs į maišelį. Jis D. M. netrukdęs, nes jo bijojęs ir grįžęs į kitą kambarį. Ten pamatęs R. J., kuri buvusi grįžusi iš parduotuvės. Prie R. J. stovėjęs N. J. ir kažką kalbėjęs. Tada N. J. nusivedęs R. J. į kitą kambarį, kur buvo D. M.. Jis išgirdęs, kad R. J. vieną kartą kažką sušuko. Netrukus D. M. ir N. J. grįžę iš to kambario ir jie visi su pasiimtais daiktais išėję. Tada R. J. pasakius, kad N. J. iš jos paėmęs 40 litų, kuriuos jis, t.y. A. P. buvęs jai įdavęs einant į parduotuvę. Jo (A. P.) žmona sakius, kas jos neišleido, kad ji norėjusi paskambinti į policiją. Į lauką galima išeiti tik per virtuvę, virtuvėje gerai girdėti kas vyksta kambariuose. Šiuo metu atsisakantis nuo civilinio ieškinio dalies, prašantis priteisti tik 20 litų už fotoaparatą. Paimtus daiktus susidėję į maišą nuo cemento.

Nukentėjusioji R. J. parodė, kad 2012 m. gruodžio pradžioje, dienos nepamena, vakare, kai jau buvo sutemę, ji išėjusi į parduotuvę. Išeinant A. P. jai davęs 50 litų, kad ji nupirktų maisto. Parduotuvėje išleido 10 litų. Likusius, t.y. 40 litų laikiusi savo džinsų priekinėje kišenėje. Grįžusi į namus, įėjusi į virtuvę pamačiusi 6 nepažįstamus jaunuolius. Pamačiusi, kad kambaryje yra išdaužtas lango stiklas. Prie jos priėjęs vienas iš tų jaunuolių, kaip vėliau sužinojo, vardu N. J., ir ją prirėmęs prie virtuvinės kriauklės. Tada prie jos priėjęs kitas vaikinas, kaip vėliau sužinojo, N. J. brolis, vardu D. (D. M.), ir liepęs duoti pinigus sakydamas, kad bus blogai. Jai atsakius, kad pinigų neturi, jis pradėjęs tikrinti jos rūbų kišenes ir užčiuopęs A. P. pinigus, t.y. 40 Lt, įkišęs ranką į kišenę ir juos ištraukęs. Kitas jaunuolis tuo metu ją tebelaikęs paėmęs už rankos. Paimtus pinigus D. įsikišęs sau į kišenę ir nuėjęs į kambarį, kuriame buvo A. P. ir L. L.. N. J. ir dar vienas stambesnis ir žemesnis jaunuolis ją nusivedę į kitą kambarį, paguldę į lovą ir pradėję nurenginėti, suplėšę kelnaites. Ji pradėjusi šaukti, spardytis ir ją paleidę jie išėję iš kambario. Dėl to ji pretenzijų neturinti. T. N. saugojęs virtuvėje ir neleidęs išeiti, jis pasakęs “niekur neiti”.

Liudytoja A. J. paliudijo, kad tuo metu ji draugavusi su N. J., N. J. ir D. M. pažįstanti. 2012 m. gruodžio mėnesį, dienos neprisimenanti, vakare, jai paskambinęs jos draugas N. J. ir pasakęs, kad su sūnumi buvo Naujametinės eglutės įžiebime bei paprašęs juos parvežti į namus, nes jo sūnus Nedas sušalęs. Jie laukę prie parduotuvės „Maxima“, esančios Kęstučio gatvėje. Ten į jos automobilį įsėdę keturi vyrai ir vaikas: N. J. su sūnumi, jo brolis D. bei dar du vyrai, kurių nepažinojusi. Vyrai buvę girti, ji pagailėjusi sušalusio vaiko, todėl juos parvežusi į Kauno gatvę ir išleidusi. Mačiusi, kad išlipdami D. ir dar vienas vyras pasiėmę kažkokius maišus, kurių vienas buvo su „Maxima“ logotipu. Jie išlipo ir nuėjo, o ji išvažiavo į namus. Įlipant į mašiną Donatas turėjęs maišelį su užrašu “Maxima”, o kitas vyriškis turėtą maišą įdėjęs į bagažinę, nes viduje mašinos netilpęs, maišelis buvęs didelis (rankomis parodo dydį sau aukščiau kelių).

Iš įvykio apžiūros protokolo (1 t., 13-16 b. l.) matyti, kad įvykio vieta yra butas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini). Vieno, buto vakarinėje pusėje esančio lango stiklas vietomis yra suskilinėjęs. Kambaryje prie fotelio matyti dėmės, panašios į kraują. Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 157/13(03) (1 t., 27 b. l.) matyti, kad A. P. nustatytas galvos sumušimas su kairės ausies minkštųjų audinių patinimu, krūtinės ląstos kairės pusės sumušimas su 9-10 šonkaulių lūžimais, odos nubrozdinimas dešinės plaštakos III piršto srityje, t.y. nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl šonkaulių lūžimo sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 162/13(03) (1 t., 36 b. l. ) matyti, kad L. L. konstatuota viena muštinė žaizda viršugalvyje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (1 t., 42-43 b. l.) matyti, kad nukentėjusioji J. R. pateikė pagrobtų daiktų sąrašą. Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo (2 t., 78- 80 b. l. ) matyti, kad nukentėjusysis A. P. atpažino T. V., kaip asmenį, įvykio metu buvusį kartu su D. M. ir N. J.. Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo (2 t., 81-83 b. l.) matyti, kad nukentėjusysis L. L. atpažino T. V., kaip asmenį, buvusį įvykio metu ir jam sėdint fotelyje sudavusį 3-4 smūgius kumščiu bei kartu su D. M. ir kitais mušusį A. P., gulintį lovoje. Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo (2 t., 148-150 b. l.) matyti, kad nukentėjusysis A. P. atpažino T. N., kaip asmenį, įvykio metu buvusį jo bute. Jis buvo koridoriuje ir neleido jam išbėgti iš kambario. Jo sugyventinė sakė, kad jis buvo kartu su ja virtuvėje. Jis smūgių jam nesudavė. Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo (2 t., 151-153 b. l.) matyti, kad nukentėjusysis L. L. atpažino T. N., kaip asmenį, buvusį įvykio metu A. P. bute. Jį matė koridoriuje saugantį, kad jie su A. P. nepabėgtų. Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo (2 t.,154-156 b. l.) matyti, kad nukentėjusioji R. J. atpažino T. N., kaip asmenį, buvusį įvykio metu A. P. bute. Jis buvo virtuvėje kartu su D. N. ir matė kaip D. M. iš jos paėmė pinigus.

Iš civilinio ieškinio (1 t. 22 b. l.) matyti, kad A. P. reiškė ieškinį dėl 20 Lt turtinės žalos atlyginimo ir 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, o 2013-04-02 nutarimu civiliniu ieškovu pripažintas nukentėjusysis A. P. (1 t.,23 b. l.). Iš civilinio ieškinio (1 t. 33 b. l.) matyti, kad L. L. reiškė civilinį ieškinį dėl 80 Lt turtinės žalos atlyginimo ir 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, o 2013-04-05 nutarimu civiliniu ieškovu pripažintas nukentėjusysis L. L. (1 t., 34 b. l.). Iš civilinio ieškinio (1 t. 40 b. l.) matyti, kad J. R. reiškė ieškinį dėl 390,70 Lt turtinės žalos atlyginimo, o 2013-01-10 nutarimu civiline ieškove pripažinta nukentėjusioji J. R. (1 t., 41 b.l. 41), iš Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (42,43 b. l.) matyti, kad J. R. pateikė daiktų sąrašą, kuriuos pagrobė kaltinamieji ir būtent šie daiktai yra nurodyti ir kaltinime. Be to, kad šie daiktai buvo pagrobti pavartojant ten buvusių asmenų atžvilgių smurtą patvirtina ir A. P., todėl ja netikėti teismas neturi pagrindo.. Iš civilinio ieškinio (1 t. 57-61 b. l.) matyti, kad Šiaulių teritorinė ligonių kasa reiškia civilinį ieškinį dėl 153,71 Lt A. P. gydymo išlaidų ir dėl 55,09 Lt L. L. gydymo išlaidų atlyginimo, o 2013-02-27 nutarimu civiliniu ieškovu pripažinta Šiaulių teritorinė ligonių kasa (1 t., b.l. 62). Neatlyginti civiliniai ieškiniai tenkintini, kadangi nukentėję asmenys prašo priteisti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, todėl ji priteistina iš kaltų asmenų (BPK 115 str.). Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškovas bet kurioje proceso stadijoje turi teisę atsisakyti nuo ieškinio ar jo dalie reikalavimo, o A. P. teisiamojo posėdžio metu atsisakė nuo ieškinio dalies dėl neturtinės 5000 litų žalos priteisimo, o prašė priteisti tik 20 litų už fotoaparatą, todėl šie jo prašymai tenkintini ir jam priteistina tik 20 litų turtinė žala padaryta nusikaltimu (plėšimu, pagrobiant pavartojus smurtą jo atžvilgiu). Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys Valstybinės ligonių kasos interesais tenkintinas, nes nukentėjusiesiems A. P. ir L. L. buvo suteiktos asmens sveikatos priežiūros paslaugos (1 t. 59-61 b. l.) ir už jų gydymą ligonių kasa sumokėjo 208,80 Lt, o teisiamieji turi pilnai atlyginti nusikaltimu padarytą žalą (LR BPK 109-113 str. BK 69 str., CK 6.249 str.).

Esant byloje tokiems įrodymams teismas daro išvadą, kad D. M., N. J., T. V. veikos šiame epizode kvalifikuotos teisingai pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį, o T. N. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 24 straipsnio 6 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, nes jie veikdami kartu, o būtent T. N. padedant, tai yra saugojant moteris virtuvėje ir neleidžiant joms išeiti pakviesti pagalbos (stovint prie durų pro kurias reikia išeiti ir sakant „niekur neiti“, tą aplinkybę patvirtino teisme R. J. ir A. P., paaiškindamas, kad taip jam papasakojusi ir jo žmona), o tuo pačiu momentu kitiems kaltinamiesiems ir dar ikiteisminio tyrimo bei teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytiems asmenims veikiant bendrai ir pavartojan fizinį smurtą, tai yra suduodant smūgius nukentėjusiems asmenims bei vartojant kitokį smurtą buvo užvaldytas, tai yra pagrobtas svetimas turtas.

Tačiau, teismas įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus daro išvadą, kad T. V. nedalyvavo darant plėšimą R. J. atžvilgiu ir pagrobiant iš jos kišenės pinigus, nes jis tuo metu buvo kitame kambaryje, jos atžvilgiu jis neatliko jokių veiksmų, byloje nėra duomenų, kad jis būtų galėjęs girdėti ir matyti kai prieš ją buvo daromas nusikaltimas, todėl šioje dalyje T. V. iš kaltinimo šalintina epizodo dalis, dėl plėšimo R. J. atžvilgiu. Tačiau jo veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis aktyviai dalyvavo ir atliko visus kitus veiksmus nurodytus kaltinime prieš A. P. ir L. L., pagrobiant turtą priklausantį A. P., L. L. ir J. R., todėl jis negali būti išteisinamas.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra (LR BK 59 str.). Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė bendrininkų grupė (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į kiekvieno kaltinamojo asmenybę ir į jo atliktus konkrečius veiksmus darant nusikaltimą. Kaltinamieji D. M., N. J., T. V. ir T. N. yra pakankamai dar jauno amžiaus, bet jie visi yra teisti daug kartų, nusikalstamą veiką padarė grupėje, būdami neblaivūs, padarytas baigtas apysunkis nusikaltimas (LR BK 11 str. 4 d.), nusikaltimas padarytas jų teistumui neišnykus, grįžę iš laisvės atėmimo vietos atlikinėję laisvės atėmimo bausmę nepadarė reikiamų išvadų ir vėl padarė nusikalstamą veiką, todėl jiems parinktina bei skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str.). Kadangi kaltinamųjų veiksmai buvo bendri, todėl D. M., N. J. ir T. V. už padarytą šį nusikaltimą skiriamos vienodo dydžio bausmės. Paskyrus bausmę N. J. teismas turi šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2013 m. lapkričio 21 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme (LR BK 63 str. 1, 4, 9 d.). Skirdamas bausmę T. N. teismas vertina tai, kad jis darant nusikaltimą atliko veiką tik kaip padėjėjas, jo elgesys nebuvo toks drastiškas kaip kitų asmenų, todėl jam skirtina mažesnė bausmė. Tačiau šią veiką padarė būdamas padaręs kitų nusikaltimų už kuriuos buvo nuteistas laisvės atėmimu ir būdamas lygtinai paleistas, todėl paskirta bausmė šiuo nuosprendžiu, bendrintina su 2011 m. rugsėjo 27 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (BK 64 str. 1 ir 3 d.).

N. J. ir T. V. asmens tapatybės korteles, esančias uždarame voke, kuris šiuo metu yra teisme prie baudžiamosios bylos, perduotini saugojimui kol nuteistieji bus paleisti (LR BVK 54 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-309 str., 313 str., nusprendė:

D. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

N. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir, 9 dalimis, subendrinti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę su 2013 m. lapkričio 21 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu, prie šios 3 metų laisvės atėmimo paskirtos bausmės iš dalies pridėti pastaruoju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

T. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

T. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį paskiriant laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2011 m. rugsėjo 27 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos bausmės dalį ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

D. M. į bausmės atlikimo laiką įskaityti jo sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. gruodžio 8 d. iki 2012 m. gruodžio 10 d. įskaitytinai.

N. J. į bausmės atlikimo laiką įskaityti jo sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. gruodžio 8 d. iki 2012 m. gruodžio 10 d. įskaitytinai ir visiškai įskaityti bausmę atliktą pagal 2013 m. lapkričio 21 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

T. V. į bausmės atlikimo laiką įskaityti jo sulaikyme išbūtą laiką nuo nuo 2012 m. gruodžio 8 d. iki 2012 m. gruodžio 10 d. įskaitytinai.

T. N. į bausmės atlikimo laiką įskaityti jo sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. gruodžio 8 d. iki 2012 m. gruodžio 10 d. įskaitytinai, o bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos (nuo sulaikymo nuosprendžio vykdymui dienos).

D. M., N. J., T. V. bausmės atlikimo laiką skaičiuoti nuo nusprendžio paskelbimo dienos – 2014 m. vasario 14 d.

Iki nuosprendis įsiteisės palikti galioti paskirtas kardomasias priemones: D. M. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, N. J. - dokumentų paėmimą, T. V. - dokumentų paėmimą, o nuosprendžiui įsiteisėjus šias kardomasias priemones panaikinti.

Civilinius ieškinius patenkinti.

Priteisti solidariai iš D. M., N. J., T. V. ir T. N. 1000,00 Lt (vieną tūkstantį litų) neturtinės ir 80,00 Lt (aštuoniasdešimt litų) turtinės, nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo L. L., 20,00 Lt (dvidešimt litų) turtinės, nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo A. P., 390,70 Lt (tris šimtus devyniasdešimt litų 70 centų) nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo J. R. bei 208,80 Lt (du šimtus aštuonis litus 80 centų ) nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai už A. P. ir L. L. gydymą (sumokant į sąskaita LT 217300010002484333 „Swedbank“AB, banko kodas 73000).

N. J. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir T. V. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), esančias šioje baudžiamojoje byloje (3 t. voke pritvirtintame prie galinio viršelio vidinės pusės) nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti N. J. ir T. V., perduodant juos N. J. ir T. V. laisvės atėmimo vietos (areštinės) administracijai, kaip jų asmeninius daiktus saugojimui, iki kol jie bus paleidžiami į laisvę.

Šis nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o D. M., N. J. ir T. V., per tą patį laiką nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.