Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato (toliau Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK) skundą dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-04-04 nutarties, kuria Ž. B. prašymas sutrumpinti jam skirtą specialiosios teisės atėmimo terminą patenkintas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akmenės rajono apylinkės teismas 2014-04-04 nutartimi Ž. B. prašymą patenkino ir sutrumpino Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-01-31 nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-74-875/2012, paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo trejiems metams – terminą, vairuotojo pažymėjimą grąžinant nutarčiai įsiteisėjus.

Motyvuojamoji dalis

Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Pažymėtina, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ir visapusiškai išnagrinėjo visas bylai reikšmingas aplinkybes ir pagrįstai tenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnio nuostatas. Pažymėtina, jog byloje nustatytos visos Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, t. y. nuo teisės vairuoti atėmimo praėjo daugiau kaip pusė laiko, Ž. B. yra atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą sveikatai mokymo programą (13 b. l.), administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą baustas nebuvo (20–22 b. l.), paskirtą administracinę baudą sumokėjo, charakterizuojamas teigiamai, darbovietė tarpininkauja dėl vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo (10 b. l.), teisė vairuoti jam reikalinga darbui bei važinėti iš darbo (duomenys neskelbtini) į namus (duomenys neskelbtini), nes turi prižiūrėti sergančią motiną (14 b. l.), mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomą mokymą, skirtą vairuotojams, kuriems buvo atimta teisė vairuoti (11 b. l.), dėl pažeidimo laibai gailisi ir padarė išvadas, įvertino savo neigiamą elgesį. Nors Ž. B. 2012-04-07 buvo baustas pagal ATPK 178 str. 1 d., tačiau minėtame straipsnyje numatytas pažeidimas yra žymiai mažesnio pavojingumo, po minėto pažeidimo padarymo ir nuo nuobaudos įvykdymo praėjo daugiau nei du metai. Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Akmenės rajono apylinkės teismo skundžiama 2014-04-04 nutartis yra pagrįsta ir teisėta, tenkinti Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK skundą jame nurodytais motyvais ir panaikinti skundžiamą nutartį nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ str. 6 d. 1 p.,

nutaria:

palikti Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-04-04 nutartį nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.