Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovams D. Z., B. P., V. M.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2015-03-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-31 nuosprendžiu nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 str. 1 d., 260 str. 1 d., vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Minėtas nuosprendis pakeistas 2015-06-03 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, paskiriant 8 mėn. laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti, tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) 2016-04-22 pateikė teismui teikimą, kuriame nurodė, kad 2015-06-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį Vilniaus probacijos skyrius vykdo nuo 2015-06-10.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kartu su D. K. 2015-06-19 buvo sudarytas priežiūros planas, aptartos teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės, lankymosi tvarka Vilniaus probacijos skyriuje. D. K. sutiko su nustatytu planu, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu administracinės teisės pažeidimų, naujų nusikalstamų veikų neužfiksuota už gyvenamosios vietos miesto ribų neišvyksta, psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejų užfiksuota nebuvo, tačiau nevykdo teismo skirto įpareigojimo priežiūros laikotarpiu pradėti dirbti, už tai buvo 2 kartus įspėtas. D. K. 2015-06-19 užsiregistravo darbo biržoje, tačiau 2015-09-03 buvo išbrauktas, be teisės registruotis 6 mėn., nes atsisakė siūlymo įsidarbinti į laisvą darbo vietą be pateisinamos priežasties, atvykęs pasiaiškinti dėl minėto pažeidimo pateisinamos priežasties nepateikė, tik informavo, kad iki 2015 m. gruodžio mėnesio išsiims individualios veiklos pažymą ir pradės dirbti, tačiau dirbti nepradėjo, D. K. dėl darbo paieškos buvo nukreiptas pas socialinius darbuotojus „Caritas“, tačiau pas socialinius darbuotojus nenuvyko, taip pat atsisakė lankyti Vilniaus probacijos skyriuje vykdomus užsiėmimų ciklus dėl darbo paieškos. 2015-12-16 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių informavo, kad planuoja dirbti pagal individualios veiklos pažymą, šiuo metu tvarko visus dokumentus, įsipareigojo sutvarkyti visus reikiamus dokumentus ir pristatyti į Vilniaus probacijos skyrių, tačiau į Vilniaus probacijos skyrių neatvyko. D. K. piktybiškai vengia atvykti ir pasiaiškinti. 2016-01-22 apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje adresu Ukmergės g. 198-118, Vilniuje, pavyko pabendrauti su D. K. motina, kuri informavo, kad D. K. gyvena minėtu adresu, kodėl neatvyksta pokalbiams paaiškinti negalėjo, įsipareigojo perduoti šaukimą, tačiau D. K. pagal šaukimą neatvyko. 2016-02-09 pavyko telefonu susisiekti su D. K., tačiau asmuo negalėjo paaiškinti kodėl neatvyksta, tik pranešė, kad dirbti dar nepradėjo, išsamiai buvo paaiškinta, kad privalo atvykti ir pateikti pasiaiškinimą, telefoninio pokalbio metu D. K. savaitės bėgyje įsipareigojo atvykti, tačiau neatvyko. 2016-03-18 pakartotinai buvo nuvykta į gyvenamąją vietą, pavyko pabendrauti su D. K., asmuo nesugebėjo paaiškinti kodėl neatvyksta, kodėl nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje, buvo įteiktas šaukimas atvykti 2016-03-21, tačiau asmuo neatvyko. 2016-04-08 pakartotinai buvo nuvykta į nuteistojo gyvenamąją vietą, tačiau pabendrauti su D. K. nepavyko, šaukimą įsipareigojo perduoti motina, taip pat motina patvirtino, kad D. K. gyvena minėtu adresu, gauna šaukimas, kodėl neatvyksta į Vilniaus probacijos skyrių paaiškinti negalėjo. Priežiūros laikotarpiu D. K. buvo šaukiamas atvykti ir pasiaiškinti, pakartotinai 2 kartus buvo primintos probacijos sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės, tačiau D. K. išvadų nepadarė, piktybiškai vengia atvykti ir pasiaiškinti, į telefoninius skambučius neatsako, jokių pateisinamų priežasčių apie save nepateikė, atsisako bendrauti su Vilniaus probacijos skyriaus pareigūnais. Atsižvelgiant į tai, bei vadovaudamiesi Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. ir (duomenys neskelbtini) str. 1 d., probacijos skyrius siūlo nuteistajam D. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovas V. M. teikimą palaikė jame nurodytais motyvais ir pagrindais bei papildomai nurodė, kad nuteistasis nors ir užsiregistravo Darbo biržoje, tačiau nuosprendžiu skirtą įpareigojimą – dirbti, nevykdo.

Prokuroras A. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas šiuo metu netenkintinas, kadangi matosi nuteistojo pastangos dėl darbo paieškos.

Nuteistasis D. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad po nuosprendžio paskelbimo niekur nedirbo. Šiuo metu gyvena su mama, prižiūri mažametį sesers vaiką. Yra užsiregistravęs darbo biržoje ir ieškosi darbo. Supranta paskirtą įpareigojimą, bet nurodo, kad nėra lengva susirasti darbo. Turi pasiūlymų tik dėl nelegalaus darbo, bet tai jo netenkina. Šiuo metu ieško darbo.

Nuteistojo gynėjas advokatas V. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas atmestinas, kadangi darbą rasti nėra lengva. D. K. šiuo metu registruotas Darbo biržoje ir ieškosi darbo. Be to, ginamasis supranta, kad per 2 metus reikia susirasti darbą, tą ir daro. Mano, kad šiuo metu tenkinti teikimą būtų perteklinė priemonė.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodoma, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-31 nuosprendžiu D. K. nuteistas pagal BK 24 str. 1 d., 260 str. 1 d., vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Minėtas nuosprendis pakeistas 2015-06-03 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskiriant 8 mėn. laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str., atidėtas 2 metams. Teismo nuosprendžiu D. K. skirta eilė įpareigojimų: per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti, tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Asmens bylos duomenimis nustatyta, kad D. K. sutiko su sudarytu priežiūros planu, buvo aptartos teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės, lankymosi tvarka Vilniaus probacijos skyriuje. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu administracinės teisės pažeidimų, naujų nusikalstamų veikų neužfiksuota, už gyvenamosios vietos miesto ribų neišvyksta, psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejų užfiksuota irgi nebuvo, tačiau nevykdo teismo skirto įpareigojimo priežiūros laikotarpiu pradėti dirbti, ir už tai buvo 2 kartus įspėtas.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad D. K. netinkamai vykdė probacijos sąlygas, nevykdė įpareigojimo pradėti dirbti, todėl negalima teigti, kad probuojamasis D. K. aktyviai siekė įvykdyti nuosprendžiu nustatytus įpareigojimus, ir Vilniaus probacijos skyriaus teikimas pateiktas be pagrindo. Be to, ir pats probuojamasis teismo posėdžio metu pripažino, kad buvo neatsakingas bei netinkamai vykdė probacijos sąlygas, tačiau pastaruoju metu įvertino savo poelgius bei elgesį, pasižada tinkamai laikytis bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų. Teismui pateikti įrodymai – Lietuvos darbo biržos D. K. išduota darbo ieškančio asmens atmintinė – patvirtina, kad šiuo metu nuteistasis registruotas Darbo biržoje ir aktyviai ieško darbo. Šios aplinkybės, teismo vertinimu, rodo probuojamojo nors ir pavėluotą, tačiau norą taisytis. D. K. veiksmai, (užsiregistravimas darbo biržoje) rodo jo motyvaciją koreguoti savo elgesį, laikytis socialinių gyvenimo normų, todėl probacijos tikslai gali būti pasiekiami nenaikinant bausmės vykdymo atidėjimo. Be to, teismo posėdžio metu teikimą atmesti prašė ir prokuroras, gynėjas. Teismas, vertindamas visumą šių paminėtų aplinkybių, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog šiuo metu nėra tikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir probuojamajam suteiktina galimybė toliau vykdyti probacijos sąlygas, darant išvadą, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Pažymėtina ir tai, kad pagal BK 75 str. 4 d., teismas, atidėdamas bausmės vykdymą ir paskirdamas paskirdamas nuteistajam pareigas, turi nustatyti laiką, per kurį šios pareigos privalo būti įvykdomos. Vilniaus apygardos teismo 2015-06-03 nuosprendyje, be kita ko, nurodoma, kad pareiga pradėti ar tęsti darbą turi būti įvykdyta per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. Toks nuosprendyje nustatytas įpareigojimas, nenustatant tikslaus jo įvykdymo termino, neturėtų būti vertinamas, kaip leidimas vengti pradėti dirbti, nesiregistruoti darbo biržoje, ar be objektyvių priežasčių atsisakyti siūlomo darbo visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. Tuo labiau, kad D. K. probacijos pareigūnų buvo įspėtas apie šio teismo įpareigojimo nevykdymą, taigi turėjo aiškiai suvokti, kad tyčia nevykdant šio įpareigojimo gali būti sprendžiamas klausimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nuteistajam išaiškintina, jog jei jis nevykdys probacijos sąlygų ar darys naujus teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas. Esant šioms aplinkybėms Vilniaus probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.