Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant L. S., dalyvaujant prokurorui K. G., gynėjui advokatui V. J., nukentėjusiajai D. P., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

S.K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 7 klasių išsilavinimą, nedirbantis, be nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas: 1993 05 17 pagal LR BK 90 str. 3 d., 99 str. l d., 112 str. l d.. 146 str. 2 d., 147 str. 2 d., 148 str. 2 d., 225 str. 2 d., 42 str., 43 str. – 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 1997 05 21 pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d.- laisvės atėmimu 4 m.; 2002 05 10 pagal LR BK 272 str. 2 d.- laisvės atėmimu 8 m.. 2003 09 03 nutartimi veika perkvalifikuota į LR BK 180 str. ld., paskirta 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 2005 03 21 pagal LR BK 178 str. l d.- laisvės atėmimu 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str. l d., 2 d., bausmė subendrinta su 2002 05 10 nuosprendžiu ir 2003 09 03 nutartimi pakeista ir neatlikta 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, galutinė bausmė 6 m. laisvės atėmimo; 2006 04 19 pagal LR BK 241 str. l d.- laisvės atėmimu 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str. l d., 3 d., bausmė subendrinta su neatlikta bausmės dalimi pagal 2005 03 21 nuosprendį, galutinė bausmė paskirta l m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2008 07 30 pagal LR BK 178 str. l d.- laisvės atėmimu 5 mėn. Paskirtą bausmę atlikęs 2008 10 10, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K., panaudodamas fizinį smurtą, pasikėsino pagrobti svetimą turtą: jis, 2010 12 06, apie 16:00 val., prie Tilžės g. 21 namo, Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, praeidamas pro D. P., sugriebė ją iš nugaros už apykaklės ir pargriovė ant žemės. Tęsdamas nusikalstamą veiką, iš nukentėjusios rankos išplėšė rankinę 20 litų vertės, kurioje buvo mobilaus ryšio telefonas ,,Nokia“ 50 litų vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas O. V. ir T. G..

Kaltinamasis S. K. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010 12 06, apie 16.00 val. jis, būdamas neblaivus, ėjo Taikos prospektu. Pamatęs einančią nukentėjusiąją, užpuolė ją iš už nugaros ir parvertė ant žemės. Po to iš moters rankos išplėšė rankinę ir pradėjo bėgti, tačiau jį netrukus pasivijo ir sulaikė du vaikinai. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, kur jis pripažino savo kaltę, jo kaltė taip pat įrodyta ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusioji D. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2010 12 06 ji ėjo iš parduotuvės ir nešėsi rankinę, kurioje buvo mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ ir pensininko pažymėjimas. Pro šalį parėjęs nepažįstamas vyriškis apsisuko, sugriebė iš už nugaros jai už palto apykaklės ir pargriovė ant žemės. Po to jis čiupo už rankinės ir norėjo ją išplėšti iš jos rankų. Rankinę jį laikė tvirtai prispaudusi. Vyriškiui ją pagrobti pasisekė tik tada, kai išplyšo rankinės rankenos. Tuo metu šalia buvusi nepažįstama moteris pro šalį ėjusių dviejų vaikinų, kad šie pasivytų vagį ir jį sulaikytų. Tie jaunuoliai ir sulaikė kaltinamąjį, grąžino jai rankinę ir telefoną. Dėl suplėšytos rankinės jai padaryta 20 litų turtinė žala, tačiau savo pareikšto civilinio ieškinio ji atsisako (b.l.11-13).

Liudytojas K. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2010 12 06 iš budėtojų dalies gavo pranešimą, kad Tilžės g. 21, Klaipėdoje, yra sulaikytas asmuo, kuris išplėšė iš moters rankinę. Atvykus į įvykio vietą, nukentėjusioji paaiškino, kad sulaikytasis vyriškis išplėšė iš rankų rankinę, nuplėšė rankenas ir bandė pabėgti, tačiau jį sulaikė netoliese buvę jaunuoliai. Nustatyta sulaikytojo asmenybė - S. K.. Jis buvo neblaivus.(b.l.17).

Liudytojas O. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2010 12 06 apie 16.00 val. ėjo kartu su draugu T. G. Tilžės gatve. Ten buvusi moteris paprašė pagalbos sulaikyti bėgantį vagį ir atimti iš jo pavogtą rankinę. Jie pasivijo minėtą vyriškį ir jį netrukus sulaikė bei iškvietė policijos pareigūnus.. Bėgdamas vyriškis ant žemės numetė rankinę, o vėliau ir telefoną.(b.l.20).

Liudytojas T. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, davė tokius pat parodymus kaip ir O. V. (b.l.19).

2010 12 06 apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta Tilžės g. prie 21-ojo namo, Klaipėdos m. (b.l. 2-3).

2010 12 06 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš nukentėjusiosios D. P. paimta bandyta pavogti rankinė, mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, pensininko pažymėjimą (b.l. 4-5).

2010 12 06 apžiūros protokolu šie daiktai apžiūrėti. Nustatyta, kad rankinės rankenos suplėšytos (b.l. 6-9).

Iš 2010 12 06 apie 16.24 val. darytos alkotesterio patikros kvito Nr. 5087 matyti, kad S. K. nustatytas 1,91 promilių girtumas (b.l. 21).

Tokiu būdu S. K. kaltė pilnai įrodyta jo paties prisipažinimu bei aukščiau aptartų įrodymų visuma.

S. K. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 22 str. 1d. ir 180 str. 1d., nes jis, veikdamas tyčia, panaudodamas smurtą prieš nukentėjusiąją – ją pargriaudamas ant žemės bei jėga išplėšdamas rankinę, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes netoli nusikaltimo vietos jis buvo sulaikytas.

S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad plėšimą įvykdė neblaivus, kas turėjo įtakos jam nusikalsti.

Nukentėjusioji D. P. baudžiamojoje byloje pareikšto 20 litų civilinio ieškinio teisiamojo posėdžio metu atsisakė.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį – į tai, kad kaltinamasis įvykdė vieną tyčinę veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai, nutrukusią pasikėsinimo stadijoje; atsižvelgtina ir į kaltinamojo asmenybę – jis gailisi įvykdęs nusikaltimą, atsiprašė nukentėjusiosios, tačiau S. K. nusikalto būdamas anksčiau ne kartą teistu už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas ir turėdamas neišnykusius teistumus, kas rodo, kad kaltinamasis išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro. Įvertinus minėtas aplinkybes, kaltinamajam, kaip recidyvistui, skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1d. ir 180 str. l d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 metams, paskirtą bausmę atliekant pataisos namuose.

S. K. suimti teismo salėje. Bausmės pradžią jam skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2010 12 06 iki 2010 12 08 imtinai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, iš S. K. išimtus 9 litus 40 centų, saugomus Klaipėdos AVPK Finansų skyriuje (2010 12 07 kvitas Nr.0925861), grąžinti S. K. ar jo įgaliotiems atstovams.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.