- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2022-12-01
- Bylos Nr.
- A2.13.-1209-1057/2022
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Grąžinti bylą iš naujo tirti.
- Teisėjas
- Evelina Petraitienė (pirm.)
- Institucija
- Antstolis Aleksandras Ščiukinas
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, susipažinusi su antstolio Aleksandro Ščiukino patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo (toliau – ir patvarkymas),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. vasario 17 d. nutarimu (toliau – ir nutarimas) administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2.2.-625-28-2005 Z. Š. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje, ir nubaustas administracine nuobauda – 300 Lt (86.89 Eur) dydžio bauda.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolio patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo, kuriuo grąžintas teismui Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. vasario 17 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2.2.-625-28-2005, turintis vykdomojo rašto galią, pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Žemesnės instancijos teismas
Nors ATPK nuo 2017 m. sausio 1 d. neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, tačiau 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis numato, kad iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Pagal šio įstatymo 5 straipsnio 4 dalies nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksą.
ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d. a) p.). Nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N-3-904/2004 ir Nr. N-16-396/2006). Dėl to, jeigu per dvejus metus nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl baudos paskyrimo priėmimo bauda nėra išieškoma ir nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-182/2010).
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 629 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. CPK 630 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vykdomąją bylą nutraukia antstolis savo patvarkymu.
Su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. vasario 17 d. nutarimu antstolis pateikė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo. Teismas atkreipia dėmesį, kad antstolio patvarkyme nurodyti duomenys su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. vasario 17 d. nutarime esančiais duomenimis nesutampa, todėl antstolio patvarkymas laikytinas netiksliu. Pirmiausia nesutampa vykdomojo dokumento pavadinimas, t. y. patvarkyme nurodytas A-2.2-878-296, o nutarime A-2.2.-625-28-2005. Nesutampa ir vykdomojo dokumento išdavimo data, patvarkyme nurodyta 2006 m. vasario 21 d., nutarime 2005 m. vasario 17 d. Taip pat nesutampa ir piniginio išieškojimo dydis - antstolio patvarkyme nurodyta 202,73 Eur skola, tačiau nutarime nurodyta priteistina 300 Lt, kas atitinka 86,89 Eur baudą.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš antstolio pateikto patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo nėra aišku, kurį vykdomąjį dokumentą antstolis nori grąžinti ir nutraukti bylą suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui. Dėl šių priežasčių antstolio Aleksandro Ščiukino patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. vasario 17 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2.2.-625-28-2005 grąžintinas jį pateikusiam asmeniui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, 309 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
antstolio Aleksandro Ščiukino patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. vasario 17 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2.2.-625-28-2005 grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.