- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-26
- Bylos Nr.
- 2S-686-656/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-02-3-04663-2012-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrius Ignotas
- Ieškovas
- J. K.
- Atsakovas
- M. K.
- Išvadą teikia
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Kategorijos
- 110.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovo (apelianto) M. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 4 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui M. K., institucija teikianti išvadą Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo ir išlaikymo vaikui priteisimo bei atsakovo M. K. priešieškinį ieškovei J. K. dėl tėvystės nuginčijimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė J. K. pateikė patikslintą ieškinį atsakovui M. K., kuriame prašė nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės bei išspręsti su santuokos nutraukimu susijusius klausimus. Taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir iki teismo sprendimo priėmimo priteisti iš atsakovo laikiną išlaikymą dukrai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 895 Lt bei areštuoti atsakovo vardu registruotas UAB (duomenys neskelbtini) akcijas. Nurodė, kad atsakovas neprisideda prie dukros išlaikymo nuo 2011 metų spalio mėnesio. Taip pat prašė areštuoti atsakovo vardu registruotų 100 proc. paprastųjų vardinių UAB (duomenys neskelbtini) akcijų, kurios buvo įsigytos santuokoje ir iš šeimos lėšų.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. sausio 4 d. nutartimi prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkino iš dalies ir nutarė priteisti iš atsakovo M. K. laikiną išlaikymą nepilnametei dukrai S. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 425 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kol byloje bus priimtas sprendimas. Pavesti uzufrukto teise nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtas lėšas tvarkyti jos motinai J. K., areštuoti atsakovo M. K. vardu registruotas 100 procentų paprastųjų vardinių UAB (duomenys neskelbtini) akcijų, uždraudžiant jas parduoti ar kitaip perleisti fiziniams ar juridiniams asmenims.
Teismas priteisdamas mokamas periodines išmokas atsižvelgė į prioritetinius nepilnamečio vaiko interesus bei į atsakovo gaunamas pajamas.
Atsižvelgiant į ieškinio pobūdį, ieškinio sumą bei ieškovės nurodytus motyvus, jog atsakovas gali jo vardu registruotas akcijas perleisti tretiesiems asmenims, teismas padarė išvadą, jog nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti negalimas, todėl areštavo atsakovo vardu registruotas akcijas (LR CK 3.65 str. 2 d. 5 p., LR CPK 145 str.).
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą teisiniai argumentai
Atsakovas M. K. atskiruoju skundu prašo iš dalies pakeisti Vilniaus miesto apylinkes teismo 2013 m. sausio 4 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, išlaikymo sumą nepilnamečiam vaikui sumažinant iki 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kol bus priimtas teismo sprendimas.
1. Teismas priimdamas ginčijamą nutartį dėl laikino išlaikymo priteisimo neatsižvelgė į atsakovo turtinę padėtį. Atsakovo vidutines pajamas sudaro vidutiniškai 686,80 Lt per mėnesį. Atsakovas yra UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas ir direktorius, tačiau įmonės finansinė padėtis yra gana sunki. Atsakovas nuosavybės teise transporto priemonių bei nekilnojamojo turto neturi.
2. Teismas taip pat neatsižvelgė į atsakovo priešieškinį dėl tėvystės nuginčijimo, kuriuo prašo nustatyti, kad atsakovas nėra mergaitės tėvas. Nepripažinus atsakovo tėvystės, atsakovas nepagrįstai patirtų didelę žalą, be to, išlaikymo priteisimas neatitiktų protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principų.
Atsiliepimas
Ieškovė atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo jį atmesti ir palikti pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistą.
1. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad gaunamos minimalios mėnesinės pajamos negali būti pagrindiniu kriterijumi sprendžiant išlaikymo klausimą, teismas turi atsižvelgti į asmens gebėjimus, profesinį pasirengimą ir kitas aplinkybes, nustatant jo darbinį potencialą.
IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 329 str.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).
Apeliacijos objektą sudaro teismo nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti neįmanomu būsimo teismo sprendimo įvykdymą. Įstatymų leidėjas numatė galimybę taikyti laikinąją apsaugos priemonę – priteisti laikiną išlaikymą nepilnamečiam vaikui, kol bus išnagrinėta byla (CK 3.65 str. 2 d. 4 p.). Laikino išlaikymo paskirtis – užtikrinti minimalius nepilnamečio vaiko poreikius; sprendžiant laikino išlaikymo priteisimo klausimą, prioritetas yra teikiamas vaiko interesų apsaugai. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones ir priteisdamas laikiną išlaikymą nepilnamečiam vaikui, tik preliminariai vertina vaiko poreikius ir jam teiktino išlaikymo dydį, atsižvelgdamas į pateiktus duomenis ir nurodytus argumentus. Pagal CPK 144 – 148 str. teismas, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones, neturi teisinio pagrindo išsamiai analizuoti, vertinti byloje šalių pateiktus įrodymus ir nustatyti aplinkybes, kurios yra ieškinio pagrindas, ir kurias įvertinus bus išspręsti ieškinio reikalavimai, t. y. tarp šalių kilęs ginčas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.
Atskirasis skundas grindžiamas dviem aspektais: apeliantas nėra mergaitės tėvas; priteista išlaikymo suma nepagrįstai didelė.
Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme byla, kurioje taikytos ginčijamos laikinosios apsaugos priemonės, yra išnagrinėta 2013 m. kovo 18 d. priimant sprendimą (sprendimas nėra įsiteisėjęs). Teismo sprendimu šalių santuoka nutraukta, be kita ko priteisiant išlaikymą iš ieškovo dukrai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 600 Lt, atsakovo priešieškinys, kuriuo ginčijama atsakovo tėvystė, yra atmestas taikius ieškinio senatį.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo tėvystė nėra nuginčyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo ginčijama nutartimi nustatytas laikino išlaikymo dydis – 425 Lt – atitinka vieną iš prioritetinių tikslų – užtikrinti vaiko teisių ir interesų apsaugą, jo teisę gauti išlaikymą iš abiejų tėvų nepertraukiamai ir tokio dydžio, jog būtų patenkinti minimalūs vaiko poreikiai, juo labiau, kad mergaitė turi sveikatos problemų - širdies ydą (CK 3.3 str. 1 d., 3.65 str. 2 d. 4 p.).
Teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, iš dalies patenkinęs ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki sprendimo įsiteisėjimo, priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį. Pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos CPK 329, 330 straipsniuose, dėl kurių ši nutartis turėtų būti panaikinta atskirajame skunde nurodytais motyvais, o taip pat CPK 329 straipsnio 2 dalyje išdėstytų absoliučių šios nutarties negaliojimo pagrindų, nenustatyta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 4 d. nutartį palikti nepakeistą.