Alytaus apylinkės teismo nutartis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bankroto administratoriaus Rimanto Paulausko prašymą dėl kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano tvirtinimo bankrutuojančios R. B. bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lazdijų rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 10 d. nutartimi iškėlė R. B. bankroto bylą ir nustatė 4 mėnesių terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kredi­torių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo plano projekto pateikimui tvirtinti (t. 7, b. l. 6-11). Nutartis įsiteisėjo 2016 m. birželio 18 d.

2016 m. rugpjūčio 12 d. teismo nutartimi patvirtinti bankrutuojančios R. B. kreditoriai ir jų finansiniai reikalavimai: AB SEB banko – 206,14 Eur, Danske Bank A/S Lietuvos filialo – 56 952,38 Eur, UAB „Baltijos kredito sprendimai“ – 1 265,30 Eur, Valstybinės mokesčių inspek­cijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – 2,32 Eur, antstolės Angelės Kvaracie­jie­nės – 207,20 Eur, UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ – 130,22 Eur. Bendra kredi­to­rinių reikalavimų suma – 58 763,56 Eur (t. 7, b. l. 100-101).

2016 m. spalio 20 d. teisme gautas bankroto administratoriaus Rimanto Paulausko prašymas patvir­­­­tinti bankrutuojančios R. B. kreditorių finansinių reikalavi­mų tenkinimo ir moku­mo atkūrimo planą. Prašyme nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 28 d. sušauktas pirmasis kredito­rių susirinkimas. Kreditorius Danske Bank A/S Lietuvos filialas pateikė patikslinimus, į kuriuos pareiš­kėja atsižvelgė, ir pateikė administratoriui patikslintą plano projektą. 2016 m. spalio 17 d. įvykusiame antrame kreditorių susirinkime kreditoriai pritarė patikslintam plano projektui. Už šį planą raštu balsavo kreditoriai Danske Bank A/S Lietuvos filialas ir AB SEB bankas, kurių finan­si­nių reikalavimų suma sudaro 97,27 % visų reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą ir plano projektą su išvada, rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 6 dalis). Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas (FABĮ 8 straipsnio 9 dalis).

Iš pateikto 2016 m. spalio 17 d. kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 2 matyti, kad patiks­lin­tam R. B. kreditorių finansinių reikalavi­mų tenkinimo ir moku­mo atkūrimo plano projek­tui buvo pritarta. Kreditoriai Danske Bank A/S Lietuvos filialas ir AB SEB bankas, turintys 97,27 % teismo patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų bendros sumos, balsavę raštu, balsavo „už“ pateikto patiks­lin­to mokumo atkūrimo plano tvirtinimą. Bankroto administratorius savo išva­do­je dėl R. B. patikslin­to mokumo atkūrimo plano projekto įgyvendinimo gali­my­bių nurodė, kad patikslintas planas atitin­ka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, plane nustatytos priemonės yra įgyvendinamos.

Teismas nenustatė, kad mokumo atkūrimo plane bankrutuojanti R. B. būtų patei­ku­si neteisingą informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis. Nėra duome­­nų, kad ji būtų sudariusi kreditorių teises pažeidžiančius sandorius, ar tapusi nemoki dėl žalin­gų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iškėlimo būtų nuslėpusi bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą, kurių vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį per mėnesį.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratoriaus pateiktas bankru­­­tuojančios R. B. mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reika­la­vimus, FABĮ 8 straipsnio 1–4 dalių pažeidimų nenustatyta, plane numatytos priemonės nepažeidžia kredi­torių interesų ir sudaro sąlygas fizinio asmens R. B. mokumui atkurti.

Esant tokiam teisi­niam reglamentavimui ir nustatytoms aplinkybėms, bankroto administrato­riaus prašymas laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas, bankrutuojančios R. B. moku­mo atkūrimo planas, kuriam 2016 m. spalio 17 d. pritarė kreditorių susirinkimas, tvirtinas (FABĮ 8 straipsnio 5, 6, 7 dalys).

Vadovaujantis FABĮ 8 straipsnio 11 dalies nuostatomis, teismui patvirtinus planą, bankroto admi­nistratorius disponuoja fizinio asmens turtu ir depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane nusta­ty­tą tvarką, išskyrus šiame įstatyme numatytas išimtis; fizinis asmuo praneša suinteresuotiems asme­nims apie tai, kad bus nutrauktos fizinio asmens iki bankroto bylos iškėlimo sudarytos sutar­tys, kurių vykdymo terminas dar nepasibaigė ir kurias nutraukti numatyta plane. Dėl šios priežasties ats­iradę kreditorių reikalavimai yra tenkinami FABĮ 29 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas pažymi, kad už teismo patvirtinto plano įgyvendinimą atsako fizinis asmuo ir bankroto administratorius pagal savo kompetenciją (FABĮ 8 straipsnio 12 dalis).

FABĮ svarbią reikšmę suteikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo moku­mo atkūrimo plano tvirtinimui. FABĮ 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja fizinio asmens turtu, kuris įrašytas į planą, ir depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane numatytą tvarką, o nė vienas fizinio asmens kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti fiziniam asmeniui priklausančio turto ar lėšų kitaip, negu nustatyta FABĮ. Kreditorių reikalavimai tenkinami plane nustatyta tvarka (FABĮ 7, 29 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu.

nutaria:

Bankroto administratoriaus Rimanto Paulausko prašymą tenkinti.

Patvirtinti bankrutuojančios R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokumo atkūrimo planą, kuriam 2016 m. spalio 17 d. pritarė kreditorių susirinkimas, trejų metų laikotarpiui.

Nutartį išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, bankroto administratoriui.

Nutartis neskundžiama.