Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Algio Markevičiaus ir Jolantos Medvedevienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. S. skundą atsakovui Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl sprendimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skunduose nurodyta, kad Kauno VGTPT 2012-09-21 sprendimas Nr. TP-2-(2.2)-12-N-2391-3778 yra nepagrįstas, nemotyvuotas, šališkas, kadangi jis Marijampolės rajono apylinkės teismo buvo nuteistas 6 metams laisvės atėmimo bausme už nusikaltimą kurio nepadarė, jo kaltei pagrįsti nebuvo surinkta faktinių įrodymų, apart vienintelio - suklastoto protokolo (jo prisipažinimo protokolo). Jis 2008-09-09 pareiškimu kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės vyriausiąjį prokurorą prašydamas atnaujinti baudžiamąją bylą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. 2008-09-19 Nr. 3-178 nutarimu Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras informavo, jog jo pareiškimas išnagrinėtas ir priimtas nutarimas pradėti procesą dėl naujai paaiškėjusios aplinkybės. 2009-01-27 Nr. 3-178 pranešimu Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroras G. Š. informavo apie nutrauktą procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių nustatant 5 dienų apskundimo terminą, ir pridedant 2009-01-27 Nr. 3-178 nutarimą nutraukti procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Nesutikdamas su tokiu sprendimu, jį 2009-02-06 apskundė Kauno apygardos vyriausiajam prokurorui. Kauno apygardos prokuratūroje buvo priimtas nutarimas panaikinti 2009-01-27 Marijampolės rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro nutarimą nutraukti procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių ir skundo nagrinėjimo medžiaga sprendimo priėmimui perduota LR Generalinei prokuratūrai. 2009-04-16 LR Generalinė prokuratūra informavo apie Gen., prokuroro A. V. priimtą nutarimą atsisakyti pradėti procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, nustatant 3 dienų apskundimo terminą. 2009-04-22 dėl LR Generalinės prokuratūros nutarimo padavė skundą Vilniaus apygardos teismui. 2009-06-02 Vilniaus apygardos teismas neskundžiamą nutartimi jo skundą atmetė. Šiuo atžvilgiu 2010-09-22 LR Seimui pateikė pareiškimą dėl komisijos sudarymo, siekiant ištirti kokius pažeidimus valstybės pareigūnai (prokurorai ir teisėjai) padarė ir kas sąlygojo jų neteisėtų veiksmų atsiradimą jo atžvilgiu, prašė inicijuoti kitus atitinkamus veiksmus siekiant apginti įstatymų saugomus jo teisėtus interesus. 2010-10-08 Nr. S - 2010 - 9228 raštu, LR Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininko S. Š. buvo informuotas, jog įgyvendinti procesines teises jam turėtų padėti advokatas. 2012-02-01 su prašymu dėl pirminės teisinės pagalbos suteikimo kreipėsi į Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą. 2012-07-13 pateikė prašymą Kauno valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybai, tačiau 2012-08-28 Nr. O - 2 - (1.5) - 2215 raštu Kauno VGTPT nustatė, jog per 30 dienų jis turi pateikti įsiteisėjusio teismo nuosprendžio kopiją, kuriuo nustatyta, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1 - 54/94 yra suklastoti jo parodymai, kadangi Tarnyba siekia išsiaiškinti ar nėra įstatymo 11 str. 6, 7 d. nurodytų pagrindų, kai antrinė teisinė pagalba neteikiama. Nepateikus nurodyto dokumento per 30 dienų nuo rašto išsiuntimo dienos, Tarnyba priims sprendimą atsisakyti teikti valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą. Jis tokio sprendimo neturi ir jo pateikti negalėjo, todėl Tarnyba priėmė skundžiamą sprendimą. Tarnyba ėmėsi neadekvačių veiksmų, kurie iš anksto jo atžvilgiu buvo nukreipti į aklavietę, todėl laiko tokius Tarnybos veiksmus ne tik prasilenkiančius su tarnybine etika, bet nekompetentingumo ir akivaizdaus piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi pasireiškimu, kas be jokios abejonės byloja apie šio sprendimo nepagrįstumą, nemotyvuotumą bei šališkumą jo atžvilgiu, ko pasėkoje tokio sprendimo įvardinti kaip niekiniu ir neteisėtu negalima.