- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-13
- Bylos Nr.
- e2S-239-777/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-20222-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gailevičienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Verslo centras Arka“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kūrybinė virtuvė“
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolanta Gailevičienė, veikianti Vilniaus apygardos teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 623 straipsnio 2 dalis),
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Verslo centras Arka“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kūrybinė virtuvė“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Verslo centras Arka“ dėl taikos sutarties ir vekselio pripažinimo iš dalies negaliojančiais.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, juo prašo: 1) ab initio pripažinti ieškovės ir atsakovės sudarytos 2019 m. lapkričio 14 d. taikos sutarties 2 punktą negaliojančiu dėl 85 926,60 Eur sumos; 2) ab initio pripažinti 2019 m. lapkričio 14 d. paprastąjį neprotestuotiną vekselį, užtikrinusį 2019 m. lapkričio 14 d. ieškovės ir atsakovės sudarytoje taikos sutartyje sulygtų prievolių įvykdymą, negaliojančiu dėl 85 926,60 Eur sumos; 3) priteisti ieškovei patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinio reikalavimams užtikrinti ieškovė taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti antstolės R. G. kontoroje vykdomą vykdomąją bylą Nr.0090/24/01214, uždraudžiant atlikti bet kokius vykdomuosius veiksmus, įskaitant turto suradimą ir areštą, kol įsiteisės galutinis teismo sprendimas šioje nagrinėjamoje byloje.
3. Prašymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad:
3.1. Prašomos taikyti laikinosios apsaugos priemonės yra prevencinės priemonės, ne tik apsaugančios būsimo ieškovui galbūt palankaus teismo sprendimo įgyvendinimą, bet ir užkertančios kelią turtinei žalai ar kitiems neigiamiems padariniams atsirasti, kurių būtų galima išvengti pritaikant prašomas laikinąsias apsaugos priemones. Pažymi, kad, antstolei išieškojus lėšas visa vykdomojo dokumento apimtimi, išieškotos lėšos būtų paskirstytos išieškotojui (atsakovei), tuomet iškiltų ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymo grėsmė ir (ar) būtų apsunkintas ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymas, t. y., teismui priėmus ieškovei palankų sprendimą, ieškovė būtų priversta imtis papildomų veiksmų siekdama atgauti atsakovei nepagrįstai išieškotas lėšas, tokiu atveju ieškovė patirtų papildomų išlaidų.
3.2. Iškiltų grėsmė apskritai įvykdyti ieškovei palankų sprendimą, kadangi, kaip matyti iš pateikiamų viešai skelbiamų duomenų, atsakovės veiklos pelningumas yra labai sumažėjęs ir turi polinkį mažėti (2022 metais buvo 87,41 proc., o 2023 jau tik 28,68 proc.). Mano, kad toks stiprus / didelis pelno sumažėjimas parodo, jog yra tikimybė, jog atsakovės vykdoma veikla taps nuostolinga. Tokiu atveju net iškiltų grėsmė ieškovei palankaus teismo sprendimo įvykdymui.