Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 2002 m. sausio 21 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams, pritaikius Baudžiamojo kodekso 47¹ straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant tęsti mokslą ir be organo, prižiūrinčio bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos;

2) 2002 m. lapkričio 12 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 278 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, šią bausmę subendrinus su 2002 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams ir trims mėnesiams, bausmę atliekant sustiprintojo režimo pataisos darbų kolonijoje, suimant teismo salėje, bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2002 m. lapkričio 12 d., į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2002 m. liepos 21 d. iki 2002 m. liepos 22 d.;

3) 2003 m. sausio 22 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams su ½ dalies priklausančio turto konfiskavimu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 278 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 42 straipsniu, šias bausmes subendrinus, griežtesne bausme apimant švelnesnę, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams su ½ dalies priklausančio turto konfiskavimu; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 4 dalimi, šią bausmę subendrinus su 2002 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi - vieneriais metais laisvės atėmimo, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas trejiems metams su ½ dalies priklausančio turto konfiskavimu; pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. IX -1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu šeštadaliu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams su ½ dalies priklausančio turto konfiskavimu, bausmę atliekant sustiprintojo režimo pataisos darbų kolonijoje. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2002 m. liepos 24 d., t.y. nuo suėmimo dienos, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2002 m. liepos 22 d. iki 2002 m. liepos 24 d., taip pat atlikta bausmė pagal ankstesnį nuosprendį. 2003 m. gegužės 19 d. Visagino miesto apylinkės nutartimi D. S. padarytas nusikaltimas, numatytas Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalyje, perkvalifikuotas į Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir už šį nusikaltimą paskirta laisvės atėmimo bausmė palikta nepakeista, atleidžiant nuo papildomas bausmės – ½ dalies priklausančio turto konfiskavimo, padarytas nusikaltimas, numatytas Baudžiamojo kodekso 278 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuotas į Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir už šį nusikaltimą paskirta laisvės atėmimo bausmė palikta nepakeista, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, šias bausmes subendrinus, griežtesne bausme apimant švelnesnę, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams, šią bausmę subendrinus su 2002 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi - vieneriais metais laisvės atėmimo, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams; pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. IX -1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu šeštadaliu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose ir bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2002 m. liepos 24 d.;

4) 2003 m. balandžio 25 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams be baudos, konfiskuojant turto už 1300 Lt, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 4 dalimi, šią bausmę subendrinus su 2003 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo trejiems metams bausme su ½ dalies turto konfiskavimu, kuri sutinkamai su Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. IX -1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 straipsniu, sumažinta vienu šeštadaliu, nustatant galutinę laisvės atėmimo dvejiems metams šešiems mėnesiams bausmę su ½ dalies jam priklausančio turto konfiskavimu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, paskirta D. S. galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams su ½ dalies jam priklausančio turto konfiskavimu, laisvės atėmimo bausmę atliekant sustiprintojo režimo pataisos darbų kolonijoje. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2003 m. balandžio 25 d., į bausmės laiką įskaitytas laikotarpis nuo 2002 m. liepos 22 d. iki 2002 m. liepos 24 d. ir laikotarpis nuo 2002 m. liepos 24 d. iki 2003 m. balandžio 25 d., t.y. atlikta bausmė pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2003 m. sausio 22 d. nuosprendį. 2003 m. rugsėjo 4 d. Visagino miesto apylinkės nutartimi, D. S. padarytas nusikaltimas, numatytas Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalyje, perkvalifikuotas į Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir už šį nusikaltimą paskirta laisvės atėmimo bausmė palikta nepakeista, atleidžiant nuo paskirtos papildomos bausmės – ½ dalies turto konfiskavimo. 2005 m. sausio 21 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietų atlikus bausmę; teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 3 dalį vienos nusikalstamos veikos padarymu, pagal 178 straipsnio 2 dalį trijų nusikalstamų veikų padarymu, pagal 187 straipsnį 3 dalį vienos nusikalstamos veikos padarymu ir pagal 278 straipsnį 1 dalį (1961 m. rugsėjo 1 d. Baudžiamojo kodekso redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d. ) vienos nusikalstamos veikos padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. realizavo nusikalstamu būdu gautą nedidelės vertės turtą, o būtent, jis 2001 m. sausio 21 d., apie 19 val., 6-ojo namo, esančio Parko gatvėje, Visagine, devintame aukšte, kartu su R. K. parduodamas už 30 Lt O. A. dviratį „Autor“, kurį pagrobė R. K., žinodamas, kad šis dviratis yra vogtas, realizavo nusikalstamu būdu gautą nedidelės vertės turtą.

D. S., įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą turtą, o būtent, jis 2002 m. sausio 22 d., apie 18 val., išspyręs buto, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio G. Ž., duris, įsibrovęs į vidų, pagrobė A. Ž. priklausančius daiktus – juodai balto vaizdo televizorių „Intensai“, kainuojantį 100 Lt, audio magnetofoną „Panasonic“, kainuojantį 100 Lt, ir šešių dalių pietų servizą, kainuojantį 50 Lt, padarydamas A. Ž. bendrą 250 Lt turtinę žalą.

D. S., įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą turtą, o būtent, jis 2002 m. sausio 25 d., apie 22 val., plyta išdaužęs J. P. individualiai įmonei priklausančio sandėlio, esančio Parko g. 12, Visagine, langą ir įsibrovęs į vidų, pagrobė 15 stiklinių rinkinių, kainuojančių 135 Lt (vienas stiklinių rinkinys kainuoja 9 Lt), 3 pripučiamas valtis, kainuojančias 1470 Lt (viena pripučiama valtis kainuoja 490 Lt), 4 elektrinius grąžtus, kainuojančius 480 Lt (vienas elektrinis grąžtas kainuoja 120 Lt), 5 patalynės komplektus, kainuojančius 420 Lt (vienas patalynės komplektas kainuoja 84 Lt), du miegmaišius, kainuojančius 100 Lt (vienas miegmaišis kainuoja 50 Lt), 3 telefono aparatus, kainuojančius 117 Lt (vienas telefono aparatas kainuoja 39 Lt), 19 meškerių, kainuojančių 378,10 Lt (viena meškerė kainuoja 19,90 Lt), elektrinį siaurapjūklį, kainuojantį 200 Lt, 2 kampinius šlifuoklius, kainuojančius 398 Lt (vienas kampinis šlifuoklis kainuoja 199 Lt), keturis tepalinius radiatorius, kainuojančius 760 Lt (vieno radiatoriaus kaina 190 Lt), kamufliažinį kostiumą, kainuojantį 300 Lt, padarydamas J. P. individualiai įmonei bendrą 4758,10 Lt turtinę žalą.

D. S. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent, jis 2002 m. sausio 25 d., apie 22 val., sudaužydamas J. P. individualiai įmonei priklausančio sandėlio, esančio Parko g. 12, Visagine, dviejų langų stiklus, kainuojančius 36 Lt (vieno lango stiklas kainuoja 18 Lt), sulaužydamas duris, kainuojančias 80 Lt, ir duryse buvusią spyną, kainuojančią 29 Lt, sugadino svetimą turtą, padarydamas J. P. individualiai įmonei bendrą 145 Lt turtinę žalą.

D. S., įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą turtą, o būtent, jis 2002 m. sausio 27 d., apie 3 val., parinktu raktu atrakinęs J. P. individualiai įmonei priklausančios parduotuvės „Apdailos medžiagos“, esančios Parko g. 8, Visagine, duris ir įsibrovęs į vidų, pagrobė 10 maišytuvų, kainuojančių 519 Lt (vienas maišytuvas kainuoja 51,90 Lt), maišytuvą, kainuojantį 169 Lt, 3 maišytuvus, kainuojančius 312 Lt (vienas maišytuvas kainuoja 104 Lt), maišytuvą, kainuojantį 197 Lt, 5 nerūdijančio plieno kriaukles, kainuojančias 695 Lt (viena nerūdijančio plieno kriauklė kainuoja 139 Lt), 10 karnizų, kainuojančių 890 Lt (vienas karnizas kainuoja 89 Lt), 10 karnizų, kainuojančių 790 Lt (vienas karnizas kainuoja 79 Lt), elektrinį grąžtą, kainuojantį 284 Lt, 2 elektrinius grąžtus, kainuojančius 338 Lt (vienas elektrinis grąžtas kainuoja 169 Lt), 2 elektrinius grąžtus, kainuojančius 478 Lt (vienas elektrinis grąžtas kainuoja 239 Lt), elektrinį siaurapjūklį, kainuojantį 159 Lt, 2 šlifavimo mašinėles, kainuojančias 159,60 Lt (viena šlifavimo mašinėlė kainuoja 79,80 Lt), šlifavimo mašinėlę, kainuojančią 210 Lt, kampinį gludintuvą, kainuojantį 399 Lt, 10 kampų, kainuojančių 109 Lt (vienas kampas kainuoja 10,90 Lt), 15 kampų, kainuojančių 238,50 Lt (vienas kampas kainuoja 15,90 Lt), 15 kampų, kainuojančių 223,50 Lt (vienas kampas kainuoja 14,90 Lt), 75 šlifavimo diskus, kainuojančius 150 Lt (vienas šlifavimo diskas kainuoja 2 Lt), 100 šlifavimo diskų, kainuojančių 200 Lt (vienas šlifavimo diskas kainuoja 2 Lt), 2 diskus, kainuojančius 41,08 Lt (vienas diskas kainuoja 20,54 Lt), 2 diskus, kainuojančius 52,76 Lt (vienas diskas kainuoja 26,38 Lt), 2 diskus, kainuojančius 94,64 Lt (vienas diskas kainuoja 47,32 Lt), 2 diskus, kainuojančius 159,32 Lt (vienas diskas kainuoja 79,66 Lt), vandens šildytuvą, kainuojantį 399 Lt, 5 ventiliatorius, kainuojančius 374,50 Lt (vienas ventiliatorius kainuoja 74,90 Lt), taip pat iš parduotuvėje buvusio kasos aparato pagrobė 300 Lt, padarydamas J. P. individualiai įmonei bendrą 7941,90 Lt turtinę žalą.

D. S. sunaikino svetimą turtą, o būtent, jis 2002 m. sausio 27 d., apie 3 val., sudaužydamas J. P. individualiai įmonei priklausančios parduotuvės „Apdailos medžiagos“, esančios Parko g. 8, Visagine, kasos aparatą, kainuojantį 600 Lt, sunaikino svetimą turtą, padarydamas J. P. individualiai įmonei 600 Lt turtinę žalą.

Dėl nusikalstamu būdu gauto nedidelės vertės turto realizavimo

Kaltinamasis D. S. savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad 2001 m. sausio 21 d., apie 19 valandą, kartu su R. K. pardavė dviratį O. A., gyvenančiam (duomenys neskelbtini). R. K. sakė, kad šis dviratis yra pavogtas. Dviratį pardavė už 30 litų, gautus pinigus, tikriausiai, pasidalino.

Iš N. U. 2001 m. sausio 21 d. protokolo - pareiškimo seka, kad 2001 m. sausio 21 d., apie 18 valandą ji pastatė savo dviratį prie buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir nuėjo į butą. Po 20 minučių išėjus iš buto, pasigedo dviračio, kurio kaina 300 litų (t. 1, b. l. 22).

Iš Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. N1-1-242/2014 seka, kad R. K. pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje - N. U. priklausančio dviračio pagrobimą, padarytą 2001 m. sausio 21 d., - ir jam paskirta bausmė - dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 250,00 Lt bauda.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. S. kaltė dėl šios nusikalstamos veikos padarymo pilnai įrodyta nukentėjusiosios N. U. protokolu - pareiškimu ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-1-242/2014, taip pat paties kaltinamojo D. S. parodymais.

Kaltinamojo D. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 3 dalį, nes jis realizavo nedidelės vertės turtą, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu.

Dėl daiktų pagrobimo iš G. Ž. buto

Kaltinamasis D. S. savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad 2002 m sausio 22 d., apie 18 valandą, Visagino mieste jis su R. K. buvo namo šeštame aukšte ir pamanė, kad ten yra apleistas butas. Jis išmušė šio buto duris ir pavogė magnetofoną ir televizorių, gal dar pavogė ir indus, dabar jau nepamena. R. K. tame bute nebuvo, į nusikalstamą veiką R. K. jo neįtraukinėjo. Po to juos sulaikė policijos pareigūnai.

Iš nukentėjusiojo G. Ž. apklausos protokolo seka, jog ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad 2002 m. sausio 24 d. pastebėjo, kad išlaužtos jam priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), durys. Šiame bute gyvenanti jo dukra buvo išvykusi į Vokietiją. Iš buto buvo pagrobti audio magnetofonas “Panasonic”, kainuojantis 100 Lt, juodai - balto vaizdo televizorius, kainuojantis 100 Lt, ir šešių dalių pietų servisas, kainuojantis 50 Lt (t. 1, b. l. 141- 142).

Iš G. Ž. 2002 m. sausio 24 d. protokolo - pareiškimo seka, kad 2002 m. sausio 24 d. atėjo apžiūrėti butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena jo dukra A. Ž., kuri yra išvykusi į Vokietiją, ir pamatė, kad buto durys išlaužtos ir iš buto pavogti dukrai priklausantys daiktai - mažas televizorius, indų servizas ir audio magnetofonas (t. 1, b. l. 137).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad 2002 m. sausio 24 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta - butas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad buto durys praviros ir ant durų matosi laužimo žymės (t. 1, b. l. 140).

Iš kratos protokolo seka, kad 2002 m. sausio 31 d. atlikus kratą pas D. J., adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti baltos spalvos televizorius “Intensai” ir audio magnetofonas “Panasonic” (t. 1, b. l. 151 - 152).

Iš daiktinių įrodymų apžiūros protokolo seka, kad 2002 m. vasario 4 d. buvo apžiūrėti televizorius “Intensai” ir audio magnetofonas “Panasonic” (t. 1, b. l. 153 - 155).

Iš rodomų daiktų atpažinimo protokolų seka, kad 2002 m. vasario 7 d. G. Ž. atpažino televizorių “Intensai” ir audio magnetofoną “Panasonic” (t. 1, b. l. 158 - 160, 162 - 164).

G. Ž. 2002 m. vasario 7 d. pakvitavimas patvirtina, kad televizorius “Intensai” ir audio magnetofonas “Panasonic” jam grąžinti (t. 2, b. l. 166 - 167).

Iš R. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, kad jis 2002 m. vasario 4 d. Visagino mieste parodė buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris ir paaiškino, kad 2002 m. sausio 22 d. D. S. koja išspyrė duris ir iš buto pavogė magnetofoną ir televizorių (t. 1, b. l. 184 – 186).

Kaltinamojo D. S. kaltė dėl šios nusikalstamos veikos padarymo pilnai įrodyta nukentėjusiojo G. Ž. ikiteisminio tyrimo metu atliktų apklausų protokolais, protokolu - pareiškimu ir pakvitavimu, įvykio vietos apžiūros, kratos, daiktinių įrodymų apžiūros, rodomų daiktų atpažinimo protokolais, R. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, taip pat paties kaltinamojo D. S. parodymais.

Kaltinamojo D. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes jis, įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą turtą.

Dėl daiktų pagrobimų iš J. P. individualios įmonės ir svetimo turto

Kaltinamasis D. S. savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad 2002 m. sausio 25 d., apie 22 valandą, Visagino mieste, Parko g. 12, akmeniu išmušė J. P. sandėlio du langus ir iš sandėlio pagrobė visus kaltinime nurodytus daiktus, kuriuos naktį po truputį, ne per vieną kartą, nunešė į apleistą butą ir kai kuriuos daiktus spėjo parduoti, o kai ką paėmė policija. Sandėlio viduje sulaužė duris, nes ten buvo dar kitos parduotuvės patalpos.

2002 m. sausio 27 d., maždaug apie 3 valandą nakties, raktu, rastu ir paimtu pirmoje parduotuvėje, atrakino parduotuvės duris, pakliuvo į vidų ir iš ten pagrobė prekes. Patalpoje rado senus maišus, dar ten buvo grąžtai, tapetai, į maišus dėjo įvairias prekes ir nešėsi į butą, viso padarė apie 20 reisų. Jo veiksmų nieks nematė, signalizacijos nebuvo. Panašiai pagrobė tiek daiktų, kiek nurodyta kaltinime. Taip pat kažkokiu gelžgaliu sulaužė kasos aparatą, nes neatsidarinėjo ir raktų nebuvo, ir paėmė du paketėlius su smulkme, kuriuose viso buvo apie 300 litų. Vagystę padarė vienas, D. J. joje nedalyvavo, tik sekančią dieną padėjo nunešti ir pardavinėti pagrobtus daiktus, apie tai, kad daiktai buvo pagrobti, nežinojo. Kai kuriuos pagrobtus daiktus rado policija tame jo bute, taip pat paėmė iš žmonių, kuriems pardavė prekes.

Taip pat paaiškino, kad 2005 metų vasarą jis išvažiavo į užsienį užsidirbti pinigų, kad išvažiavo, padarė klaidą. Paaiškino, kad dėl savo poelgio gailisi, tuo metu buvo nepilnametis.

Iš nukentėjusiojo I. (J.) P. apklausos protokolų seka, jog ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad yra individualios įmonės savininkas. 2002 m. sausio 26 d. jam įmonės darbuotojas pranešė, kad išdaužtas įmonės patalpų, esančių Parko g. 12, langas. Atvykęs į šias patalpas, pamatė, kad langas išdaužtas plyta, iš patalpos pavogti stiklinių rinkiniai, pripučiamos valtys ir kitos prekės, įmonei padaryta apie 3000 Lt žala (t. 1, b. l. 262). Taip pat parodė, kad po vagysčių pas jį į parduotuvę buvo atėjęs D. S. su draugu, kurie smulkiai domėjosi vagystėmis iš jo parduotuvių, esančių Parko g. 12 ir Parko g. 8, klausinėjo apie signalizaciją, ar policininkai rado pirštų pėdsakų, kokiai sumai buvo pavogti daiktai. 2002 m. sausio 30 d. pas jį į parduotuvę atėjo L. K. ir pasakė, kad turi kai kurių daiktų, kurie gali būti vogti iš jo parduotuvių. Jis pasakė L. K., kad atneštų daiktus ir pastarasis juos atnešė, ir tai buvo daiktai, kurie pavogti iš parduotuvių. L. K. jam pasakė, kad šių daiktų nevogė, o nusipirko už 170 litų (t. 1, b. l. 265).

Iš liudytojo V. M. apklausos protokolo seka, jog ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad dirba J. P. įmonėje pardavėju. 2002 m. sausio 26 d. dirbo parduotuvėje iki 14 valandos, paskui nuėjo namo. 2002 m. sausio 28 d. atėjęs į darbą, pamatė, kad iš parduotuvės dingo elektros instrumentai, kriauklės, kranai, kampai, karnizai (t. 1, b. l. 254 - 255).

Iš liudytojos I. B. apklausos protokolo seka, jog ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad dirba J. P. įmonėje pardavėja. 2002 m. sausio 28 d., apie 9 val. 25 min., atėjus į darbą, pastebėjo, kad pažeista apatinė durų dalis, atidarius duris, nesudirbo signalizacija. Įėjus į parduotuvę, pamatė, kad prekybos salėje išmėtyti daiktai. Atvykus policijos pareigūnams ir savininkui, pamatė, kad pavogta daug prekių (t. 1, b. l. 256).

Iš liudytojos A. B. apklausos protokolo seka, jog ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad dirba J. P. įmonėje pardavėja. 2002 m. sausio 28 d., apie 9 val. 25 min., atėjus į darbą, pastebėjo, kad pažeista apatinė durų dalis, atidarius duris, nesudirbo signalizacija. Įėjus į parduotuvę, pamatė, kad prekybos salėje išmėtyti daiktai ir nebuvo kai kurių prekių. Apie įvykį telefonu pranešė įmonės buhalterijai. Atvykus policijos pareigūnams ir savininkui, pamatė, kad pavogta daug elektros prekių, santechnikos prekių ir įrenginių (t. 1, b. l. 257).

Iš liudytojos J. P. apklausos protokolo seka, jog ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad dirba J. P. įmonėje pardavėja. 2002 m. sausio 28 d., apie 9 val. 30 min., atėjus į darbą, ten jau buvusios darbuotojos pasakė, jog parduotuvė apvogta. Ji pastebėjo, kad visi tapetai išversti, o dėžės paimtos (t. 1, b. l. 258).

Iš policijos pareigūno R. V. 2002 m. sausio 26 d. tarnybinio pranešimo seka, kad 2002 m. sausio 26 d. buvo gautas I. (J.) P. pranešimas apie tai, kad išdaužus lango stiklą, buvo įsibrauta į jo įmonės patalpas, esančias Visagine, Parko g. 12, ir pagrobtos įvairios prekės (t. 1, b. l. 207).

Iš J. P. įmonės savininko 2002 m. sausio 28 d. pareiškimo seka, kad 2002 m. sausio 26 d. buvo įsibrauta į įmonės patalpas, esančias Visagine, Parko g. 12, kur buvo sandėliuojamos prekės, padaryta apie 3000 Lt žala. 2002 m. sausio 28 d. buvo įsibrauta į įmonės apdailos prekių parduotuvę, esančią Visagine, Parko g. 8, kur buvo sulaužytas stendas ir pagrobtos įvairios prekės, sulaužytas kasos aparatas, iš kurio paima 300 Lt (t. 1, b. l. 248).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolų seka, kad 2002 m. sausio 26 d. ir 2002 m. sausio 28 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta – individualios įmonės patalpos, esančios Visagino mieste, Parko g. 12. Apžiūros metu nustatyta, kad yra išdaužtas sandėlio langas, patalpos viduje ant grindų guli plyta ir stiklo šukės. Apžiūros metu ši plyta paimta (t. 1, b. l. 209 – 213, 224 - 226).

Iš daiktinių įrodymų apžiūros protokolo seka, kad 2002 m. vasario 11 d. buvo apžiūrėta paimta įvykio vietos apžiūros metu plyta, kurios dalis yra nuskilusi (t. 1, b. l. 215 - 216).

Iš prekių ir medžiaginių vertybių inventorizacijos 2002 m. sausio 28 d. aprašo seka, kad atlikus inventorizaciją J. P. įmonėje, adresu Parko g. 12, nustatytas įvairių prekių trūkumas: 15 stiklinių rinkinių, 3 pripučiamų valčių, 4 elektrinių grąžtų, 5 patalynės komplektų, 2 miegmaišių, 3 telefono aparatų, 19 meškerių, 1 elektrinio siaurapjūklio, 2 kampinių šlifuoklių, 4 tepalinių radiatorių, 1 kamufliažinio kostiumo, taip pat sulaužytos durys, kurių vertė 80 Lt, sugadinta spyna, kainuojanti 29 Lt, išdaužti stiklai, kainuojantys 72 Lt, sulaužytas kasos aparatas, kurio vertė 600 Lt, viso padaryta 5539,10 Lt žala (t. 1, b. l. 249 -250).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad 2002 m. sausio 28 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvės „Apdailos medžiagos“ patalpos, esančios Visagino mieste, Parko g. 8. Apžiūros metu nustatyta, kad įėjimo durų spynos pažeidimų nesimato, parduotuvės bendra tvarka pažeista. Apžiūros metu paimti laužtuvas, išimta iš durų spyna ir 3 raktai (t. 1, b. l. 218 – 222).

Iš daiktinių įrodymų apžiūros protokolo seka, kad 2002 m. vasario 27 d. buvo apžiūrėti šie įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai (t. 2, b. l. 1 - 3).

Iš prekių ir medžiaginių vertybių inventorizacijos 2002 m. sausio 28 d. aprašo seka, kad atlikus inventorizaciją J. P. įmonėje, adresu Parko g. 8, nustatytas įvairių prekių trūkumas: 14 maišytuvų, 5 nerūdijančio plieno kriauklių, 20 karnizų, 5 elektrinių grąžtų, 1 elektrinio siaurapjūklio, 3 šlifavimo mašinėlių, 1 kampinio gludintuvo, 40 kampų, 175 šlifavimo diskų, 8 diskų, 1 vandens šildytuvo, 5 ventiliatorių, taip pat sulaužytas stendas, kurio vertė 18 Lt, viso padaryta 7558,70 Lt žala (t. 1, b. l. 251 -252).

Iš grynųjų pinigų patikrinimo kasoje 2002 m. sausio 28 d. akto seka, kad nustatytas 300 litų pinigų trūkumas (t. 1, b. l. 253).

Iš poėmio protokolo seka, kad 2002 m. vasario 1 d. I. P. pateikė deimantinius pjovimo diskus, elektrinio galąstuvo diskus, vandens šildytuvą, elektrinį prietaisą metalui pjauti, elektrinę šlifavimo mašiną (t. 1, b. l. 267).

Iš daiktinių įrodymų apžiūros protokolo seka, kad 2002 m. vasario 7 d. šie I. P. pateikti daiktai buvo apžiūrėti (t. 1, b. l. 268 - 270).

Iš poėmio protokolo seka, kad 2002 m. vasario 1 d. G. J. pateikė elektrinį gręžtuvą ir elektrinį prietaisą metalui pjauti (t. 1, b. l. 274 ).

Iš daiktinių įrodymų apžiūros protokolo seka, kad 2002 m. vasario 6 d. šie G. J. pateikti daiktai buvo apžiūrėti (t. 1, b. l. 275 - 278).

I. P. 2002 m. vasario 12 d. pakvitavimas patvirtina, kad guminė valtis, elektrinis grąžtas „Ritm“, kampinis pjūklas „Skil“, kampinis pjūklas „Rebir“, vandens šildytuvas, šlifavimo mašina „Agojama“, 25 šlifavimo diskai ir vienas deimantinis šlifavimo diskas jam grąžinti (t. 1, b. l. 280).

Iš D. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, kad jis 2002 m. vasario 1 d. Visagino mieste parodė patalpą „Pas Joną“, adresu Parko g. 12, parodė langą, kurį išdaužęs ir atidaręs, pateko į vidų, parodė spintą, iš kurios paėmė miegmaišį. Parodė parduotuvę “Apdailos medžiagos”, adresu Parko g. 8, Visagine ir nurodė duris, pro kurias, parinkęs raktus, pateko į vidų, parodė stelažus ir lentynas, nuo kurių rinko prekes (t. 2, b. l. 18 - 22).

Iš D. S. 2002 m. vasario 4 d. pareiškimo, adresuoto Visagino policijos komisarui, seka, jog jis pareiškime nurodė, kad visus nusikaltimus darė vienas, D. J. ėjo kartu, kai jis pardavinėjo prekes, bet nežinojo, kad jos vogtos. Parduotuvėje „Pas Joną“ jis buvo vienas, D. J. ten nebuvo, kitokius parodymas buvo davęs, nes buvo šoko būsenoje (t. 2, b. l. 27 -28).

Kaltinamojo D. S. kaltė dėl šių nusikalstamų veikų - daiktų pagrobimo iš J. P. individualios įmonės sandėlio, esančio Visagine, Parko g. 12, padaryto 2002 m. sausio 25 d., nedidelės vertės svetimo turto - J. P. individualios įmonės sandėlio, esančio Visagine, Parko g. 12, dviejų langų stiklų, durų ir duryse buvusios spynos – sugadinimo, padaryto 2002 m. sausio 25 d., daiktų pagrobimo iš J. P. individualios įmonės parduotuvės „Apdailos medžiagos“, esančios Visagine, Parko g. 8, padaryto 2002 m. sausio 27 d., ir svetimo turto - J. P. individualios įmonės parduotuvėje „Apdailos medžiagos“, esančioje Visagine, Parko g. 8, buvusio kasos aparato - sunaikino, padaryto 2002 m. sausio 27 d., pilnai įrodyta nukentėjusiojo I. (J.) P. ikiteisminio tyrimo metu atliktų apklausų protokolais, pareiškimu apie vagystes ir pakvitavimu, liudytojų V. M., I. B., A. B., J. P. ikiteisminio tyrimo metu atliktų apklausų protokolais, policijos pareigūno R. V. tarnybiniu pranešimu, įvykio vietos apžiūros, poėmių, daiktinių įrodymų apžiūros protokolais, prekių ir medžiaginių vertybių inventorizacijų aktais, grynųjų pinigų patikrinimo kasoje aktu, taip pat paties kaltinamojo D. S. parodymais, jo parodymų patikrinimo vietoje protokolu bei pareiškimu, adresuotu Visagino policijos komisarui.

Kaltinamojo D. S. nusikalstama veika - daiktų pagrobimas iš J. P. individualios įmonės sandėlio, esančio Visagine, Parko g. 12, padarytas 2002 m. sausio 25 d. - teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes jis, įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamojo D. S. nusikalstama veika - J. P. individualios įmonės sandėlio, esančio Visagine, Parko g. 12, dviejų langų stiklų, durų ir duryse buvusios spynos - sugadinimas, padarytas 2002 m. sausio 25 d. - teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, nes jis sugadino nedidelės vertės svetimą turtą.

Kaltinamojo D. S. nusikalstama veika - daiktų pagrobimas iš J. P. individualios įmonės parduotuvės „Apdailos medžiagos“, esančios Visagine, Parko g. 8, padaryto 2002 m. sausio 27 d. - teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes jis, įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą turtą. Tačiau iš kaltinimo pašalinama jo dalis, kurioje nurodoma, kad šią vagystę D. S. padarė veikdamas bendrininkų grupėje su D. J., nes teisminio nagrinėjimo metu ši aplinkybė įrodyta nebuvo. Kaltinamasis D. S. teismo posėdžio metu kategoriškai neigė, jog šią vagystė padarė kartu su D. J., dar ikiteisminio tyrimo metu 2002 m. vasario 4 d. pateikė pareiškimą Visagino policijos komisarui, kuriame nurodė, kad nusikaltimus darė vienas, D. J. tik dalyvavo, kai jis pardavinėjo prekes, bet nežinojo, kad jos vogtos, šie kaltinamojo D. S. paaiškinimai bylos nagrinėjimo metu nebuvo paneigti, o kitų objektyvių įrodymų, leidžiančių manyti, kad šiame nusikaltime kaip bendrininkas dalyvavo D. J., nėra.

Kaltinamojo D. S. nusikalstama veika - J. P. individualios įmonės parduotuvėje „Apdailos medžiagos“, esančioje Visagine, Parko g. 8, buvusio kasos aparato - sunaikinimas, padarytas 2002 m. sausio 27 d. – prokuroro nepagrįstai perkvalifikuota iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 278 straipsnio 1 dalies (1961 m. rugsėjo 1 d. Baudžiamojo kodekso redakcija, galiojusios iki 2003 m. gegužės 1 d.), numatančios atsakomybę už turto sunaikinimą ar sužalojimą tyčia, į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, numatančią atsakomybę už turto sunaikinimą ar sugadinimą, nes šios nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje Baudžiamojo kodekso 278 straipsnio 1 dalyje numatyta bausmė yra švelnesnė, nei dabartiniu metu galiojančioje Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje numatyta bausmė. Todėl teismas kvalifikuoja šią nusikalstamą veiką (kuri pagal dabartiniu metu galiojantį Baudžiamąją kodeksą laikoma baudžiamuoju nusižengimu) pagal jos padarymo metu galiojusio Baudžiamojo kodekso 278 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo D. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs visas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, nusikalto būdamas nepilnametis.

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. S., teismas atsižvelgia į tai, kad nors jis teisiamas penktą kartą, tačiau iki pirmos nusikalstamos veikos padarymo, t.y. iki 2001 m. sausio 21 d., teistas nebuvo, visas šias nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis, padarė būdamas 18 metų amžiaus, padarė tris baudžiamuosius nusižengimus ir tris apysunkius nusikaltimus, nuo šių nusikalstamų veikų padarymo praėjo jau 12 metų, didžioji dalis pagrobtų iš G. Ž. buto daiktų grąžinta nukentėjusiajam, dalis pagrobtų iš J. (I.) P. individualios įmonės daiktų taip pat grąžinta nukentėjusiajam, šis nukentėjusysis pateikė teismui pareiškimą, nurodydamas, kad pretenzijų D. S. neturi, atsisakė pareikšto civilinio ieškinio. Todėl teismas, atsižvelgdamas į visas šias aplinkybes, mano, jog kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti pakanka įstatymo sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių rūšių, todėl kaltinamajam už visas padarytas nusikalstamas veikas tikslinga skirti bausmes - baudas, kurių dydis artimas šių baudų minimumui, numatytam įstatymo sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas. Kadangi ši baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė - bauda mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis). Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės turi būti subendrintos su Visagino miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo dvejiems metams ir šešiems mėnesiams bausme.

Nukentėjusiojo G. Ž. pareikštas 277,00 Lt civilinis ieškinys (t. 1, b. l. 144 -145), kuriuo prašoma atlyginti jam padarytą turtinę žalą, tenkintinas iš dalies. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio pirma dalimi, žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymo numatytais atvejais ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Kadangi kaltinamojo D. S. pagrobtų iš G. Ž. buto daiktų vertė yra 250,00 Lt, daiktai, kurių vertė 200,00 Lt, t.y. televizorius „Intensai“ ir audio magnetofonas „Panasonic“, nukentėjusiajam grąžinti, iš kaltinamojo nukentėjusiojo naudai priteisiama 77,00 Lt žalos atlyginimo – 50,00 Lt už pagrobtą indų servizą ir 27,00 Lt už sugadintą spyną.

Nukentėjusysis J. P. savo pareikšto 11612,00 Lt civilinio ieškinio (t. 1, b. l. 282) atsisakė.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – spyna su trimis raktais, du maišai, pusė plytos ir laužtuvas - yra menkaverčiai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikintini.

Kadangi nukentėjusysis J. P. pretenzijų kaltinamajam neturi, savo ikiteisminio tyrimo metu pareikšto civilinio ieškinio atsisakė, o šiuo nuosprendžiu iš kaltinamojo priteisto žalos atlyginimo suma yra labai maža – tik 77,00 Lt, be to kaltinamasis dabartiniu metu yra pilnametis, Tardymo poskyrio prie Visagino policijos komisariato viršininko Sauliaus Klungio 2002 m. vasario 26 d. nutarimu uždėtas areštas kaltinamojo D. S. tėvo V. S. turtui 11900,00 Lt vertės (dviejų kambarių butui, esančiam (duomenys neskelbtini), inventorizacijos Nr. (duomenys neskelbtini), nešiojamam magnetofonui „Panasonic NV-SJ5EU, televizoriui „Akai“, sofai – lovai, video magnetofonui „Panasonic NV-SY5EU 10TB05195), kuris buvo areštuotas J. (I.) P. pareikštam civiliniam ieškiniui užtikrinti (t. 2, b. l. 176 – 179), tapo nereikalingas, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, turi būti panaikintas.

Ikiteisminio tyrimo metu Tardymo poskyrio prie Visagino policijos komisariato pareigūnės O. M. 2002 m. vasario 2 d. nutarimu paskirta D. S. kardomoji priemonė - namų areštas (t. 2, b. l. 24) - nuosprendžiui įsiteisėjus turi būti panaikinta.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 3 dalyje (nusikalstamu būdu gauto nedidelės vertės turto realizavimą, padarytą 2001 m. sausio 21 d.), ir paskirti jam bausmę - dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 250,00 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (daiktų pagrobimo iš G. Ž. buto, padarytą 2002 m. sausio 22 d.), ir paskirti jam bausmę – trijų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 375 Lt (trijų šimtų septyniasdešimt penkių litų 00 ct) baudą.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (daiktų pagrobimą iš J. P. individualios įmonės sandėlio, esančio Visagine, Parko g. 12, padarytą 2002 m. sausio 25 d.), ir paskirti jam bausmę – keturių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 500,00 Lt (penkių šimtų litų 00 ct) baudą.

Pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto - J. P. individualios įmonės sandėlio, esančio Visagine, Parko g. 12, dviejų langų stiklų, durų ir duryse buvusios spynos – sugadinimą, padarytą 2002 m. sausio 25 d.), ir paskirti jam bausmę - dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 250,00 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (daiktų pagrobimą iš J. P. individualios įmonės parduotuvės „Apdailos medžiagos“, esančios Visagine, Parko g. 8, padarytą 2002 m. sausio 27 d.), ir paskirti jam bausmę – šešių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 750,00 Lt (septynių šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 278 straipsnio 1 dalyje (1961 m. rugsėjo 1 d. Baudžiamojo kodekso redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) (svetimo turto - J. P. individualios įmonės parduotuvėje „Apdailos medžiagos“, esančioje Visagine, Parko g. 8, buvusio kasos aparato - sunaikinimą, padarytą 2002 m. sausio 27 d.), ir paskirti jam bausmę - dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 250,00 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,2 dalimis ir 5 dalies 1,2 punktais, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę – 2 MGL dydžio, t.y. 250 Lt, baudą už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 3 dalyje, padarymą, padarytą 2001 m. sausio 21 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę – 2 MGL dydžio, t.y. 250 Lt, baudą už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, padarymą, padarytą 2002 m. sausio 25 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę – 2 MGL dydžio, t.y. 250 Lt, baudą už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 278 straipsnio 1 dalyje, padarymą, padarytą 2002 m. sausio 27 d., subendrinti, taikant bausmių apėmimą, su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme - 6 MGL dydžio, t.y. 750 Lt, bauda už nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą, padarytą 2002 m. sausio 27 d, griežtesne 6 MGL dydžio bauda apimant švelnesnes 2 MGL dydžio baudas, ir šią 6 MGL dydžio, t.y. 750 Lt, baudą subendrinti su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme - 3 MGL dydžio, t.y. 375 Lt, bauda už nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą, padarytą 2002 m. sausio 22 d., ir su šiuo nuosprendžiu paskirta 4 MGL dydžio, t.y. 500 Lt bauda už nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą, padarytą 2002 m. sausio 25 d., bausmes iš dalies sudedant, paskirti subendrintą dvylikos minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 1500,00 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų 00 ct) baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią paskirtą dvylikos minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 1500,00 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų 00 ct) baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - aštuonių minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą aštuonių minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą subendrinti su Visagino miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo dvejiems metams ir šešiems mėnesiams bausme, bausmes visiškai sudedant, paskirti D. S. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams ir šešiems mėnesiams ir aštuonių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą. Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai atliktą pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 25 d. nuosprendį, ir laikyti, kad šiuo 2014 m. kovo 31 d. nuosprendžiu D. S. paskirta subendrinta laisvės atėmimo dvejiems metams ir šešiems mėnesiams bausmė yra atlikta.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę - aštuonių minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą - įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2002 m. sausio 31 d. 11 val. 00 min. iki 2002 m. vasario 2 d. 11 val. 00 min. (dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio baudai ir nustatyti, kad šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės (baudos) neatlikta dalis yra keturių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 500,00 Lt (penkių šimtų litų 00 ct) bauda, kuri turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ikiteisminio tyrimo metu Tardymo poskyrio prie Visagino policijos komisariato pareigūnės O. M. 2002 m. vasario 2 d. nutarimu paskirtą D. S. kardomąją priemonę - namų areštą.

Nukentėjusiojo G. Ž. pareikštą 277,00 Lt civilinį ieškinį patenkinti iš dalies. Priteisti iš D. S. G. Ž. naudai 77,00 Lt (septyniasdešimt septynis litus 00 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - spyną su trimis raktais, du maišus, pusę plytos ir laužtuvą - sunaikinti.

Panaikinti Tardymo poskyrio prie Visagino policijos komisariato viršininko Sauliaus Klungio 2002 m. vasario 26 d. nutarimu uždėtą areštą V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turtui 11900,00 Lt vertės - dviejų kambarių butui, esančiam (duomenys neskelbtini), inventorizacijos Nr. 3098200040110049, nešiojamam magnetofonui „Panasonic NV-SJ5EU, televizoriui „Akai“, sofai – lovai, video magnetofonui „Panasonic NV-SY5EU 10TB05195 (turto arešto akto Nr. 1102000194).

Nuosprendis per 20 dienų, skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o nuteistajam D. S. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Ignalinos rajono apylinkės teismui.