- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-02
- Bylos Nr.
- T-91-922/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Loreta Janiulytė
- Nuteistasis
- R. P.
- Kategorijos
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant prokurorei Alginai Giniotienei, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Mariui Šimkui, nuteistajam R. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Probacijos tarnybos 2015-10-12 teikime Nr. A5-938 nurodoma, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-01-30 baudžiamuoju įsakymu R. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nėra susiję su darbu; dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. R. P. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-02-20. Bausmės vykdymo laikotarpiu: 2015-07-14 R. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 127 str. 3 d., jam paskirta 1500 EUR bauda dėl to, kad jis 2015-06-27 d. 21.35 val. vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas sunkus girtumo laipsnis 2.59 promilių) ir neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės, nepasirinko saugaus atstumo ir atsitrenkė į priekyje važiavusio automobilio galinę dalį, žmonės nenukentėjo, apgadinti tik automobiliai. Tuo R. P. pažeidė teismo įpareigojimus bausmės laikotarpiu nuo 21 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jei tai nėra susiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Iki 2015-08-19 R. P. dirbo S. S. individualioje įmonėje pagalbiniu darbininku, tačiau iš darbo išėjo savo noru. Nuo 2015-08-26 registravosi darbo biržoje, tačiau 2015-09-11 darbo paieška nutraukta be teises registruotis 6 mėnesius, nes be svarbios priežasties atsisakė siūlomo tinkamo darbo. Tuo R. P. pažeidė teismo įpareigojimą dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Kadangi nuteistasis R. P. bausmės laikotarpiu nesilaiko teismo paskirtų įpareigojimų, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d. prašo nuteistajam R. P. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų arešto bausmę.
Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.
Nuteistasis R. P. paaiškino, kad bausmės atlikimo turinys jam buvo išaiškintas, jis buvo įspėtas dėl galimų pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Paaiškino, kad yra penkių vaikų tėvas, gydosi nuo priklausomybės alkoholiui, 2015-03-09 jam įvestas placebo aparatas „Torpedo“. Laikotarpiu nuo 2015-02-06 iki 2015-08-19 dirbo S. S. individualioje įmonėje, tačiau iš darbo išėjo nes darbdavys nemokėjo atlyginimo. Nepaisant to, jis savarankiškai ieškosi darbo. Išklausė 6 sav. medkirčio mokymo programą ir 2015-03-17 įgijo medkirčio kvalifikaciją ir laikotarpiu nuo 2015-07-03 iki 2015-09-01 pagal VĮ Mažeikių miškų urėdijos Papilės girininkijos leidimą kerta mišką. Pasižada laikytis teismo paskirtų įpareigojimų, prašo teikimo netenkinti.
Prokuroras siūlo tenkinti teikimą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-01-30 baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-37-875-2015 R. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2d., jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nėra susiję su darbu; dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2015-02-18.
Nuteistasis R. P. 2015-02-27 pasirašytinai supažindintas su bausmės atidėjimo tvarka ir sąlygomis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą bei teisės pažeidimų padarymą. Bausmės vykdymo laikotarpiu nesilaikė teismo paskirtų įpareigojimų: 2015-06-27 d. 21.35 val. neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas sunkus girtumo laipsnis 2.59 promilių) ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinti automobiliai (Telšių rajono apylinkės teismo 2015-07-14 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-874-304/2015); laikotarpiu nuo 2015-02-06 iki 2015-08-19 R. P. dirbo S. S. individualioje įmonėje, tačiau išėjo iš darbo savo noru, nes, jo teigimu, darbdavys nemokėjo algos, 2015-08-26 užregistravo darbo biržoje, tačiau 2015-09-11 darbo paieška nutraukta be teises registruotis 6 mėnesius, nes be svarbios priežasties atsisakė siūlomo tinkamo darbo. Pastabėtina, kad 2015-03-09 R. P. įvestas placebo aparatas „Torpedo“, jis yra penkių vaikų tėvas, išklausė 6 sav. medkirčio mokymo programą ir 2015-03-17 įgijo medkirčio kvalifikaciją, laikotarpiu nuo 2015-07-03 iki 2015-09-01 pagal VĮ Mažeikių miškų urėdijos Papilės girininkijos leidimą kerto mišką.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d. numatyta, kad asmeniui vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 str. ir 65 str. nustatytas taisykles. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.
Teismas atsižvelgdamas į tai, kad R. P. bausmės vykdymo laikotarpiu tik vieną kartą pažeidė įpareigojimą nevartoti alkoholio, būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., daugiau nei šešis mėnesius dirbo ir iš darbo išėjo savo noru, nes darbdavys nemokėjo atlyginimo, tapęs bedarbiu užsiregistravo darbo biržoje, tačiau 2015-09-11 neatvyko į darbo mugę, todėl darbo paieškos nutrauktos, tačiau R. P. savarankiškai ieškosi darbo. Įvertinus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad pažeidimai nerodo R. P. asmenybės pavojingumo, todėl nėra tikslinga pakeisti nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str. 1 d. ir 364 str. 3 d. teismas
nutaria:
netenkinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus 2015-10-12 teikimo Nr. A5-938 dėl nuteistajam R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.