Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Rimeikienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui E. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovės į bylą pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB ,,Ferratum“ ir atsakovas 2015 m. kovo 13 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 500 Eur kreditas, atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą dalimis iki 2016 m. birželio 5 d. ir mokėti palūkanas (vartojimo kredito kainą). Ieškovė nurodė, kad atsakovas įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė, liko skolingas 236,80 Eur negrąžinto kredito ir 63,22 Eur palūkanų (bendros vartojimo kredito kainos), 410,47 Eur palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2016 m. birželio 6 d. iki 2018 m. vasario 12 d.

Pradinis kreditorius UAB ,,Ferratum“ su UAB ,,Ferratum Finance“ 2019 m. gegužės 9 d. sudarė Subrogacijos sutartį, kurios pagrindu UAB „Credit day“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolą. UAB ,,Credit day“ ir ieškovė UAB ,,Legal Balance“ 2019 m. gegužės 10 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2019-05/01, pagal kurią UAB ,,Credit day“ perleido ieškovei reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Ieškovė 2019 m. birželio 18 d. pranešimu informavo atsakovą apie kreditoriaus pasikeitimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas įsiskolinimo nesumokėjo. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovei susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Atsakovui nevykdant sutartinės prievolės pradiniam kreditoriui, atsakovo civilinė (sutartinė) atsakomybė kyla prieš naująjį kreditorių.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 236,80 Eur negrąžinto kredito ir 473,69 palūkanų (63,22 Eur palūkanų, atsiradusių iki sutarties įvykdymo termino pabaigos bei 410,47 Eur palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2016 m. birželio 6 d. iki 2018 m. vasario 12 d.), tenkinamas (CK 6.38 straipsnis, 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis).

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarties Bendrųjų sąlygų 10.1. punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartį laiku, vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną, tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų. Ieškovė atsakovui paskaičiavo 27 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 26 d. iki 2020 m. sausio 22 d., t. y. už 180 dienų. Atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 27 Eur delspinigių (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 737,49 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinas 8 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur išlaidos už teisinę pagalbą, iš viso 129 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, iš atsakovo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 236,80 Eur (dviejų šimtų trisdešimt šešių eurų ir 80 ct) negrąžinto kredito, 473,69 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt tris eurus ir 69 ct) palūkanų, 27 Eur (dvidešimt septynis eurus) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (737,49 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 129 Eur (vieną šimtą dvidešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovui, kad jei per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.