Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje išnagrinėjo pareiškėjo L. P. pareiškimo suinteresuotiems asmenims V. P., Valstybinei miškų tarnybai, Nacionalinei žemės tarnybai dėl turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktą, kad pareiškėjui L. P. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) ribose, buvo jam priklausanti sodyba – gyvenamasis namas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Juridiniai faktai – tai įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, dėl kurių atsiranda, pasikeičia ar nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta galimybe kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti tam tikrą juridinį faktą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 444, 445 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-535-969/2015). Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimą reglamentuoja CPK XXVI skyriaus normos. Teismas ypatingosios teisenos tvarka kompetentingas nustatyti ne bet kokius faktus, bet tik tokius, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 str. 1 d.). Pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą. Kai nėra bent vienos iš nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (CPK 444, 445 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-97/2009; 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-543/2010; 2015 m. birželio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-408-421/2015; kt.).

Pareiškėjo prašymas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą yra nenagrinėtinas teisme. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas nustato, jeigu pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tokius faktus patvirtinančius dokumentus arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Nekilnojamojo turto kadastro įstatyme yra aiškiai nustatyta, kokiu būdu yra formuojami nekilnojami daiktai, ir kaip tokie duomenys yra įrašomi į nekilnojamojo turto kadastrą. Pareiškėjas teismui pateikė duomenis: 2006-05-09 statinių patikrinimo aktą Nr. (100.)-11.73-95, 2005-11-17 Žemės sklypo planą, 2006-09-25 Pažymėjimo apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą Nekilnojamojo turto registrą ir 2007-02-22 Pažymėjimą apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą Nekilnojamojo turto registrą. Tokiu būdu pripažįstama, kad nėra sąlygų, numatytų CPK 445 straipsnyje, priimti tokį pareiškėjo prašymą ir jį nagrinėti teisme, todėl pareiškimą atsisakytina priimti.

Nors pareiškėjas nurodė, jog kartu su pareiškimu teikia už reikalavimą sumokėto žyminio mokesčio įrodymą, tačiau tokių duomenų teismui nepateikė, todėl žyminis mokestis byloje įskaitytas nebuvo ir jo grąžinimo klausimas šia nutartimi nėra sprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu teismas

nutarė:

atsisakyti priimti L. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. P., Valstybinei miškų tarnybai, Nacionalinei žemės tarnybai dėl turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo.

Ši nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu, skundą per septynias dienas paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.