- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-26
- Bylos Nr.
- e2A-297-330/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00119-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalia Kačinskienė, Gintaras Pečiulis, Tomas Venckus
- Ieškovas
- K. N.
- Atsakovas
- A. G.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Kačinskienės, Gintaro Pečiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Tomo Venckaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. N. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 30 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovo K. N. ieškinį atsakovei A. G. dėl paskolos sutarties pripažinimo negaliojančia ir vykdomojo įrašo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas K. N. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei A. G., prašydamas pripažinti negaliojančia 2017 m. birželio 12 d. paskolos sutartį (toliau – ir Paskolos sutartis arba ginčijama sutartis), panaikinti Vilniaus miesto 36-ojo notaro biuro notarės 2019 m. gruodžio 30 d. išduotą vykdomąjį įrašą dėl skolos pagal 2017 m. birželio 12 d. paskolos sutartį išieškojimo iš ieškovo ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas nurodė, kad 2015 m. vasarą atsakovė kreipėsi į jį su prašymu tarpininkauti gaunant paskolą verslui – suremontuoti pusrūsį ir prekiauti kosmetika. Jis surado paskolos davėją – M. Š.. 2015 m. spalio 23 d. tarp atsakovės ir M. Š. buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrindu atsakovei buvo suteikta 30 000 Eur paskola su 1,8 proc. palūkanomis per mėnesį. Ieškovo pasiūlymu, atsakovė iš gautos paskolos 19 000 Eur paskolino R. M. uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Obervė“ veiklai finansuoti, o 2 500 Eur pervedė ieškovo įmonei UAB „Ekorsa“. Likusius pinigus atsakovė panaudojo pusrūsio remontui, kosmetikos įsigijimui ir kitoms su tuo susijusioms reikmėms.
3. Ieškovo teigimu, verslas atsakovei nesisekė, ji nesugebėjo mokėti palūkanų ir grąžinti paskolos M. Š. Ieškovas, siekdamas padėti atsakovei, taip pat jausdamas atsakomybę už jo pasiūlymu R. M. suteiktą 19 000 Eur paskolą, kuri atsakovei nebuvo grąžinta, grynaisiais pinigais perdavė atsakovei 2 500 Eur, kuriuos atsakovė pervedė M. Š. atstovui M. K.. Ieškovas taip pat pervesdavo pinigus atsakovei iš savo įmonių sąskaitų, kad atsakovė atsiskaitytų su M. Š.. Ieškovui tarpininkaujant, M. Š. suteiktos paskolos grąžinimo terminas buvo pratęstas, tačiau atsakovė nesugebėjo grąžinti paskolos.