Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Gintautas Koriaginas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kemitek“ pareiškimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kemitek“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Neritas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė UAB „Kemitek“ 2016 m. spalio 5 d. pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Neritas“.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

CPK 1 straipsnyje yra numatyta, kad bankroto bylos yra nagrinėjamos pagal šio kodekso taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai. Pagal CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktą teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo išaiškinimus, kreditoriai gali įstoti į bylą bendraieškiais ar trečiaisiais asmenimis bankroto bylos iškėlimo stadijoje tik iki teismo nutarties iškelti (atsisakyti iškelti) bankroto bylą priėmimo. Todėl kreditorių, kurie kreipėsi į teismą šioje stadijoje, įstojimo į bylą bendraieškiais ar trečiaisiais asmenimis klausimas turi būti sprendžiamas iki nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo klausimu priėmimo. Po nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo, kreditorius byloje dalyvaujančiu asmeniu (trečiuoju asmeniu be savarankiškų reikalavimų) tampa tik teismui patvirtinus kreditoriaus reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 8 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-228/2008; 2010 m. vasario 1 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-21/2010; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-274/2012; Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. rugpjūčio 27 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-991/2009; 2011 m. spalio 6 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-2060/2011). Tuo atveju, kai teismas pareiškėjo motyvuotą prašymą dėl jo įtraukimo į bylą bendraieškiu gauna po nutarties bankroto bylos iškėlimo klausimu priėmimo, jis turėtų šį procesinį dokumentą teisiškai kvalifikuoti pagal jo turinį kaip ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo ir atsisakyti jį priimti, nes klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei yra išspręstas (CPK 3 straipsnio 6 dalis ir 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas ir 5 punktas). Tačiau, jeigu įmonės kreditoriaus ieškinys dėl bankroto bylos iškėlimo (prašymas įtraukti bendraieškiu, kartu suformuluojant savarankiškus materialiuosius teisinius reikalavimus dėl bankroto bylos iškėlimo) teisme gautas iki teismo nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo priėmimo, teismas turėtų spręsti jo priėmimo ir nagrinėjimo kartu su anksčiau gautais ieškinio reikalavimais dėl bankroto bylos iškėlimo tai pačiai įmonei klausimą. Tokio ieškinio priėmimo klausimas turi būti sprendžiamas pagal bendrąsias civilinio proceso taisykles (CPK 137 straipsnio 3 dalis, ĮBĮ 10 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. rugpjūčio 16 d. nutartis c. b. Nr. 2-1772/2012).

Iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad Kauno apygardos teisme yra užvesta civilinė byla Nr. eB2-2377-413/2016 pagal ieškovų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ir uždarosios akcinės bendrovės „Straujos“ prekybos sistemos pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Neritas“, kurioje 2016 m. rugsėjo 27 d. nutartimi UAB „Neritas“ iškelta bankroto byla.

Įvertinus tai, kad ieškovės UAB „Kemitek“ pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Neritas“ teisme gautas 2016 m. spalio 5 d., t. y. vėliau nei buvo priimta nutartis dėl bankroto bylos UAB „Neritas“ iškėlimo, vadovaujantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punkto nuostatomis, yra pagrindas atsisakyti priimti ieškovės UAB „Kemitek“ pareiškimą (CPK 3 straipsnio 6 dalis).

Pažymėtina, kad tuo atveju, kai bankroto byla įmonei yra iškelta, per teismo nustatytą laikotarpį kreditorius turi teisę pareikšti savo reikalavimus ir perduoti juos įmonės administratoriui kartu su šiuos reikalavimus patvirtinančiais dokumentais (ĮBĮ 21 straipsnio 1 dalis). Po to, kai teismas patvirtina kreditoriaus reikalavimą bankroto byloje, jis tampa trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, ir įgyja visas tretiesiems asmenims numatytas teises ir pareigas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4-5 punktais, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kemitek“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Neritas“ atsisakyti priimti.

Išaiškinti ieškovei, kad ji turi teisę pareikšti savo reikalavimus ir perduoti juos įmonės administratoriui kartu su šiuos reikalavimus patvirtinančiais dokumentais.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.