Kauno apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas N. G. (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės S. U. (toliau – atsakovė) 8 721,30 Eur skolą, 268,58 Eur sumą ieškovo išlaidoms padengti, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas patikslintame ieškinyje nurodė, kad su atsakove 2004 m. birželio 25 d. sudarė santuoką, kurios metu, t. y. 2007 m. rugpjūčio 8 d. šalys su akcine bendrove (toliau – AB) DnB Nord bankas sudarė Kreditavimo sutartį Nr. 4800-2007-23485 (toliau – Kredito sutartis), kurios pagrindu šalys kreditoriaus atžvilgiu tapo solidariaisiais skolininkais ir įsipareigojo solidariai atsakyti už prievoles, kurios kyla iš kredito sutarties, be kita ko grąžinti suteiktą 32 000,00 Lt kreditą, mokėti palūkanas. Šalių prievolių užtikrinimui buvo įkeistas ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklausęs butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Šalys tinkamai nevykdė kredito sutarties, todėl AB DnB Nord bankas reikalavimo teises perleido naujajam kreditoriui uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „B2 Impact“, kuri pasikreipė į teismą dėl vykdomojo dokumento išdavimo. Vykdomojo dokumento pagrindu antstolio T. U. kontoroje 2014 m. vasario 13 d. buvo pradėta vykdomoji byla Nr. 0136/14/00378, kurios pagrindu iš solidariųjų skolininkų buvo išieškoma bendra 21 617,46 Eur skola. Šalių santuoka Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-563-156/2016 buvo nutraukta sutuoktinių bendru sutarimu, tačiau solidarioji šalių prievolė kreditoriui nebuvo padalinta. Per visą prievolės vykdymo laikotarpį prievolę pagal kredito sutartį vykdė išimtinai ieškovas, kol galiausiai ją visiškai įvykdė ir vykdomoji byla buvo užbaigta. Ieškovas 2025 m. rugpjūčio 13 d. gavo antstolio pažymą, iš kurios matyti, kad nuo vykdomosios bylos užvedimo iki vykdomosios bylos užbaigimo iš šalių buvo išieškota bendra 23 802,11 Eur suma, t. y. 1 990,92 Eur padengė atsakovė, 21 811,19 Eur – ieškovas. Ieškovas nurodė, kad kiekvienai iš šalių turėjo tekti išmokėti po 11 901,06 Eur, tačiau atsakovė iš savo asmeninių lėšų sumokėjo 3 179,76 Eur, t. y. 2 049,20 Eur iki 2016 m. vasario 4 d. ir 1 130,56 Eur po 2016 m. vasario 5 d. Ieškovas nurodė, kad iki 2016 m. vasario 4 d. šalis siejo sutuoktinių turto teisinis režimas, todėl laikytina, kad nuo 4 098,39 Eur sumos pusė šios sumos yra laikytina kaip sumokėta atsakovės (2 049,20 Eur), kita pusė kaip ieškovo. Ieškovas po sutuoktinių turto teisinio režimo pabaigos sumokėjo 18 573,16 Eur, iš viso padengė 20 622,36 Eur piniginės prievolės, nors jo dalis buvo tik 11 901,06 Eur. Atsakovė jai tenkančios solidarios prievolės dalį padengė tik 3 179,76 Eur apimtimi, todėl ieškovas įgijo teisę atsakovei reikšti regresinį reikalavimą dėl 8 721,30 Eur skolos ieškovui sumokėjimo. Ieškovas taip pat prašė priteisti 268,58 Eur išlaidas, kurias patyrė užsakydamas antstolio pažymas apie vykdymo eigą, kurios buvo skirtos išimtinai tam, kad būtų apskaičiuotas ieškovo regresinio reikalavimo dydis bei atsakovės neįvykdytos prievolės dalis.