Tauragės apylinkės teismo sprendimas

2014-05-05 · Civilinė byla Nr. 2-747-385/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2014-05-05
Bylos Nr.
2-747-385/2014
Teisminio proceso Nr.
2-43-3-00403-2014-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vaclovas Jurjonas
Ieškovas
UAB „4finance“
Atsakovas
D. Š.
Kategorijos
  • 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 44.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-747-385/2014Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00403-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 44.5.1. (S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gegužės 5 d.Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui D. Š. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į posėdį neatvyko ieškovės atstovas, apie posėdį informuotas, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Prašymų, atsiliepimo negauta (CPK 246 str. 2 d.).

Šalies argumentai

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 750 Lt paskolos, 1 350 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas nurodydama, kad ji, valdydama sistemą SMScredit.lt, ir D. Š. 2011-02-11 sudarė paskolos sutartį pagal UAB SMScredit.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas ir ieškovė suteikė atsakovui 750 Lt paskolą trisdešimčiai dienų nustatant, kad paskola turi būti grąžinta iki 2011-03-13. Kadangi atsakovas laiku neįvykdė prievolės, t.y. negrąžino paskolos, todėl vadovaujantis šalių sudarytos sutarties 7.2 p., nuo 2011-03-14 buvo pradėti skaičiuoti delspinigiai už įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymą. Delspinigiai sudaro 1 350 Lt. Atsakovas prievolės neįvykdė iki šiol.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovė valdydama sistemą SMScredit.lt ir atsakovas 2011-02-11 sudarė paskolos sutartį pagal UAB SMScredit.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas ir ieškovė suteikė atsakovui 750 Lt paskolą trisdešimčiai dienų nustatant, kad paskola turi būti grąžinta iki 2011-03-13. Sudarytos sutarties 7.2 punkte numatyta, kad paskolos gavėjui uždelsus sutartyje nustatytus mokėjimus, paskolos gavėjas moka paskolos davėjui 1 proc. dydžio delspinigius už sutarties nevykdymą nuo bendrosios uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Kadangi atsakovas laiku neįvykdė prievolės, t.y. negrąžino paskolos, todėl vadovaujantis minėtu šalių sudarytos sutarties 7.2 p., nuo 2011-03-14 buvo pradėti skaičiuoti delspinigiai už įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymą. Mokėtini delspinigiai, kurie paskaičiuoti už 180 dienų, sudaro 1 350 Lt.

Už sutartinių prievolių nevykdymą ar netinkamą vykdymą, pažeidusiai sutartį šaliai gali būti taikomos netesybos (CK 6.73 str., 6.258 str.). Netesybos (delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 str. 1 d.). CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. nustatyta, kad netesybos įskaitomos į nuostolius. Tai reiškia, kad netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamąją funkciją, jomis siekiama atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius. Taip netesybų ir nuostolių santykis (kaip neleidžiantis šalims nustatyti baudinių netesybų) aiškinamas ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 19 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-7-378/2005; 2005 m. rugsėjo 19 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-400/2005, 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-1070/2003, ir kt.). Jos turėtų tik kompensuoti ieškovei nuostolius už laiku neatgautus pinigus. Paskolos sutartyje šalys numatė 1 proc. netesybų. Tokių didelių nuostolių ieškovė nepagrindė jokiais realiais įrodymais, nors ir pridėjo paaiškinimą dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos ir dydžio. Ieškovės prašomi priteisti delspinigiai yra neprotingai dideli. Teismas turi pareigą būti aktyvus ir ex officio įvertinti pagal CK 6.188 str. įtvirtintus sąžiningumo kriterijus šalių sutarties, iš kurios kilęs ginčas, sąlygas, taip pat pagal CK 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. nuostatas kontroliuoti delspinigių dydį, nepriteisdamas aiškiai per didelių delspinigių. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad teismas nustatydamas, ar pagal CK 6.73 str. ir 6.258 str. nuostatas yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiškiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, įvertinti visas reikšmingas šiam klausimui spręsti bylos aplinkybes ir stengtis nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis civ. byloje 3K-3-85/2007, 2007 m. lapkričio 19 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-503/2007). Paskolos sutartyje numatytas delspinigių dydis (1 proc. už dieną) yra aiškiai per didelis ir, atsižvelgiant į skolos sumą ieškovei leistų nepagrįstai praturtėti atsakovo sąskaita. Sutarties laisvės principas reiškia, kad sutarties šalys gali nustatyti bet kokias sutarties sąlygas, neprieštaraujančias imperatyvioms įstatymo normoms, gerai moralei, sąžiningumo, protingumo, teisingumo ir kitiems principams. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką net 0,2 proc. delspinigiai yra laikomi aiškiai per didelėmis netesybomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 5 d., 2005 m. birželio 6 d., 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-1070/2003; Nr. 3K-3-316/2005; Nr. 3K-3-316/2005 ir kt.). Nagrinėjamu atveju nustatyti delspinigiai, atsižvelgiant į sutarties šalių santykių pobūdį, kai viena šalis yra juridinis asmuo, kita – fizinis asmuo, pažeidžia minėtus teisės principus, todėl ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iš dalies – delspinigiai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., mažintini iki 0,05 proc. nuo negrąžintos sumos per dieną, kaip atitinkantys minimalius įstatyminius nuostolius, t.y. nuo 1350 Lt iki 67,50 Lt.

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d., 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str.). Atsakovas prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iš jo priteistina 750 Lt skola ir 67,50 Lt delspinigių ieškovei (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.256 str. 2 d.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Iš atsakovo ieškovei priteistina 54 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, naudai 750 Lt skolos, 67,50 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 817,50 Lt sumą nuo 2014-02-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 54 Lt žyminio mokesčio.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vaclovas Jurjonas