- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-11
- Bylos Nr.
- 1A-761-315-2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-15-1-00570-2010-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Arūnas Kisielius (pirm.), Audronė Kartanienė, Leonarda Gurevičienė
- Nuteistasis
- P. J.
- Civilinis ieškovas
- AB „V.“
Teisėja J. Einikienė Teisminio proceso Nr.1-15-1-00570-2010-3
2011 m. liepos 11 d.
Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Kisieliaus,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo P. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus m. 4 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 10 d. nuosprendžio, kuriuo P. J. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas 6 (šešių) minimalių gyvenimo lygių (toliau - MGL), t. y. 780 (septynių šimtų aštuoniasdešimties) Lt, dydžio bauda.
Baudos sumokėjimo terminas atidėtas 4 (keturiems) mėnesiams, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Procesas pagal civilinio ieškovo AB „V.“ ieškinį nutrauktas, ieškinį kaltinamajam patenkinus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. J. nuteistas už tai, kad jis pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis 2010-08-11, apie 16.50 val., AB „V.“ degalinėje, esančioje adresu Juodasis kelias g. 32, Vilniuje, degalų kolonėlėje Nr. 6 į BMW markės automobilio, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje esančius bakus, įsipylė 127,78 litrus A 95 markės benzino už 546,90 Lt ir išvažiavo iš degalinės už jį nesumokėjęs, tuo padarydamas AB „V.“ 546,90 Lt dydžio turtinę žalą. Šiais veiksmais P. J. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Šalies argumentai
Nuteistasis P. J. apeliaciniu skundu prašo Vilniaus m. 4 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 10 d. nuosprendį panaikinti. Nurodo, kad visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir savo noru atlygino padarytą žalą. Anksčiau teistas nebuvo, gailisi nusikaltęs ir su civiliniu ieškovu susitaikė. Teigia, kad tokiu būdu įvykdė visas LR BK 38 str. 1 dalyje nurodytas sąlygas, todėl prašo sprendimą pripažinti kaltu ir paskirti baudą pakeisti ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis LR BK 38 str. 1 d. Apeliantas taip pat prašo paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę.
Nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, o prokuroras – atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Vadovaujantis LR BK 38 str. asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo ir susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens atstovu. Tik esant visų išvardintų sąlygų visumai, asmuo gali būti atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistasis padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.) visiškai pripažino savo kaltę, atlygino padarytą žalą ir susitaikė su nukentėjusiuoju. Tačiau pažymėtina, kad viena iš atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, sąlygų yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaip matyti iš bylos medžiagos, P. J. atžvilgiu pradėti dar trys ikiteisminiai tyrimai dėl vagysčių, taigi nėra ir sąlygų taikyti jam BK 38 str. nuostatų.
Nuteistojo skundo argumentai, kad visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir savo noru atlygino padarytą žalą, anksčiau teistas nebuvo, gailisi nusikaltęs ir su civiliniu ieškovu susitaikė, be abejo, yra svarbūs, tačiau, įvertinus anksčiau nurodytas aplinkybes, nesudaro pagrindo panaikinti ar pakeisti skundžiamo apylinkės teismo nuosprendžio.
Kolegijos nuomone, paskirtoji bausmė tiek savo rūšimi, tiek dydžiu nėra aiškiai per griežta, ji atitinka BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, todėl švelninti ar keisti ją apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nėra objektyvaus pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo P. J. apeliacinį skundą atmesti.