Telšių apylinkės teismo nutarimas

Institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą- Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento atstovui A. N.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B. laikotarpiu nuo 2016 m. birželio 21 d. 8 val. iki 2016 m. birželio 23 d. 15 val., neturėdamas nei teisės, nei leidimo iš įmonės (duomenys neskelbtini) sandėlio į valstybinės žemės sklypą – krūmais užžėlusią teritorijoje esančią duobė (duomenys neskelbtini), Akmenės r. sav. – atvežė ir išpylė 176 t naftos produktų – vandens separatorių dumblo (atliekos kodas 13 05 02). UAB (duomenys neskelbtini) išpildama pavojingas atliekas užteršė aplinką. Tvarkant užterštą teritoriją UAB (duomenys neskelbtini) iš užterštos teritorijos išvežė 790³ – 1258 t užteršto grunto. Tokiais savo veiksmais T. B. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. liepos 14 d. įsakymu ( 2011 m. gegužės 3 d. įsakymo Nr. D1-368 redakcija) 7 punkto reikalavimus ir traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 51³ straipsnio 11 dalį.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas teismo posėdžio metu patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Papildomai nurodė, kad įmonės atstovas nuo pat pradžių geranoriškai pripažino pažeidimo padarymo faktą, bendradarbiavo, pašalino pažeidimą pašalino labai operatyviai, išvežė daugiau atliekų, nei buvo išpylę.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas T. B. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, pripažino, kad pasielgė labai netinkamai, pažeidimą pašalino. Prašo rasti galimybę skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta minimali nuobauda už padarytą pažeidimą.

Teismas išklausė byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimų bei ištyrė administracinio teisės pažeidimo byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini); patikrinimo aktus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini); UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus G. B. paaiškinimą; A. K., A. J. paaiškinimu; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu; J. P. paaiškinimu; UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. liepos 7 d. pažyma ir direktoriaus 2012 m. gruodžio 27 d. įsakymu dėl vadybininko T. B. atlyginimo pakeitimo ir darbų organizavimo.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus įrodymų visumą, darytina išvada, kad T. B. laikotarpiu nuo 2016 m. birželio 21 d. 8 val. iki 2016 m. birželio 23 d. 15 val., iš įmonės UAB (duomenys neskelbtini) sandėlio į valstybinės žemės sklypą (duomenys neskelbtini) Akmenės r. sav. atvežė ir išpylė 176 t naftos produktų – vandens separatorių dumblo. T. B. administracinėn atsakomybės patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai.

ATPK 51³ straipsnio 11 dalis nustato, kad didesnio negu penki kubiniai metrai pavojingų atliekų kiekio laikinasis laikymas, surinkimas, vežimas ir (ar) apdorojimas (įskaitant atvejus, kai tai daro prekiautojas atliekomis ir tarpininkas) pažeidžiant atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus, jeigu dėl to pavojingomis atliekomis buvo užteršta aplinka – užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių dvidešimt septynių iki keturių tūkstančių penkiasdešimt keturių eurų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo T. B. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, t. y. administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų (ATPK 20 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju svarbu pažymėti, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, kad vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Lietuvos Respublikos Konstitucija. Teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą nei įstatyme numatytoji. Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti (Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai).

Būtent ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje yra numatyta galimybė, atsižvelgus į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. 2AT-31-2013; Nr. 2AT-61-976/2015).

Atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes, į tai, kad byloje nenustatyta T. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, įvertinus padaryto pažeidimo pavojingumo pobūdį, į tai, kad įmonė pažeidimą pašalino labai operatyviai, išvežė daugiau atliekų, nei buvo išpylę, kaip nurodė institucijos atstovas įmonės atstovas nuo pat pradžių geranoriškai pripažino pažeidimo padarymo faktą, bendradarbiavo, pašalino pažeidimą, už analogiškas veikas anksčiau nebuvo traukiamas administracinėn atsakomybėn, todėl teismas laiko, kad tai buvo daugiau atsitiktinio pobūdžio padarytas pažeidimas, dėl kurio T. B. nuoširdžiai gailisi, leidžia daryti išvadą, kad T. B. paskirta net ir minimali ATPK 51³ straipsnio 11 dalyje numatyta nuobauda – 2027 Eur bauda yra aiškiai per griežta ir neproporcinga, nagrinėjamu atveju neatitinkanti ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, todėl T. B. pagal ATPK ATPK 51³ straipsnio 11 dalį paskirta nuobauda švelninama, taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, skiriama 500 Eur dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

pripažinti T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 51³ straipsnio 11 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skunde patenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK (duomenys neskelbtini)).

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.