Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam M. B. (nuotoliniu būdu, naudojant kompiuterinę programą „ZOOM“),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. B. skundą dėl ne teismo tvarka priimto Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023 m. vasario 7 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023 m. vasario 7 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje M. B. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 2 dalyje, skirta 180,00 Eur bauda (b. l. 8-9).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas M. B., nesutikdamas su Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023 m. vasario 7 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje, pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti nutarimą kaip nepagrįstą ir neteisėtą. Skunde nurodoma, kad M. B. baudžiamas antrą kartą, kadangi buvo užrakintas po testo atlikimo. Apgaulės būdu buvo priverstas sutikti su testo rezultatais, kad nebūtų izoliuotas, tačiau jį apgavo ir vis tiek izoliavo. Tą dieną nieko nevartojo, nežino, kodėl testas buvo teigiamas. Testas turi didelę paklaidą, todėl su testo rezultatais nesutiko. Jausdamasis nekaltas, paprašė pareigūnų išsiųsti mėginį į laboratoriją, tačiau neturint pinigų testas nebuvo išsiųstas. Įstaiga neatsižvelgė, kad jis yra dirbantis ir už testo ištyrimą jis galėjo susimokėti gavęs atlyginimą (b. l. 4-5).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas M. B. palaikė savo skundą, nurodė, kad jis yra baudžiamas du kartus. Su testo rezultatais sutiko. Jį baudžia du kartus, nes gavo baudą 180,00 Eur ir vėl 180,00 Eur. Sutinka su paskirta nuobauda - 180,00 Eur bauda. Nežino su kuo nesutinka. Sutinka, kad jam nustatytas apsvaigimas nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas, atsiliepimo nepateikė. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Skundas atmestinas.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

M. B. Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023 m. vasario 7 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nubaustas pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 180,00 Eur bauda už tai, kad 2022 m. gruodžio 26 d., nuo 15.24 val. iki 15.35 val., (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2022 m. rugsėjo 9 d. įsakymu Nr. V-327, patvirtintu Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiūrimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašo (toliau - Tvarkos aprašas) 5.3. punktu „tiriamosios medžiagos paėmimas ir ištyrimas specialiąja tyrimo priemone (šlapimo mėginiui į sterilų indelį imama ne mažiau kaip 30 ml šlapimo) (esant įtarimui, kad asmuo yra apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, arba prevenciškai);“, prevenciškai dėl psichiką veikiančių medžiagų, (duomenys neskelbtini) būrio nuteistajam M. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), buvo atlikta greitoji tyrimo priemonė (testas) ir nustatyta, kad M. B. vartojo psichiką veikiančias medžiagas: sintetinius tetrahidrokanabinolius (ABP) ir (K2) (2022 m. gruodžio 26 d. Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)). Nuteistasis M. B. su tiriamosios medžiagos ištyrimo greito tyrimo priemonės (testo) atliktais rezultatais susipažino ir sutiko. Savo veiksmais nuteistasis M. B. padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 71 straipsnio 2 dalyje, kadangi ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą padarė pakartotinai (ANK 40 straipsnis) (b. l. 13).

ANK 608 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimą, jį atlikęs pareigūnas surašo administracinio nusižengimo protokolą. Protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinio nusižengimo protokolas surašomas dviem egzemplioriais; vienas protokolo egzempliorius nedelsiant įteikiamas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisako suteikti duomenis apie save arba pasirašyti protokolą, tai įrašoma administracinio nusižengimo protokole. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę pateikti prie protokolo pridedamus paaiškinimus ir pastabas dėl protokolo turinio, taip pat išdėstyti savo atsisakymo jį pasirašyti motyvus (ANK 609 straipsnio 3 dalis). Administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, nekviečiant administracinių bylų teisenoje dalyvaujančių asmenų į bylos nagrinėjimą pagal administracinio nusižengimo padarymo vietą, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimu bylos nagrinėjimas vyksta žodinio proceso tvarka (ANK 616 straipsnio 1, 3 dalys). Administracinių nusižengimų bylos paprastai išnagrinėjamos per dvidešimt darbo dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos (ANK 616 straipsnio 4 dalis). Pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra ANK 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti (ANK 617 straipsnio 1 dalis).

Nustatyta, kad 2023 m. vasario 7 d. administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 10) M. B. įteiktas 2023 m. vasario 7 d., šiame protokole užfiksuotos tokios pačios aplinkybės kaip ir 2023 m. vasario 7 d. nutarime. Protokole užfiksuota, kad M. B. su pažeidimu nesutinka, nepripažįsta, kad vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Jam jo teisės ir pareigos yra žinomos. Prašo bylą nagrinėti iš karto. 2023 m. vasario 7 d. protokolą M. B. pasirašė. Protokole išaiškintos visos jo, kaip administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, teisės ir pareigos.

ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus šio kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimą pasitikrinti dėl apsvaigimo. ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimt iki dviejų šimtų trisdešimt eurų (ANK 71 straipsnio 2 dalis).

Šioje byloje administracinio nusižengimo padarymą, numatytą ANK 71 straipsnio 2 dalyje, patvirtina byloje surinkta medžiaga, vaizdo medžiaga, bei ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. B. paaiškinimai. Iš (duomenys neskelbtini) sektoriaus saugumo valdymo skyriaus jaunesniųjų specialistų J. G. ir D. D. 2022 m. gruodžio 26 d. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2022 m. gruodžio 26 d. apie 15.24 valandą į budėtojų dalį buvo atvestas nuteistasis M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), būrys Nr. (duomenys neskelbtini). Nuteistajam prevenciškai buvo nurodyta atlikti greitos tyrimo priemonės (testą). Nuteistasis sutiko atlikti greitojo tyrimo testą, kuris buvo teigiamas, nuteistajam nustatytas ABP ir K2 (sintetinio tetrahidrokanabinolio) vartojimo faktas. Su testo rezultatais nuteistasis sutiko tai patvirtino pasirašydamas apsvaigimo nustatymo aktą, 2022 m. gruodžio 26 d. Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis M. B. pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 2 dalies 3 punktą (galiojusį iki 2023 m. sausio 1 d.). Laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems draudžiama: vartoti alkoholinius gėrimus ar jų surogatus, taip pat vartoti be gydytojo leidimo medikamentus, naudoti toksines priemones. Taip pat pažeidė ANK 71 straipsnio „Narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo“ reikalavimus. Vaizdo medžiaga, dėl apsvaigimo požymių konstatavimo buvo nufilmuota vaizdo registratoriumi Nr. 45 (b. l. 12, 13). Iš 2022 m. gruodžio 26 d. suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akto Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad nustatytas teigiamas greitojo teisto rezultatas, t. y. kad M. B. vartojo „ABP“ ir „K2“, su kuo M. B. sutiko (b. l. 14-15). M. B. savo paaiškinime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad nieko neaiškins, nes vis tiek eis į drausmės grupę (b. l. 16). Byloje nėra duomenų, kad M. B. gydytojas būtų paskyręs medikamentus turinčius psichotropines medžiagas – ABP ir K2. Tokių duomenų, nepateikė ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas M. B.. Iš administracinių nusižengimų išrašo matyti, kad M. B. 2022 m. rugsėjo 26 d. baustas administracine tvarka už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 71 straipsnio 2 dalyje padarymą, tačiau informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (b. l. 17-22). Pagal ANK 40 straipsnio nuostatas, jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kurią administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Padarius pakartotinį administracinį nusižengimą, šiame straipsnyje numatytas terminas skaičiuojamas iš naujo. Taigi, šiuo atveju, esant nurodytiems įrodymams, pagrįstai nuobauda M. B. buvo paskirta pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį.

Paminėtina, kad iš M. B. pateikto skundo ir teismo posėdžio metu pateiktų paaiškinimų matyti, kad su nutarimu nesutinka, tačiau sutinka paskirta nuobauda - 180,00 Eur bauda ir su atlikto testo rezultatais. Pats M. B. tik skunde teigia, kad nevartojo psichiką veikiančių medžiagų, tačiau teismo posėdžio metu viską pripažino, nurodė, kad klaidingai suprato paskirtą nuobaudą. Tačiau administracinėn atsakomybėn patrauko M. B. motyvai dėl tyčios padaryti administracinį nusižengimą nebuvimo, vertintini kritiškai, kaip gynybinė pozicija, bandant išvengti administracinės atsakomybės. Teismas įvertinęs skunde nurodytus motyvus ir teismo posėdžio metu išreikštą M. B. poziciją, nemato pagrindo nepripažinti, kad psichiką veikiančios medžiagos – ABP ir K2 – vartojimo faktas nustatytas. Teismui nekyla abejonių dėl pareigūno atlikusio greitąjį testą kompetencijos, kadangi jis turi teisę naudoti greitąją tyrimo priemonę (testą), bei yra apmokytas tą daryti, privalo naudoti galiojantį testą.

Tvarkos aprašo 4 punkte nustatyta, kad kontroliuoti ir nustatyti, ar asmenys nevartojo alkoholio arba kitų psichiką veikiančių medžiagų, turi teisę Kalėjimų departamento arba Kalėjimų departamentui pavaldžios įstaigos vadovo įgalioti pataisos pareigūnai, kurie privalo būti išklausę Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Mokymo centro organizuojamus neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo kursus ir gavę pažymėjimus. Asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymą sudaro: neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų požymių nustatymas ir bendras asmens būklės vertinimas (ar yra blaivus/neblaivus, apsvaigęs/neapsvaigęs); tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu – esant įtarimui, kad asmuo vartojo alkoholį arba prevenciškai; tiriamosios medžiagos paėmimas; tiriamosios medžiagos ištyrimas greita tyrimo priemone (testu) – esant įtarimui, kad asmuo yra apsvaigęs arba prevenciškai; tiriamosios medžiagos siuntimas į Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratoriją ir tyrimo išvados gavimas (Tvarkos aprašo 5.1-5.5 punktai). Tikrintojas asmens apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų nustato su specialiąja testavimui skirta priemone, kurios galiojimo terminas nėra pasibaigęs (Tvarkos aprašo 9 punktas). Tikrintojas patikrinęs apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų su greita tyrimo priemone (testu) nustato, kad asmuo apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų ir asmuo su rezultatais sutinka, šį faktą registruoja Žurnale ir užpildo Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akto pirmą pusę (Tvarkos aprašo 10.2 punktas). Jei asmuo nesutinka su greita tyrimo priemone (testu), jam pageidaujant, už jo asmenines lėšas, ne vėliau kaip per valandą paimti naują tiriamosios medžiagos mėginį ir ištirti Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje (Tvarkos aprašo 11.1 punktas). Įvertinus Tvarkos aprašo nuostatas ir byloje esančią medžiagą, nėra pagrindo spręsti, kad pareigūnas atlikdamas greitojo tyrimo priemonę (testą) nesilaikė Tvarkos aprašo nuostatų.

ANK bendrojoje dalyje nustatyta, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). Be to, ANK aiškiai ir konkrečiai nurodo baudos dydžio nustatymo kriterijus. ANK 34 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, bei kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

ANK 71 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo 150,00 Eur iki 230,00 Eur. Institucija priėmusi nutarimą, atsižvelgusi į M. B. asmenybę, tai, kad baudžiamas pagal ANK 71 straipsnio 2 dalimi ne pirmą kartą, nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, skyrė artimą minimaliai ANK 71 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą baudą – 180,00 Eur.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad M. B. paskirta nuobauda buvo individualizuota tinkamai, nepažeidžiant ANK 32 ir 34 straipsnių reikalavimų, yra ne per griežta, adekvati padarytam administraciniam nusižengimui ir atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus, švelninti M. B. paskirtą baudą ar panaikinti nutarimą nėra pagrindo, todėl jo skundas atmestinas, o Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023 m. vasario 7 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 642 straipsnio 4 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023 m. vasario 7 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. B. skundo netenkinti.

Administracinio nusižengimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Imuniteto ir vidaus Tyrimų skyriui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.