- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-22
- Bylos Nr.
- eA2-4-302/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00234-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Romualda Janovičienė
- Pareiškėjas
- V. F.
- Ieškovas
- V. F.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
- Kategorijos
spręsdama pareiškėjos V. F. prašymo atnaujinti procesą Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-675-790/2023 pagal ieškovės V. F. ieškinį atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl žalos atlyginimo, priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Kauno apygardos teisme 2023 m. gegužės 16 d. gautas pareiškėjos V. F. ieškinys atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl 2 000 000 Eur neturtinės žalos, padarytos dėl bylos faktinių įrodymų Kauno apylinkės teisme nagrinėjimo paslapčia, dėl teisėjos sprendimo neskaitmeninti įrodymų, atlyginimo.
2. Kauno apygardos teismo teisėja L. Ž. 2023 m. gegužės 25 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos ieškinį.
3. Kauno apygardos teisme 2023 m. gegužės 26 d. gautas pareiškėjos pareiškimas nušalinti teisėją L. Ž. nuo civilinės bylos ir kitų pareiškėjos bylų nagrinėjimo.
4. Kauno apygardos teismo teisėja, laikinai atliekanti Civilinių bylų skyriaus pirmininko funkcijas, R. P. 2023 m. gegužės 30 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškimą dėl teisėjos L. Ž. nušalinimo.
5. Kauno apygardos teismo pirmininkas 2023 m. birželio 13 d. nutartimi atmetė pareiškėjos nušalinimo pareiškimą, taip pat jai paskyrė 1 000 Eur baudą už piktnaudžiavimą procesine nušalinimo teise.
6. Kauno apygardos teismo pirmininkas 2023 m. birželio 16 d. nutartimi atmetė pareiškėjos V. F. prašymą dėl Kauno apygardos teismo pirmininko 2023 m. birželio 13 d. nutartimi paskirtos baudos už piktnaudžiavimą procesine nušalinimo teise panaikinimo.
7. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi, išnagrinėjęs pareiškėjos V. F. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 16 d. nutarties, pirmosios instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą.
Šalies argumentai
8. Pareiškėja V. F. Lietuvos apeliaciniam teismui 2023 m. rugpjūčio 14 d. pateikė prašymą atnaujinti procesą Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-675-790/2023. Prašyme nurodė, kad pareiškėjos pateikto ieškinio bei prašymų nagrinėjimui nebuvo užtikrintas teismo ir teisėjų nešališkumas, t. y. egzistuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 366 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytas proceso atnaujinimo pagrindas.
9. CPK civilinių bylų nagrinėjimui yra nustatyta trijų pakopų teismų sistema, kuria vadovaujantis civilinė byla, esant atitinkamoms procesinėms sąlygoms, gali būti nagrinėjama iš pradžių žemiausios pakopos teisme – tai yra pirmojoje instancijoje, po to aukštesnės pakopos teisme – apeliacinėje instancijoje bei dar vėliau – kasaciniame teisme (CPK 25–27 straipsniai, CPK II dalis „Procesas pirmosios instancijos teisme“, CPK XVI skyrius „Bylų procesas apeliacinės instancijos teisme“, CPK XVII skyrius „Bylų procesas kasaciniame teisme“).
10. Civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkių teismai arba apygardų teismai. Apygardų teismai yra apeliacinė instancija byloms dėl neįsiteisėjusių apylinkių teismų sprendimų ir nutarčių (CPK 301 straipsnio 3 dalis). Lietuvos apeliacinis teismas yra apeliacinė instancija byloms dėl neįsiteisėjusių apygardų teismų sprendimų ir nutarčių (CPK 301 straipsnio 4 dalis), t. y. dėl tokių sprendimų ir nutarčių, kuriuos apygardos teismai priėmė išnagrinėję bylas kaip pirmosios instancijos teismai.
11. CPK 365 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos, užbaigtos nagrinėti dėl ginčo esmės įsiteisėjusiu teismo sprendimu, procesas gali būti atnaujintas CPK III dalies XVIII skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka.
12. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas 2023 m. birželio 16 d. nutartimi atmetė pareiškėjos V. F. prašymą dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 13 d. nutartimi paskirtos baudos už piktnaudžiavimą procesine nušalinimo teise panaikinimo. Minėtas teismo procesinis sprendimas įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 10 d., kai Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs pareiškėjos V. F. atskirąjį skundą, Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 16 d. nutartį paliko nepakeistą.
13. Svarbu pažymėti, kad teismų praktikoje ir civilinio proceso teisės doktrinoje proceso atnaujinimas pripažįstamas išimtiniu, ypatingu (ekstraordinariniu) būdu įsiteisėjusiems teismų procesiniams sprendimams peržiūrėti, todėl teismo procesinis sprendimas gali būti peržiūrėtas tik esant įstatyme įtvirtintiems proceso atnaujinimo pagrindams bei tuos pagrindus taikant neformaliai (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugpjūčio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-613-516/2021).
14. CPK 366 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad procesas gali būti atnaujinamas, jeigu bylą išnagrinėjo neteisėtos sudėties teismas.
15. Prašymo dėl proceso atnaujinimo nagrinėjimo tvarka reglamentuota CPK 370 straipsnyje. Spręsdamas prašymo atnaujinti procesą priėmimo klausimą, teismas patikrina, ar prašymas atitinka bendruosius (CPK 111, 135 straipsniai) ir specialiuosius (CPK 369 straipsnis) šiam procesiniam dokumentui keliamus reikalavimus. Jeigu prašymas neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų arba jeigu jis neapmokėtas žyminiu mokesčiu, teismas nutartimi išsprendžia procesinio dokumento trūkumų šalinimo klausimą arba atsisako priimti prašymą tuo atveju, kai paduotas prašymas atnaujinti procesą nenagrinėtinas teisme ar neteismingas tam teismui, arba jei prašymą padavė neveiksnus fizinis asmuo ar neįgaliotas vesti bylą asmuo (CPK 370 straipsnio 1 dalies, 137 straipsnio 2 dalies 1, 2, 7, 8 punktai).
16. Vadovaujantis CPK 367 straipsnio 2 dalimi, jeigu prašymas atnaujinti procesą grindžiamas šio Kodekso 366 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytu pagrindu, jis pateikiamas tam teismui, kurio neteisėtos sudėties teismas išnagrinėjo bylą, todėl šiuo atveju turėjo būti teikiamas Kauno apygardos teismui.
17. Įvertinęs tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas pareiškėjos V. F. Lietuvos apeliaciniam teismui pateiktą prašymą atnaujinti procesą Lietuvos apeliacinio teismo Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-675-790/2023 atsisako priimti ir grąžina jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 6 dalis). Pareiškėja turi teisę pateikti prašymą dėl proceso atnaujinimo Kauno apygardos teismui.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 6 dalimi, 370 straipsnio 1 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjos V. F. prašymą atnaujinti procesą Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-675-790/2023 atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.